Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2015 (судья Харин Р.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Корнилов А.Б., Холодная С.Т.)

по делу № А65-24646/2014

по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан (ОГРН 1120280040286, ИНН 0276143260) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта – Трубострой» (ОГРН 1101650002409, ИНН 1650204268),

с участием в деле в качестве третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Трубострой» (ОГРН 1031616027871, ИНН 1650058345) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее – истец, казенное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта – Трубострой» (далее – ответчик, ООО «УТТ-Трубострой») о взыскании 195 960 руб. ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования, 21 735, 23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2013 по 11.09.2014 и процентов за пользование чужими денежными средствами до полного возмещения ущерба.

Определением суда от 16.03.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Трубострой» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции, установив причинение ущерба, его размер, надлежащие полномочия истца на предъявление иска, пришел к выводу, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку транспортное средство было сдано в аренду и ответственность должен нести арендатор (статья 648 ГК РФ).

Постановлением от 17.08.2015 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда решение от 05.05.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Истец, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить судебные акты, принятые с нарушением норм материального права и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Истец полагает, что судами к сложившимся правоотношениям были неправильно применены положения статьи 648 ГК РФ, поскольку имело место аренда транспортного средства с экипажем, в споре подлежали применении положения статьи 640 ГК РФ, предусматривающие ответственность арендодателя за вред, причиненный транспортным средством третьим лицам.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность обжалованных по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований, в связи с не неправильным применением норм материального права, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.04.2013 сотрудниками передвижного поста весового контроля № 3, расположенного на 10 км. автомобильной дороги Дюртюли- Нефтекамск выявлено превышение используемым автотранспортным средством тягач (одиночное ТС) КАМАЗ модель 44108, регистрационный номер о 690 вр 116, с прицепом (полуприцепом) НЕФАЗ модель 9334-10, регистрационный номер ар 4802 16, принадлежащего ООО «УТТ-Трубострой», под управлением водителя Белова В.А., общей массы и осевых нагрузок грузового автомобильного транспортного средства.

Протяженность маршрута (Пермский край - г. Набережные Челны) по автомобильным дорогам общего пользования (по региональным и межмуниципальным дорогам) составила 168 км., о чем оператором ППВК Мухамедьяновым Ф.Г. составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 27.04.2013 №121 (т.1 л.д.24-25).

Взвешивание транспортного средства осуществлялось в присутствии водителя Белова В.А., который с актом ознакомлен, подпись с указанием номера водительского удостоверения имеется. Объяснения водителя в указанном акте отсутствуют, но указано, что объяснение водителем прочитано, записано со слов правильно. В акте также указаны показатели, свидетельствующие о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и нагрузке на ось (осевые нагрузки).

В результате вышеуказанной перевозки ущерб, нанесенный автомобильным дорогам, рассчитанный в установленном законом порядке, составил 203 771, 60 руб. (п. 15). Копия акта вручена представителю ответчика – водителю Белова В.А. в день его составления.

При составлении акта весового контроля сотрудниками ППВК сняты копии водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортных средств, путевой лист (т.1 л.д.26-27).

Собственником указанных в акте транспортных средств согласно свидетельствам значится ООО «УТТ-Трубострой» с указанием адреса места нахождения. В акте предложено собственнику возместить вред в добровольном порядке в течение 10 дней.

Поскольку в акте от 27.04.2013 № 121 при расчете ущерба неверно применены округления пройденного расстояния, ГКУ Служба Весового Контроля РБ составило уточненный расчетный лист от 11.09.2014 к вышеуказанному акту, где протяженность пройденного пути составляет 167 км., а сумма ущерба составила 195 960 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 05.07.2013 № 2210 была оставлена последним без удовлетворения. Возражений по сумме заявленного ущерба не представлено, указанная сумма не оплачена, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

Условия проезда тяжеловесного автомобильного транспорта установлены действующим законодательством. В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Согласно статье 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения. Условиями получения специального разрешения являются согласование маршрута транспортного средства и возмещение владельцем, пользователем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств возмещать вред, причиняемый транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Выдача специального разрешения и определение размера причиняемого вреда при перевозке опасных, тяжеловесных и крупногабаритных грузов, осуществляется органом исполнительной власти субъекта в случае, если маршрут, часть маршрута проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, при условии, что маршрут проходит в границах такого субъекта (пункт 3 части 6, пункт 2 части 9 статьи 31 Закона).

Владельцем автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2013 № 166-р является Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан.

В соответствии с Соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, заключенному между Государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (далее - ГКУ УДХ РБ) и Государственным казенным учреждением Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее ГКУ Служба весового контроля РБ), утвержденного Председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству 27.11.2012, ГКУ Служба весового контроля РБ приняла на себя обязанности по осуществлению полномочий ГКУ УДХ РБ как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, закрепленных за ГКУ УДХ РБ на праве оперативного управления, согласно Перечню, утвержденному постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 № 28 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения».

Согласно подпункту «а» пункта 1.1 указанного соглашения ГКУ Служба весового контроля РБ принимает предусмотренные пунктом 2.2.1.1.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных от 27.04.2011 № 125 полномочия по обеспечению взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения.

Взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан, осуществляется сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ на пунктах весового контроля, оснащённых весовым оборудованием, производящим проверку весовых параметров в статическом режиме.

В рассматриваемом случае истец при осуществлении своих функций вправе требовать платы в счет компенсации ущерба, причиненного автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Республики Башкортостан транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.02.2012 № 50 «О порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения» утвержден Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения (далее - Порядок).

В соответствии с пунктами 1.2-1.5 Порядка акт о временном ограничении или прекращении движения транспорта по автомобильных дорогам регионального или межмуниципального значения издается либо Правительством Республики Башкортостан, либо уполномоченным республиканским органом исполнительной власти в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в Республике Башкортостан или подведомственными ему организациями.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 12.02.2013 № 145-р на автомобильных дорогах Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 01 по 30 апреля 2013 года введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам, с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси, согласно приложению к указанному распоряжению.

Указанный нормативный правовой акт в установленном законом порядке не оспорен, незаконным не признан. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года (пункт 5 Правил).

В таблицах 1 и 2 приложения к названным Правилам установлен размер вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

В соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении ущерба (статьи 15, 1064 ГК РФ) для возложения на сторону имущественной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо определение ряда фактов, а именно фактов неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом, вины причинившего вреда, наличия и размера ущерба.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 10.01.2013 между ООО «Трубострой» (Арендатор) и ООО «УТТ-Трубострой» (Арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем, в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставляет арендатору транспортные средства марки: КАМАЗ модель 44108 (грузовой автомобильный кран манипулятор), регистрационный номер О 690 ВР 116 RUS, НЕФАЗ 9334-10 (полуприцеп бортовой), регистрационный номер АР 4802 16, с указанием идентифицирующих признаков, во временное владение и пользование за плату, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению транспортом и по его технической эксплуатации (т.1 л.д.127-128).

Договор заключен сроком до 20.07.2013 включительно. Размер арендной платы определен сторонами 75 000 руб. в месяц. Транспорт арендуется в целях вывоза древесины и предоставляется арендатору по акту приема-передачи (раздел 1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 указанного договора, арендатор вправе без согласия арендодателя, в рамках осуществления коммерческой эксплуатации арендованного транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки и иные договоры, если они не противоречат целям использования транспорта, в том числе предусмотрено право на сдачу транспорта в субаренду.

Согласно акту приема-передачи от 10.01.2013, со ссылкой на договор аренды транспортного средства с экипажем от 20.04.2013, Арендодатель передал, а Арендатор принял транспортное средство (т.1 л.д.129).

Из представленного в материалы дела истцом путевого листа, изготовленного сотрудниками ППВК при составлении акта от 27.04.2013 №121, указано на передачу в распоряжение ООО «Трубострой» транспортных средств под управлением водителем Беловым В.А. на период с 05.04.2013 по 30.04.2013, с учетом задания водителя «Пермский край - Теплая гора, по городам России» (т.1 л.д. 27).

С учетом договора субаренды транспортных средств с экипажем от 25.02.2013, ООО «Трубострой» (арендодатель) предоставило ООО «Электросантехмонтаж» (субарендатор) во временное владение транспортные средства, указанные в приложении № 1 к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью. В договоре указано, что транспортные средства сдаются в субаренду с согласия собственника - ООО «Управление технологического транспорта – Трубострой». Договор заключен на неопределенный срок, но не может превышать срока действия договора аренды между арендодателем и собственником транспортного средства (раздел 1 договора) (т.1 л.д.130-132).

Условиями договора предусмотрено, что арендодатель осуществляет управление транспортными средствами силами собственника (п. 2.3 договора). В приложении № 1 к договору аренды, указаны транспортные средства с идентификационными признаками, с учетом отсутствия возражений по их техническому состоянию.

Суд первой инстанции, установив, что транспортное средство передано ответчиком по договору аренды ООО «Трубострой», отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что в соответствии с положениями статьи 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством несет арендатор.

Однако условия заключенного между ответчиком и ООО «Трубострой» договора аренды транспортного средства с экипажем от 10.01.2013 (пункт 1.1. подпункт б пункта 2.1.), свидетельствуют о том, что транспортное средство передано ответчиком третьему лицу с оказанием ответчиком услуг по управлению транспортом и по его технической нормальной и безопасной эксплуатации. Заключенный в последствии договор субаренды транспортного средства с экипажем от 25.02.2013 между ООО «Трубострой» и ООО «Электросантехмонтаж» так же свидетельствует о том, что управление транспортным средством осуществляется силами собственника.

Управление транспортным средством в момент весового контроля осуществлялось водителем Беловым В.А., являющимся работником ответчика (протокол 02 АР № 246042 об административном правонарушении, акт № 121 от 27.04.2013).

Таким образом, к сложившимся правоотношениям подлежат применении положения статьи 640 ГК РФ, согласно которым ответственность за вред, причиненный третьим лицам, арендованным транспортным средством с экипажем, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 настоящего Кодекса.

Поскольку управление транспортным средством осуществлялось водителем ООО «УТТ-Трубострой», являющимся собственником транспортного средства, и транспортное средство передано в аренду с экипажем, то ООО «УТТ-Трубострой» является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

В материалах дела имеются доказательства подтверждающие противоправность действий (бездействия) ответчика, установлена причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками, в связи с чем, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания ущерба.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 21 735, 23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с с 08.05.2013 по 11.09.2014, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами до полного возмещения ущерба.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У на момент причинения ущерба и обращения истца с иском действовала ставка рефинансирования 8,25% годовых.

Период начисления процентов истцом определен правильно с 08.05.2013 (по истечении срока добровольного возмещения ущерба).

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи).

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 21 735 руб. 23 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2013 по 11.09.2014, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба, исходя из ставки рефинансирования 8,25%, начиная с 12.09.2014 по 31.05.2015 и с 01.06.2015, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в Приволжском федеральном округе, опубликованным Банком России, по день фактического возмещения ущерба.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанции установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судами неправильно применены к сложившимся правоотношениям положения статьи 648 ГК РФ и не применены положения статьи 640 ГК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к вводу о возможности, не передавая дела на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями стати 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела судом первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу № А65-24646/2014 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта – Трубострой» (ОГРН 1101650002409, ИНН 1650204268) в пользу Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан (ОГРН 1120280040286, ИНН 0276143260) 217 695 руб. 23 коп., в том числе 195 960 руб. в возмещение ущерба, 21 735 руб. 23 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2013 по 11.09.2014, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба, исходя из ставки рефинансирования 8,25%, начиная с 12.09.2014 по 31.05.2015 и с 01.06.2015, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в Приволжском федеральном округе, опубликованным Банком России, по день фактического возмещения ущерба.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта – Трубострой» (ОГРН 1101650002409, ИНН 1650204268) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 708 руб. за рассмотрение дела судом первой инстанции, 3000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, 3000 руб. за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.А. Хакимов

Судьи А.В. Топоров

Н.Ю. Мельникова