Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» к обществу с ограниченной ответственностью «Тавтнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл» о взыскании долга, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Нижнекамскнефтехим» (далее - истец, ПАО «Нижнекамскнефтехим») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл» (далее - ответчик, ООО «Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл») о взыскании 14 671 993 руб. долга, 4 102 124,47 руб. процентов по договору займа №5999000018 от 11.02.2014, 4 545 114,64 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017, исковое заявление возвращено заявителю.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить и вернуть вопрос о принятии искового заявления на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении с иском в суд к исковому заявлению была приложена претензия от 07.07.2017 и доказательства направления претензии ответчику - 10.07.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2017 исковое заявление было оставлено без движения.

Заявителю было предложено представить в срок до 22.08.2017 доказательства принятия мер по досудебному урегулирования спора, а также доказательства направления копии искового заявления ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Таким образом, суд первой инстанции, изучив приложенные к исковому заявлению документы, пришел к выводу о том, что доказательств направления претензии по юридическому адресу ответчика за тридцать календарных дней до подачи иска в суд не представлено.

Посредством системы «Мой арбитр» Арбитражный суд Республики Татарстан 15.08.2017 получил ходатайство истца, направленное на устранение обстоятельств, вызвавших оставление искового заявления без движения.

К данному ходатайству были приложены: доказательство направления искового заявления по адресу государственной регистрации, уведомление о вручении претензии ответчиком, согласно которой претензия была получена ответчиком 14.07.2017, а также обоснование по какой причине претензия направлялась по адресу г. Нижнекамск, а/я 60.

Ходатайством от 17.08.2017 истец просил принять исковое заявление к производству, поскольку ответчиком была получена претензия 14.07.2017, то есть с момента ее получения прошло более 1 месяца и по день заявления данного ходатайства от ответчика не поступали ни оплата долга, ни ответ на претензию.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2017 исковое заявление ПАО «Нижнекамскнефтехим» возвращено заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался тем, что доказательств направления претензии ответчику за тридцать календарных дней до подачи иска в суд не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами, указав, что судом первой инстанции правомерно применен пункт 5 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01.07.2017 №147-ФЗ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку претензионное письмо было направлено ответчику 07.07.2017, доказательств направления претензии ответчику за тридцать календарных дней до подачи иска в суд (истцом обращение в суд, согласно почтового конверта, произведено 01.08.2017) не представлено.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, заявителем в установленный срок устранены не были, судебные инстанции правомерно применили пункт 5 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратив исковое заявление.

Доводы кассационной жалобы также не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку после возвращения настоящего искового заявления ПАО «Нижнекамскнефтехим» защитил свои права, обратившись в Арбитражный суд Республики Татарстан с новым иском о взыскании с ответчика 14 671 993 руб. долга, 4 102 121,47 руб. процентов по договору займа №5999000018 от 11.02.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2017 исковые требования ПАО «Нижнекамскнефтехим» к ООО «Тавтнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл» о взыскании долга, неустойки, рассмотрены по существу и удовлетворены частично.

Таким образом, необходимость в возвращении вопроса о принятии настоящего искового заявления к рассмотрению суда первой инстанции на момент рассмотрения кассационной жалобы отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 по делу № А65-24653/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья В.В. Александров

Судьи Н.Н. Королева

И.Р. Нагимуллин