Гражданский кодекс часть 1

по заявлению ФИО2 о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан о признании незаконным действий, об обязании устранить допущенные нарушения, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан (далее – Межрайонная ИФНС России № 18 по РТ, инспекция, налоговый орган) и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – Управление) от 05.11.2021 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее - ООО «Атлант») о признании незаконным действий регистрирующего органа Межрайонной ИФНС России № 18 по РТ по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 26.02.2021 об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Атлант»; об обязании инспекции устранить допущенные нарушения путем восстановления в ЕГРЮЛ запили об ООО «Атлант» как о действующем юридическом лице.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан (далее – Межрайонная ИФНС России № 5 по РТ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2021 по делу № А65-24754/2021 производство по делу в части требований к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан прекращено в связи с отказом заявителя от требований в данной части, производство по делу в указанной части прекращено. Управление привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. Требования к Межрайонной ИФНС России №18 по РТ были удовлетворены. Суд первой инстанции признал незаконными решение инспекции о предстоящей ликвидации ООО «Атлант» и последующие действия по исключению этой организации из ЕГРЮЛ, обязал ответчика восстановить запись в ЕГРЮЛ об ООО «Атлант» как о действующем лице.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по делу № А65-24754/2021 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2021 в части удовлетворенных требований отменено, в удовлетворении требований заявленных к Межрайонной ИФНС России №18 по РТ отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани вынесен судебный приказ от 16.10.2017 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 денежных средств в размере 500 000 руб.

Данный судебный приказ подан ФИО2 05.12.2017 для исполнения в ООО «Банк «Аверс», в ДО «Ново-Савиновский», в котором у должника - ООО «Атлант» был открыт расчетный счет.

Заявитель обращался в Вахитовский районный суд г.Казани с административным исковым заявлением от 15.12.2017 к Банку «Аверс» о признании незаконными действий кредитного учреждения, обязании исполнить исполнительный документ. Кроме того, в качестве заинтересованного лица в дело была привлечена Межрайонная ИФНС России №5 по PT.

По результатам рассмотрения Вахитовским районным судом г.Казани данного заявления принято решение от 21.01.2019 об отказе в удовлетворении заявленных требований. Решение вступило в законную силу.

Исполнительный документ был возвращен ФИО2 сопроводительным письмом от 05.03.2021, в котором указано: «ООО Банк «Аверс» в связи с закрытием 03.03.2021 в одностороннем порядке расчетного счета № <***> ООО «Атлант» ИНН <***>, в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ), возвращает без исполнения судебный приказ от 16.10.2017 по производству № 2-757 2017 на сумму 504 100 рублей.».

Заявитель обжаловал решение Межрайонной ИФНС России № 18 по РТ от 26.02.2021 об исключении ООО «Атлант» из ЕГРЮЛ. Решением Управления от 01.07.2021 жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.

ФИО2 повторно было подано заявление от 16.06.2021 в Вахитовский районный суд о признании действий Банка «Аверс» незаконными. Решением от 28.09.2021 в удовлетворении административного иска отказано.

Согласно сведениям с сайта «КонтурФокус» 29.01.2020 ООО «Атлант» направил в Межрайонную ИФНС России № 18 по РТ заявление о добровольной ликвидации.

Регистрирующим органом принято решение от 03.11.2020 о предстоящем исключении ООО «Атлант» из ЕГРІОЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

26.02.2021 произведено исключение из ЕГРЮЛ ООО «Атлант» в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Заявителем ФИО2 действия налогового органа по исключению ООО «Атлант» из ЕГРЮЛ оспорены в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание, что у ООО «Атлант» имеются неисполненные обязательства перед ФИО2 в размере 500 000 руб., исходил из необходимости неформального подхода к принятию решения о прекращении деятельности юридического лица, указал на отсутствие у заявителя признаков недействующего юридического лица.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Согласно положениям статей 21.1, 22 Федерального закона № 129-ФЗ, юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом «2» пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, заявления не направлены и не представлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Регистрирующий орган не исключает юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом «2» пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Суд установил, что ответчиком на основании записи о недостоверности сведений, полученных из Межрайонной ИФНС России № 5 по РТ, внесена запись от 02.11.2020 о предстоящем исключении ООО «Атлант» из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ было опубликовано в журнале Вестник государственной регистрации № 44 (811) часть 2 от 05.11.2020/1049 а также размещено в сети Интернет.

В связи с непоступлением в регистрирующий орган сведений от кредиторов ООО «Атлант», 26.02.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении ООО «Атлант» из ЕГРЮЛ.

Апелляционным судом отмечено, что единственным основанием для подачи в арбитражный суд ФИО2 заявления явилась подтвержденная судебным приказом задолженность ООО «Атлант» перед заявителем в сумме 500 000 руб. Доводов, касающихся несоблюдения или нарушения регистрирующим органом процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, ФИО2 не приведено.

Более того, материалы дела не содержат доказательств, что ООО «Атлант» на момент принятия решения о предстоящей ликвидации вело хозяйственную деятельность. Попытки ликвидации указанного юридического лица как фактически прекратившего деятельность предпринимались еще с 2018 года: по инициативе регистрирующего органа (запись о недостоверности сведения от 12.03.2018); по решению его участника ФИО3, а также в ходе процедуры банкротства.

Определением от 02.10.2019 по делу А65-20330/2019 производство по делу о признании ООО «Атлант» банкротом прекращено в связи с отсутствием у должника имущества и средств, которыми можно было бы финансировать процедуры банкротства.

На момент принятия решения от 03.11.2020 о предстоящей ликвидации ООО «Атлант» на протяжении более 12-ти месяцев не представляло налоговую отчетность и не осуществляло операций по банковским счетам.

Договор аренды, на основании которого зарегистрирован юридический адрес ООО «Атлант», заключен 01.12.2015, срок действия - до 31.12.2018. Таким образом, на момент принятия решения о предстоящей ликвидации общества сведения о юридическом адресе не являлись достоверными.

ФИО2 является кредитором общества с 2017 года, он имел возможность подать заявление, предусмотренное статьей 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, однако таким правом не воспользовался.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ).

Апелляционный суд учитывал вышеизложенное и признал, что действия регистрирующего органа как по вынесению решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, так и по его последующему исключению, полностью соответствуют положениям статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ.

Также судом второй инстанции отмечено, что при наличии у ликвидированного должника-организации нереализованного имущества, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом из определения Арбитражного суда Республики Татарстан 02.10.2019 по делу А65-20330/2019 о прекращении производства по делу о признании банкротом следует, что по состоянию на октябрь 2019 года никакого имущества у ликвидированной организации не имелось.

Обращение в суд должно иметь целью защиту нарушенного права истца (заявителя). С учетом отсутствия у ООО «Атлант» какого-либо имущества, возможное восстановление в ЕГРЮЛ записи об этой организации как о действующем лице не приведет к восстановлению прав ФИО2 как кредитора этой организации.

В то же время права ФИО2 при наличии соответствующих оснований, могут быть восстановлены иным путем, например путем обращения к контролирующим лицам с требованием о субсидиарной ответственности.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание вышеизложенное и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия в кассационной инстанции полагает, что суд апелляционной инстанции полно, всесторонне исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку всем представленным в деле доказательствам и принял обоснованный судебный акт.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по делу № А65-24754/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Н. Ольховиков

Судьи С.В. Мосунов

И.Ш. Закирова