Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Управление по эксплуатации гидротехнических сооружений», г. Казань,

на решение от 09.02.2007 (судья: А.В.Яковец) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-24784/06-СГ1-10,

по иску муниципального унитарного предприятия «Управление по эксплуатации гидротехнических сооружений», г. Казань, к открытому акционерному обществу «Казанский завод синтетического каучука», г. Казань, о взыскании 741 592, 48 рублей долга,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Управление по эксплуатации гидротехнических сооружений» (далее- управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу «Казанский завод синтетического каучука» (далее – ОАО «КЗСК») о взыскании 1 068 572 рублей за оказанные услуги.

Иск обусловлен следующими обстоятельствами.

На основании заключенного договора управлением в период с ноября 2005 года по июнь 2006 года оказанные услуги по откачке поверхностных и дренажных вод, однако, их стоимость по тарифам, установленным администрацией города Казани ответчиком в установленном порядке не произведена.

Решением суда первой инстанции от 09.02.2007 иск удовлетворен частично.

Судебная инстанция, удовлетворяя иск, подтвердила доказанность факта оказания услуг и применила расценки, установленные договором с учетом постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 28.09.2001 №699. Кроме этого, учтены и частичные оплаты, произведенные обществом.

В кассационной жалобе Управления, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, судебное решение предлагается отменить со ссылкой на неправильное применение норм договорного права.

Представитель управления в судебном заседании пояснил, что признает установленный судом общий объем оказанных услуг, и размер частичных оплат, произведенных обществом, но считает ошибочным неприменение к спорным отношениям постановления Главы города Казани от 28.10.2005 №2684.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в выступлениях представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что решение суда подлежит оставлению в силе по следующим основаниям.

На основании заключенного между ОАО «КЗСК» (заказчик) и Управлением (исполнитель) договора от 19.06.2003 №25/527 в редакции протокола разногласий, последний обязуется оказать услуги по откачке поверхностных и дренажных вод.

Оплата за выполненный объем работ производится на основании постановления Кабинета Министров от 28.09.2001 №699 из расчета 0,21 рублей за 1 кубический метр без учета налога на добавленную стоимость (пункт 1.2 договора от 19.06.2003 №25/527).

Пунктом 1.4 названного договора стороны установили, что при изменении цен на энергоносители Управление (исполнитель) на основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан оставляет за собой право пересмотра стоимости 1 кубического метра откачиваемых вод в одностороннем порядке с уведомлением об этом заказчика (ОАО «КЗСК»).

Факт оказания услуг в спорный период (ноябрь 2005 года – июль 2006 года) в объеме 2 762,200 кубических метров подтвержден документально и не оспаривается сторонами.

На основании актов о зачете взаимной задолженности, подписанных в период с 28.04.2006 по 30.11.2006, а также произведенных платежей, обязательства по оплате услуг заводом выполнены в сумме 493 708,98 рублей, что также признано сторонами.

Между тем, Управление, считая, что стоимость оказанных услуг должна исчисляться не по ценам, установленным договором, обратилось с настоящим иском о взыскании образовавшейся в результате изменения цен задолженности.

Судебная инстанция обоснованно удовлетворила иск в части задолженности общества, образовавшейся за оказанные услуги по ценам, установленным соглашением сторон.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки), устанавливаемые уполномоченными на то государственными органами.

Поскольку закон, устанавливающий ценорегулирование в сфере услуг по откачке поверхностных и дренажных вод не принимался, исполнение договора об оказании услуг оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Таким образом, учитывая, что условиями договора стороны определили цену за 1 кубический метр воды со ссылкой на постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 28.09.2001 №699, а также определили порядок изменения стоимости услуг, суд первой инстанции правомерно разрешая спор, применил правила статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре о возмездном оказании услуг.

Учитывая, что объем оказанных услуг в спорный период, а также размер произведенных частичных платежей подтвержден оправдательными документами и не оспаривается сторонами, задолженность общества составила 178 374,18 рублей, которая обосновано взыскана с неисправного контрагента по договору.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление по эксплуатации не представило аргументированных доказательств того, что стоимость услуг по откачке поверхностных вод относится к компетенции государственного регулирования, и, соответственно, тарифы, установленные в постановлении Главы города Казани от 28.10.2005 №2684 являются обязательными для неопределенного круга лиц.

Из анализа названного постановления следует, что действие положений акта государственного органа направлено на непосредственное применение муниципальными предприятиями и учреждениями, оказывающими услуги в этой сфере, которые обязаны им руководствоваться при заключении договора.

Следовательно, доводы Управления о государственном регулировании цен при оказании указанных услуг и применении акта муниципального образования к ранее заключенным договорам основаны на неправильном толковании норм права.

Не учтены заявителем жалобы и те обстоятельства, что по условиям договора допускается изменение цен при уведомлении об этом заказчика.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства о направлении акционерному обществу «КЗСК» уведомления от 18.11.2005 №1041, поскольку ответчик факт его получения отрицает.

Представитель Управления в судебном заседании также пояснил, что доказательств о вручении названного уведомления не имеет.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 09.02.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-24784/06-СГ1-10 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.ФИО3

Судьи З.ФИО4

Ф.Г.Аглиуллина