Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.05.2017 (судья Шакурова К.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Радушева О.Н., Селиверстова Н.А.)

по делу № А65-24807/2016

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании несостоятельным (банкротом) СХП общества с ограниченной ответственностью «Чалпы», с. Чалпы, Азнакаевский район, (ИНН: 1643012815, ОГРН: 1121688000939),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) 21.10.2016 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте почтовой корреспонденции) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании СХП общества с ограниченной ответственностью «Чалпы» (далее ? СХП ООО «Чалпы», Общество, должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения; включении во вторую очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 820 602 руб. задолженности по налогу на доходы физических лиц, включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 171 370 руб. 59 коп. ? пени и 127 829 руб. 10 коп. ? штрафов по налогу на доходы физических лиц; утверждении временного управляющего из числа членов Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2016 заявление уполномоченного органа принято к производству; назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления уполномоченного органа.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.05.2017 отказано во введении наблюдения в отношении СХП ООО «Чалпы», производство по делу о признании СХП ООО «Чалпы» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.05.2017 оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФНС России обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 02.05.2017 и постановление апелляционного суда от 06.07.2017 отменить, заявление уполномоченного органа о признании СХП ООО «Чалпы» несостоятельным (банкротом) направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм материального и процессуального права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, о неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для спора.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель СХП ООО «Чалпы» просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции находит их подлежащими отмене в силу следующих обстоятельств.

Обращаясь в арбитражный суд с требованием о признании СХП ООО «Чалпы» несостоятельным (банкротом) уполномоченный орган руководствовался положениями статей 3, 6, 7, 41, 177 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве) и указывал на наличие у последнего просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в размере 1 147 182 руб. 45 коп., из которых: 820 602 руб. ? недоимка по налогу на доходы физических лиц, 198 751 руб. 35 коп. ? пени, 127 829 руб. 10 коп. ? штраф.

В судебном заседании от 22.11.2016 уполномоченный орган, с учетом частичного погашения Обществом задолженности (в размере 27 380 руб. 76 коп.), заявил об уточнении размера заявленного требования, согласно которому задолженность СХП ООО «Чалпы» по обязательным платежам составляет 1 119 801 руб. 49 коп., из которых: 820 602 руб. ? недоимка по налогу на доходы физических лиц, 171 370 руб. 59 коп. ? пени, 127 829 руб. 10 коп. ? штраф.

Отказывая во введении в отношении СХП ООО «Чалпы» наблюдения и прекращая производство по делу о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что Общество отвечает признакам сельскохозяйственной организации; на дату судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании СХП ООО «Чалпы» банкротом последнее, с учетом частичного погашения им задолженности, не отвечает признаку банкротства, установленному в пункте 5 статьи 177 Закона о банкротстве; заявления иных лиц о признании должника банкротом отсутствуют.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности Общества является выращивание зерновых культур; к дополнительным видам деятельности относится деятельность в области выращивания сельскохозяйственных культур, разведение скота, предоставление услуг в области животноводства; иные виды деятельности, не относящиеся к производству или производству и переработке сельскохозяйственной продукции, отсутствуют.

Должником в материалы дела представлены платежные документы (платежные поручения) о перечислении в адрес уполномоченного органа в рамках исполнительного производства, денежных средств: от 07.12.2016 № 584206 ? на сумму 7606 руб. 84 коп.; от 19.12.2016 № 758930 ? на сумму 15 294 руб. 18 коп., от 21.12.2016 № 799795 ? на сумму 224 175 руб. 64 коп., а также платежное поручение от 02.12.2016 № 472861 о перечислении в адрес службы судебных приставов денежных средств в сумме 100 000 руб.

Исходя из представленных должником в материалы дела платежных документов, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном погашении должником задолженности на сумму 347 076 руб. 66 коп.

В этой связи суд посчитал, что размер задолженности, имеющей квалифицирующие значение с учетом положений статьи 4 Закона о банкротстве для определения признаков банкротства, на дату судебного заседания по проверке обоснованности заявления уполномоченного органа о признании СХП ООО «Чалпы» банкротом составляет сумму (473 525 руб. 34 коп.) менее порогового значения, необходимого для возбуждения дела о банкротстве Общества, как сельскохозяйственной организации (500 000 руб.), в связи с чем Общество не отвечает признаку банкротства, установленному в пункте 5 статьи 177 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения спора выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными.

Между тем, судами не было учтено следующее.

Судами установлено, что частичная оплата долга СХП ООО «Чалпы» по налогу осуществлена в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении него на основании постановлений налогового органа о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, положенных в основание требования уполномоченного органа о признании указанного Общества банкротом.

Устанавливая общий размер платежей, произведенных в оплату задолженности по налогу, послужившей основанием для обращения уполномоченного органа с заявлением о признании СХП ООО «Чалпы» банкротом, суды исходили из размера денежных средств, перечисленных со счета подразделения судебных приставов в пользу уполномоченного органа (его структурного подразделения), ? 247 076 руб. 66 коп. (платежные поручения от 07.12.2016 № 584206, от 19.12.2016 № 758930, от 21.12.2016 № 799795), и перечисленных на счет подразделения судебных приставов, осуществляющего исполнение исполнительных документов в отношении должника, (платежное поручение от 02.12.2016 № 472861) ? 100 000 руб.

При этом судами не была дана оценка доводам уполномоченного органа о том, что только часть указанных денежных средств, в размере 224 175 руб. 64 коп., была перечислена в счет погашения задолженности по налогам, послужившей основанием для обращения с заявлением о признании должника банкротом; денежные средства в остальной части были перечислены в счет погашения иной задолженности должника по налогам, что следует из содержащейся в платежных документах информации по идентификации соответствующих платежей (реквизитов полей платежных поручений «106», «107», «108», «109», «Назначение платежа»); из отсутствия сведений о порядке распределения поступивших на счет подразделения судебных приставов денежных средств в размере 100 000 руб., учитывая наличие возбужденного в отношении должника сводного исполнительного производства, включающего в себя несколько исполнительных производств, в том числе в пользу Пенсионного Фонда России.

Содержащаяся в платежных документах (поручениях) информация, необходимая для идентификации назначения платежа, для целей принятия соответствующих платежных документов и платежей по нему в качестве доказательств погашения задолженности СХП ООО «Чалпы» по налогу, послужившей основанием обращения уполномоченного органа о признании должника банкротом, судами не исследовалась; фактическое распределение поступивших на счет подразделения судебных приставов денежных средств судами не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ? Закон об исполнительном производстве) денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Очередность удовлетворения требований взыскателей в исполнительном производстве регулируется статьей 111 Закона об исполнительном производстве.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3 статьи 111 Закона об исполнительном производстве).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25.01.2008 № 11/15н утверждена Инструкция о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - Инструкция), согласно пункту 9 которой распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Закона об исполнительном производстве. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения.

При перечислении денежных средств на счета, открытые в органах Федерального казначейства на балансовом счете № 40101 «Доходы, распределяемые органами Федерального казначейства между уровнями бюджетной системы Российской Федерации», платежные поручения оформляются в соответствии с требованиями, установленными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.11.2004 № 106н «Об утверждении Правил указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации» (утратил силу в связи с изданием Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 № 107н, утвердившего новые правила).

Указанные Правила устанавливают порядок указания информации в реквизитах «104» ? «109», «Код» и «Назначение платежа» при составлении распоряжений о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, в том числе за совершение налоговыми органами юридически значимых действий, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (информации для идентификации платежа).

Изложенное свидетельствует о том, что судами при принятии обжалуемых судебных актов неполно исследованы и оценены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 АПК РФ мотивировочная часть решения должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело ? направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду следует учесть изложенное, обеспечить предусмотренные процессуальным законодательством требования о всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, оценки собранных по делу доказательств, установить все имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.05.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 по делу № А65-24807/2016 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.В. Богданова

Судьи А.Г. Иванова

А.Р. Кашапов