Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Приходько Александра Владимировича, г.Казань; Никифорова Олега Юрьевича; Павлова Алексея Александровича к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань; Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан, г.Казань, третьи лица: - Максутова Алина Рустэмовна, г.Казань, - Тимирясов Борис Елисеевич, г.Казань, - АО "ТР-Телеком", г.Казань, - Королев А.В., - Кокарев А.Н.,о признании незаконным решения Управления ФНС России по РТ №2.7 - 19/027316@ от 22.08.2022 и об обязании устранить допущенные нарушения, об обязании Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан внести в ЕГРЮЛ в отношении Акционерного общества «ТР-Телеком» (ОГРН 1071690073190, ИНН 1657072028) сведения о досрочном прекращении полномочий генерального директора Кокарева Андрея Николаевича и избрании генеральным директором АО «ТР-Телеком» Королева Андрея Владимировича

УСТАНОВИЛ:

Приходько Александр Владимирович; Никифоров Олег Юрьевич; Павлов Алексей Александрович обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан; Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан о признании незаконным решения Управления ФНС России по РТ №2.7 - 19/027316@ от 22.08.2022 и об обязании устранить допущенные нарушения, об обязании Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан внести в ЕГРЮЛ в отношении Акционерного общества «ТР-Телеком» (ОГРН 1071690073190, ИНН 1657072028) сведения о досрочном прекращении полномочий генерального директора Кокарева Андрея Николаевича и избрании генеральным директором АО «ТР-Телеком» Королева Андрея Владимировича.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: Максутова Алина Рустэмовна, Тимирясов Борис Елисеевич, АО "ТР-Телеком", Королев А.В., Кокарев А.Н.

Заявитель уточнил требования, потребовав признать незаконным решение Управления ФНС России по РТ №2.7-19/027316@ от 22.08.2022 и обязать Управление ФНС России по РТ поручить Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной записи №2221601123115 от 23.08.2022. Уточнение принято судом.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.012023 заявление удовлетворено в уточненном виде частично, признано незаконным решение Управления Федеральной Налоговой Службы России по Республике Татарстан от 22.08.2022 г. №2.7-19/027316@. Суд обязал Управление Федеральной Налоговой Службы России по Республике Татарстан устранить нарушение прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

С Управления Федеральной Налоговой Службы России по Республике Татарстан в доход федерального бюджета взыскано 300 (триста) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 решение Арбитражного суда Республики Татарстан оставлено без изменения.

Максутова Алина Рустэмовна, Кокарев Андрей Николаевич, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, в заявленных требованиях отказать.

В судебном заседании 03.10.2023 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10.10.2023 в 13 часов 35 минут.

В Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан (далее - Межрайонной ИФНС России № 18 по РТ, регистрирующий орган) по электронным каналам поступили следующие документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о госрегистрации) для регистрации изменения сведений о юридическом лице АО "ТР-ТЕЛЕКОМ", содержащихся в ЕГРЮЛ, - заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительный документ юридического лица, и внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме № Р13014, подписанное электронно-цифровой подписью ВРИО нотариуса Гришина К.Г. Салаховой С.К.; Протокол внеочередного общего собрания акционеров АО "ТР-ТЕЛЕКОМ" от 20.07.2022 (далее - Протокол от 20.07.2022); Свидетельство об удостоверении решения органа управления юридического лица от 20.07.2022; Решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-398/2022 от 28.03.2022; Определение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-398/2022 от 17.06.2022; Сопроводительное письмо нотариуса № 1155 от 21.07.2022.

Документы представлены в связи с прекращением полномочий Кокарева А.Н., как генерального директора Общества и возложением полномочий на Королева А.В.

По результатам рассмотрения представленных документов регистрирующим органом 28.07.2022 принято Решение № 47708А о государственной регистрации, в связи с чем, в ЕГРЮЛ внесена запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице.

Управлением 02.08.2022 получена жалоба Тимирясова Б.Е. на решение Межрайонной ИФНС России № 18 по РТ от 28.07.2022 № 47708А о государственной регистрации изменения сведений о юридическом лице АО "ТР- ТЕЛЕКОМ", содержащихся в ЕГРЮЛ.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение от 22.08.2022 № 2.7-19/027316@ об отмене решения Межрайонной ИФНС России № 18 по РТ от 28.07.2022 № 47708А.

Решение Управления от 22.08.2022 № 2.7-19/027316@ мотивировано ссылками на принятие 28.07.2022 Арбитражным судом Республики Татарстан в рамках дела № А65-20056/2022 обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу вносить в ЕГРЮЛ в отношении Акционерного общества "ТР-Телеком" сведения о досрочном прекращении полномочий генерального директора Кокарева Андрея Николаевича и избрании генеральным директором АО "ТР-Телеком" Королева Андрея Владимировича.

Не согласившись с вынесенным решением Управления, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Республики Татарстан исходил из того, что на дату 28.07.2022 (дату принятия регистрирующим органом Решения № 47708А о государственной регистрации и внесения записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице) определение суда от 28.07.2022 по делу № А65-20056/2022 не было подписано электронной цифровой подписью судьи. Определение было подписано судьей 29.07.2022, в то время как изменения в ЕГРЮЛ о назначении директора Королева Андрея Владимировича были уже внесены Инспекцией 28.07.2022 и судебный акт не содержал указания о восстановлении записи о прежнем директоре.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами нижестоящего суда, оставив его решение без изменения.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов ошибочными.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 96 АПК РФ предусмотрено, что определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2022 по делу А65-20056/2022 заявление Тимирясова Б.Е. о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Судом запрещено Межрайонной ИФНС № 18 по РТ вносить в ЕГРЮЛ в отношении АО «ТР-Телеком» (ОГРН 1071690073190, ИНН 1657072028) сведения о досрочном прекращении полномочий генерального директора Кокарева Андрея Николаевича и избрании генеральным директором АО «ТР-Телеком» Королева Андрея Владимировича, до вступления в законную силу судебного акта по делу № А65-20056/2022.

Установив, что запись за ГРН 2221601013533 от 28.07.2022, связанная с внесением в ЕГРЮЛ сведений о Королеве А.В., как о руководителе юридического лица АО «ТР – Телеком» была внесена в ЕГРЮЛ при наличии действующего судебного запрета, не поступившего на момент принятия решения о государственной регистрации в регистрирующий орган, данная запись была признана недействительной по оспариваемому решению Управления ФНС по РТ от 22.08.2022, о чем в ЕГРЮЛ 23.08.2022 за ГРН 2221601123115 была внесена соответствующая запись.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия кассационной инстанции, принимая во внимание характер спорных правоотношений, считает, что в рамках настоящего спора подлежит рассмотрению законность решения УФНС по РТ как вышестоящего налогового органа в отношениях, связанных с государственной регистрацией изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а также с ведением государственных реестров.

Согласно статье 1 Закона о госрегистрации государственная регистрация юридических лиц – это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, и иных сведений о юридических лицах.

В силу статьи 2 данного Закона государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О Правительстве Российской Федерации».

Руководствуясь данной нормой, Правительство Российской Федерации постановлением от 17.05.2002 № 319 установило уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц в лице Министерства Российской Федерации по налогам и сборам.

Данная обязанность также закреплена в Положении о Федеральной налоговой службе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, в пункте 4 которого установлено, что ФНС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (управления по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции, инспекции по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции межрайонного уровня), представляя единую централизованную систему налоговых органов.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" (далее - Закон о налоговых органах) и пункта 3 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации вышестоящим налоговым органам предоставлено право отменять решения нижестоящих налоговых органов в случае их несоответствия Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

Из анализа названных норм в их системном толковании следует, что вопросы регистрации поручены системе налоговых органов как централизованной системе, что предполагает контроль вышестоящих звеньев над нижестоящими.

При этом действующее законодательство не предусматривает ограничений для применения вышестоящими органами положений статьи 9 Закона о налоговых органах, которая применяется для всех видов деятельности, где Федеральная налоговая служба осуществляет свои полномочия, в том числе в сфере государственной регистрации.

Данный вывод также подтверждается Административным регламентом предоставления Федеральной налоговой службой Российской Федерации государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, утвержденного Приказом ФНС России от 13.01.2020 N ММВ-7-14/12@ (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 135 данного регламента заявитель вправе обжаловать в досудебном (внесудебном) порядке решения и действия (бездействие) инспекции, предоставляющей госуслугу, и ее должностных лиц, если, по его мнению, такие решения, действия или бездействие нарушают его права.

Согласно пункту 137 Административного регламента жалоба на решения и действия (бездействие) инспекции, ее должностного лица подается в инспекцию, предоставляющую госуслугу. Жалоба на решения руководителя инспекции, предоставляющей госуслугу, его действия (бездействие) подается в вышестоящий налоговый орган.

Согласно пункту 141 указанного регламента по результатам рассмотрения жалобы инспекция принимает одно из следующих решений:

- удовлетворяет жалобу (в том числе отменяя принятое решение, исправляя допущенные инспекцией опечатки и ошибки в выданных по результатам предоставления госуслуги документах);

- отказывает в ее удовлетворении.

Учитывая, что спорная государственная регистрация не соответствует действующему законодательству, Управление как вышестоящий налоговый орган над инспекцией по результатам рассмотрения заявления участника АО « ТР – Телеком», являющегося фактически жалобой на действия регистрирующего органа, обязано было в порядке, предусмотренном Административным регламентом, принять решение об отмене внесенной в ЕГРЮЛ записи за регистрационным номером 2221601013533.

Иное правоприменение Управлением фактически привело бы к неисполнению вступившего в законную силу судебного акта о принятии предварительных обеспечительных мер и нарушило права участника АО « ТР – Телеком» на эффективную судебную защиту в рамках статьи 99 АПК РФ.

Кроме того, совершение инспекцией регистрационных действий в период наличия предварительных обеспечительных мер, независимо от осведомленности регистрирующего органа об их принятии, нарушило порядок исполнения судебного акта и противоречит целям и задачам принятия обеспечительных мер по ходатайству заявителя.

К тому же, согласно имеющейся информации на сайте kad.arbitr.ru, обеспечительные меры были приняты в рамках дела № А65-20056/2022 по

исковому заявлению Тимирясова Б.Е в Арбитражный суд Республики Татарстан к Приходько А.В., Никифорову О.Ю., Павлову А.А., АО "ТР-Телеком"о признании недействительными решения акционеров АО "ТР-Телеком", принятых на внеочередном общем собрании акционеров от 20.07.2022: по четвертому вопросу повестки дня: "Досрочно прекратить полномочия генерального директора АО "ТР-Телеком" Кокарева Андрея Николаевича"; по пятому вопросу повестки дня: Избрать генеральным директором АО "ТР-Телеком" Королева Андрея Владимировича".

Одновременно с указанным заявлением им было заявлено ходатайство об обеспечении иска, которое было направлено 22.07.2022 как самому обществу - АО «ТР-Телеком», так и его участникам - Приходько А.А., Максудовой А.Р., Павлову А.А., Никифорову О.Ю.

Таким образом, до принятия решения указанные лица знали об инициировании судебного процесса, однако регистрирующий орган не проинформировали.

Следовательно, Управление, рассмотрев полученную жалобу участника АО « ТР – Телеком» в полном соответствии с Административным регламентом, установив наличие обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда от 28.07.2022, воспользовалось своим правом и отменило решение нижестоящего налогового органа.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает, что у судов отсутствовали основания для признания недействительным оспариваемого решения Управления.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 по делу № А65-24907/2022 отменить.

Принять новый судебный акт, в удовлетворении заявления Приходько Александра Владимировича, г.Казань, Никифорова Олега Юрьевича, г. Казань, Павлова Алексея Александровича, г.Казань о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан от 22.08.2022 №2.7- 19/027316@ отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.Ш. Закирова

Судьи Р.Р. Мухаметшин

Л.Ф. Хабибуллин