Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-ремонтное предприятие «ГидраСтар» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2018 года об оставлении искового заявления без рассмотрения принятое по делу №А65-25153/2018 в порядке упрощенного производства (судья Хисамова Г.Р.), по иску Общества с ограниченной ответственностью Производственно-ремонтное предприятие «ГидраСтар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СК СИСТЕМА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 189 101,94 руб. задолженности по договору № 1807 подряда на капитальный ремонт от 18.07.2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-ремонтное предприятие «ГидраСтар» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Система» (далее - ответчик) о взыскании 189 101,94 руб. задолженности по договору №1807 подряда на капитальный ремонт от 18.07.2017.

Определением (резолютивная часть) от 15.10.2018 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Мотивированное определение изготовлено 07 ноября 2018 года.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью Производственно-ремонтное предприятие «ГидраСтар» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда РТ по делу № А65-25153/2018 от 15.10.2018 года об оставлении иска без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в материалах дела имеются подтверждения отправки и получения претензионного письма Ответчиком. Наименование Ответчика несколько раз менялось, о чем имеются данные в выписке из ЕГРЮЛ, приложенной к исковому заявлению.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2019 года о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции лицам участвующим в деле предложено в срок не позднее 28 января 2019 года представить отзыв на апелляционную жалобу.

В указанный судом срок от ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции - не усматривается.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно сведениям, отраженным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик находится в стадии ликвидации, о чем в ЕГРЮЛ 11.07.2018 внесена запись № 2181690965619, в том числе и о ликвидаторе общества ФИО1).

Истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Татарстан 15.08.2018.

Согласно пункту 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

Как видно из сведений из ЕГРЮЛ ответчик находится в стадии ликвидации.

Порядок предъявления и удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого юридического лица определен статьями 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определенная данными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации, при этом возлагая на ликвидационную комиссию (ликвидатора) обязанности действовать добросовестно и разумно в интересах, как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата денежных средств кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

Пунктом 1 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.

Из анализа этих норм следует, что кредиторами ликвидируемого юридического лица являются граждане и юридические лица по денежным обязательствам, которые обязаны заявлять требования в форме досудебного порядка к ликвидируемым юридическим лицам.

Настоящий иск подан после начала процесса ликвидации, утверждения состава ликвидационной комиссии ответчика и внесения в ЕГРЮЛ соответствующих регистрационных записей.

Имеющиеся в деле выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика представлена истцом вместе с исковым заявлением и данная выписка уже содержала сведения о том, что ответчик находится в стадии ликвидации.

В суде в порядке искового производства такие требования могут рассматриваться лишь при отказе ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредиторов либо при уклонении от их рассмотрения.

По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет имущества ликвидируемого юридического лица.

Удовлетворение требований кредиторов в ином порядке, то есть помимо установленной ликвидационной комиссией очередности, противоречит положениям гражданского законодательства и влечет за собой нарушение порядка и очередности удовлетворения требований остальных кредиторов ликвидируемого юридического лица.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный пунктом 1 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный вывод согласуется с установленной судебной практикой (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2018 по делу А55-25080/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 по делу № А65-26562/2017).

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как видно из сведений из ЕГРЮЛ Обществу с ограниченной ответственностью «СК СИСТЕМА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Альметьевск, находится в стадии ликвидации, указанные сведения внесены 11.07.2018.

Претензия направлена в апреле 2018г., то есть до назначения ликвидатора ответчика и до принятия решения о ликвидации ответчика, к ликвидатору ответчика истец не обращался. Настоящий иск подан 15.08.2018, т.е. после начала процесса ликвидации, утверждения состава ликвидационной комиссии ответчика и внесения в ЕГРЮЛ соответствующих регистрационных записей.

Кроме того, довод о приложенных к исковому заявлению претензии, описи, квитанции и уведомления, не могут служить доказательством соблюдения досудебного порядка соблюдения спора, поскольку направлялись иному лицу, а именно ООО «ГранаТ-Стан Сервис.» по адресу г. Альметьевск, ул. Нефтяников д.10, офис №1. Приложенное к апелляционной жалобе письмо от 13.11.2018г.об изменении наименования ООО «Строительная компания Система» на ООО «ГранаТ-Стан Сервис.» не может служить доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку приложенная к исковому заявлению Выписка из ЕГРЮЛ содержит иные сведения в отношении ответчика, что не могло не быть известно истцу при обращении в суд первой инстанции. Доказательств обращения к ликвидатору, ликвидационной комиссии, и получения истцом отказа, суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, законодателем установлен запрет на приобщение дополнительных документов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, на стадии апелляционного обжалования.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Учитывая, что расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, в связи с предоставлением ему отсрочки при подаче апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Руководствуясь статьями 110, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2018 года об оставлении искового заявления без рассмотрения принятое по делу №А65-25153/2018 в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-ремонтное предприятие «ГидраСтар» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-ремонтное предприятие «ГидраСтар» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Бросова