Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ленавтодор», г. Лениногорск Республики Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2010 (судья Кириллов А.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи: Липкинд Е.Я., Серова Е.А.)

по делу № А65-25166/2009

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ленавтодор», г. Лениногорск Республики Татарстан, к открытому акционерному обществу «Лениногорский завод ЖБИ», г. Лениногорск Республики Татарстан, о взыскании 2 293 578 руб. 99 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ленавтодор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу «Лениногорский завод ЖБИ» (далее – ответчик) о взыскании 2 293 578 руб. 99 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2010 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 решение суда первой инстанции от 02.04.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые по делу судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 24.11.2010 был объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 29.11.2010. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе при участии представителей истца и ответчика.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) были подписаны договор поставки щебня от 27.03.2008 № 10 и договор поставки ПГС от 27.03.2008 № 15. Согласно пункту 3.1. указанных договоров, количество и цена продукции определяется счетом на предварительную оплату, выполняющим роль спецификации и являющимся неотъемлемой частью договора.

Указанные договоры судом правомерно признаны незаключенными, поскольку в материалах дела отсутствуют счета на оплату товара, выставленные после подписания договора и не содержится указания на то, что цена может быть установлена ранее выставленным счетом.

Вместе с тем, как установлено судом, стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора поставки на основании выставленного ответчиком счета от 21.03.2008 № 94 на поставку самовывозом 6000 куб. м ПГС по цене 600 руб. за кубический метр на общую сумму 3 600 000 руб. (оферта), которая была оплачена истцом платежным поручением от 28.03.2008 № 001 (акцепт). На основании выставленного ответчиком счета от 21.03.2008 № 95 на поставку самовывозом 5000 куб. м щебня гранитного по цене 1010 руб. 71 коп. за кубический метр на общую сумму 5 053 550 руб. (оферта), истец произвел оплату товара платежным поручением от 28.03.2008 № 002 (акцепт).

Истец полагая, что при поставке товара ответчик завысил его стоимость, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судами установлено, что по товарным накладным от 15.06.2008 № 526, от 15.07.2008 № 639, от 29.08.2008 № 806, от 16.09.2008 № 897 истцом было получено от ответчика 3576,76 тонн щебня и 2288,95 тонн ПГС. По указанным накладным истцу были поставлены также ПЩС и песок.

При расчете веса ПГС и щебня стороны пришли к общему мнению о том, что при пересчете кубических метров в тонны применяется коэффициент 1,6 установленный Сметным нормативом Российской Федерации ТСЦ 81-01-2001, содержащимся в Территориальном сборнике средних сметных цен на материалы, изделия и конструкции, применяемые в Республике Татарстан.

На основании акта сверки по состоянию на 30.09.2008 стороны пришли к соглашению об изменении стоимости товара поставленного на основании трех накладных – от 15.06.2008 № 526, от 15.07.2008 № 639, от 29.08.2008 № 806, установив ее в размере, указанном в накладных. Таким образом, стоимость поставленного ПГС составила 1 936 277 руб. 49 коп., а стоимость поставленного щебня – 3 391 448 руб. 06 коп.

Согласно данному акту сверки, в результате зачета стоимости поставленного товара по трем накладным от 15.06.2008 № 526, от 15.07.2008 № 639, от 29.08.2008 № 806 в размере 6 411 398 руб. 06 коп. в счет дебиторской задолженности ответчика в размере 8 653 550 руб., задолженность ответчика перед истцом по поставке товара составила 2 242 151 руб. 94 коп.

Судами учтено, что стоимость поставленного товара на основании накладной от 16.09.2008 № 897, в том числе ПГС – 591 тонн и щебня – 925 тонн, должна определяться на основании первоначально согласованной цены между сторонами (счетов от 21.03.2008 и платежных поручений от 29.03.2008: ПГС – 600 руб. за куб. м или 375 руб. за тонну; щебень – 1010 руб. 71 коп. за куб. м или 631 руб. 69 коп. за тонну), что составляет – для щебня 584 316 руб. 71 коп., для ПГС – 221 625 руб., всего на общую сумму 805 941 руб. 17 коп.

Таким образом, приняв во внимание, что стороны согласились зачесть часть суммы предоплаты, перечисленной за щебень и ПГС, в том числе в счет стоимости песка и ПЩС, которые так же были получены истцом, суд установил, что остаток задолженности по поставке товара составил 599 674 руб. 08 коп.

Исходя из сложившихся отношений сторон, поставка товара осуществляется истцом самовывозом. Срок поставки товара сторонами не согласован.

На основании части 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В силу пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Учитывая, что истцом не представлены доказательства обращения к ответчику с требованием о поставке оставшегося товара, ответчик не может быть признан существенно нарушившим условия договора.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, основанных на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 по делу № А65-25166/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Н.Н. Королёва

Судьи М.В. Коноплева

К.Р. Гарифуллина