Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2009 (судья Шакурова К.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Балашева В.Т., Шадрина О.Е.)

по делу № А65-25216/2009

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Комтат», г. Казань, к открытому акционерному обществу «Таттелеком», г. Казань, о признании права собственности общества на объект недвижимости – нежилые помещения № № 19а, 20, 20а на первом этаже здания по адресу: <...>, общей площадью 47,0 кв. м, при участии третьего лица: Управление Росреестра по Республике Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Комтат» (далее ОАО «Комтат», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу «Таттелеком» (далее ‑ ОАО «Таттелеком», ответчик) о признании за истцом права собственности на объекты недвижимости – нежилые помещения №№ 19а, 20 и 20а на первом этаже здания по адресу: <...>, общей площадью 47,0 кв. м, в порядке статей 8, 9, 11, 12, 209, 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В обоснование исковых требований истец указал, что данные помещения приобрел у ответчика на основании договора от 27.04.2005 № КР-942, однако 25.12.2008 Управление ФРС по РТ направило в адрес истца сообщение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности, поскольку за продавцом не зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2009 года иск удовлетворен.

При этом суд первой инстанции признал правомерной регистрацию Государственным комитетом Республики Татарстан по управлению государственным имуществом (в соответствии с Соглашением о распределении полномочий по государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 07.09.1998) право собственности на спорный объект за ОАО «Казанская городская телефонная сеть».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить, поскольку считает, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права и опровергает выводы судебных инстанций о регистрации права собственности за продавцом.

Проверив законность вынесенных по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 27.04.2005 между ОАО «Казанская городская телефонная сеть» и ОАО «Комтат» был заключен договор № КР-942 купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого ОАО «Комтат» приобрел нежилые помещения № 19а и № 20 общей площадью 47,40 кв. м, находящиеся на первом этаже здания, расположенного по адресу: <...>. Исполнение договора подтверждено актом приема-передачи имущества и платежными поручениями от 04.05.2005 и от 18.05.2005.

При этом право собственности продавца в соответствии с договором было подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности (от 27.12.1999 серия РТ-02 № 01091), выданным Государственным комитетом по управлению государственным имуществом Республики Татарстан.

Оценив представленные правоустанавливающие документы, суды установили, что основанием для регистрации права собственности ОАО «Казанская городская телефонная сеть» на нежилое здание АТС (литера «А»), расположенное по адресу: <...> является договор купли - продажи пакета акций от 27.10.1994 № 474 при преобразовании Казанской ГТС в АООТ «Казанская городска я телефонная сеть», заключенный при осуществлении плана приватизации ГП «Казанская городская телефонная сеть».

Справкой РГУП «БТИ» от 19.05.2008 подтверждено, что в результате произведенной перепланировки помещений № 19а и № 20 общей площадью 47,40 кв. м на этаже здания по адресу: <...>, были образованы помещения №№ (площадью 2,7 кв. м), 19а (площадью 18,6 кв. м), 20 (площадью 26,1 кв. м).

В свою очередь ОАО «Таттелеком» было создано в соответствии с решением акционеров от 30.11.2005 путем реорганизации в форме присоединения к обществ у ОАО «Казанская городская телефонная сеть» и в соответствии с актом от 25.11.2005 является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Казанская городская телефонная сеть».

ОАО «Комтат» и ОАО «Таттелеком» обратились в Управление ФРС по РТ за регистрицией права собственности на спорный объект за ответчиком и регистрацией перехода права собственности на этот объект к истцу. Регистрирующим органом ОАО Комтат» и ОАО «Таттелеком» было отказано в регистрации права собственности на спорный объект недвижимости за ответчиком и соответственно отказано в регистрации перехода права собственности к истцу.

Ссылаясь на указанный отказ ответчик в суде первой инстанции заявил о недействительности договора от 27.04.2005 в связи с отсутствием на момент заключения сделки у продавца зарегистрированного права собственности на продаваемое недвижимое имущество.

В силу статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что свидетельство о государственной регистрации права собственности от 27.12.1999 РТ-02 № 01091, выданное продавцу (ОАО «Казанская городская телефонная сеть») Государственным комитетом по управлению государственным имуществом Республики Татарстан, выдано уполномоченным органом, полномочия которого на осуществление государственной регистрации прав и перехода прав на объекты недвижимого имущества были обусловлены Законом о регистрации (пункт 2 статьи 33), постановлением Правительства Российской Федерации от 01.11.1997 № 1378 «О мерах по реализации Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», указом Президента Республики Татарстан от 03.03.1998 № УП-167, соглашением о распределении полномочий по государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 07.09.1998 между Госкомимуществом республики Татарстан и Комитетом по управлению коммунальным имуществом администрации города Казани.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.11.1997 № 1378 было предусмотрено, что до создания учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению соблюдения правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество является Министерство государственного имущества Российской Федерации.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 6 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Законом о регистрации. Государственная регистрация таких прав производится по желанию их правообладателей.

В связи с чем, следует признать правомерными выводы судебных инстанций, что на момент заключения договора купли-продажи от 27.04.2005 № КР-942 с ОАО «Комтат» ОАО «Казанская городская телефонная сеть» обладало зарегистрированным правом собственности на спорный объект (на основании свидетельства, выданного Госкомимуществом РТ), следовательно, и правомочием по распоряжению (отчуждению) им согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судебных инстанций судебная коллегия находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда и по существу сводятся лишь к несогласию с выводами суда, что не может послужить основанием к отмене правильных и законных судебных актов.

Довод относительно соглашения от 07.09.1998 был предметом рассмотрения апелляционным судом и ему дана надлежащая правовая оценка, переоценке выводы суда не подлежат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу № А65-25216/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Е.П. Герасимова

Судьи Г.Ю. Газизова

Э.Г. Гильманова