Гражданский кодекс часть 1

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан – ФИО2, доверенность от 14.01.2008 № 11-02-33/26

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобузакрытого акционерного общества «Таро Лайт», г. Казань

на решение от 23.10.2007 (судья: Галиуллин Э. Р.) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-25394/07 -СА3-44

по заявлению закрытого акционерного общества «Таро Лайт», г. Казань о признании незаконным и об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан от 04.09.2007 № 150В/2007П

Установил:

Закрытое акционерное общество «Таро Лайт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан (далее – территориальное управление) от 04.09.2007 №150В/2007П о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 23.10.2007 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе общество просит отменить данный судебный акт, мотивируя неправильным применением судом норм материального права.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции 17.01.2008 объявлен перерыв до 16.00 часов 22.01.2008.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество заключило трудовой договор от 03.07.2006 с гражданином Сербии Радоичич Миоград.

В соответствии с данным договором указанному физическому лицу выплачена заработная плата через кассу общества в наличной форме за период с августа 2006 года по июнь 2007 года в общей сумме 46517 рублей 10 копеек.

По мнению территориального управления, осуществление обществом (резидентом) расчетов с физическим лицом – нерезидентом по трудовому договору наличной валютой Российской Федерации через кассу общества является незаконной валютной операцией, поскольку совершены в нарушение положений части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле», предусматривающей осуществление валютных операций юридическими лицами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Постановлением территориального управления от 04.09.2007 №150В/2007П, вынесенным на основании протокола об административном правонарушении от 27.08.2007 №150В/2007, общество привлеченено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 28513 рублей

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, или осуществление валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании.

Согласно подпункту 9 «б» статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» валютными операциями являются приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что выплатив в период с августа 2006 года по июнь 2007 года, нерезиденту Радоичич Миоград, гражданину Сербии, 46517 рублей 10 копеек, обществом нарушены требования, установленные частью 2 статьи 14 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», тем самым совершило валютную операцию, запрещенную валютным законодательством Российской Федерации.

Между тем судом не было учтено, что в соответствии со статьей 6 названного Федерального закона валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 названного Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление (статья 7 Закона действовала до 01.07.2006, статья 8 – до 01.01.2007, пункты 3 - 6 статьи 11 – до 01.07.2006).

Таким образом, валютные операции между резидентами и нерезидентами непосредственно не относятся к числу запрещенных валютных операций или операций, в отношении которых установлены какие-либо ограничения. В этой связи необоснованными являются ссылки территориального управления на статью 14 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», поскольку данная норма определяет права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций, а не законность таких операций.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона предусмотрено, что если порядок осуществления валютных операций не установлен органами валютного регулирования в соответствии с настоящим Федеральным законом, валютные операции осуществляются без ограничений.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 13 названного Федерального закона нерезиденты на территории Российской Федерации вправе открывать в уполномоченных банках банковские счета (банковские вклады) в иностранной валюте и валюте Российской Федерации. Следовательно, валютное законодательство прямо не обязывает нерезидентов обращаться в уполномоченные банки и открывать на территории Российской Федерации банковские счета в валюте Российской Федерации, в том числе с целью получения заработной платы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов валютного законодательства Российской Федерации, актов органов валютного регулирования и актов органов валютного контроля должны толковаться в пользу резидентов и нерезидентов.

В то же время, статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Статьями 131, 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата работникам выплачивается в валюте Российской Федерации в месте выполнения ими работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Поскольку в рассматриваемом случае ни трудовым, ни коллективным договорами не предусмотрена выплата заработной платы путем перечисления денежных средств в валюте Российской Федерации на банковские счета работника – иностранного гражданина в уполномоченных банках, не установлена обязанность физического лица – нерезидента открывать такой счет для получения заработной платы от юридического лица – резидента, выплата обществом работнику заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации соответствует действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 23.10.2007 об отказе в удовлетворении требований общества о признании недействительным и об отмене постановления территориального управления от 04.09.2007 №150В/2007П о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, подлежит отмене на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а заявление общества – удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решениеот 23.10.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-25394/07-СА3-44 отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.

Заявление закрытого акционерного общества «Таро Лайт» о признании недействительным и об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан от 04.09.2007 №150В/2007П о привлечении к административной ответственности, удовлетворить.

Признать недействительным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан от 04.09.2007 №150В/2007П о привлечении закрытого акционерного общества «Таро Лайт» к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Козлов В. М.

Судьи: Калугина М. П.

Хабибуллин Л. Ф.