Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 3 по г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ ФИО1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2016 года по делу № А65-2543/2016 (судья Хамитов З.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Каскад», г.Набережные Челны, к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №3 по г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, г.Набережные Челны, ФИО1, с участием взыскателя – муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования <...> с участием заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ, г.Казань, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №133918/15/16057-ИП по выставлению инкассового поручения №3247 от 29.01.2016г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Каскад» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №3 по г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, г.Набережные Челны, Кузьмино й А.И., с участием взыскателя – муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан», с участием заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №133918/15/16057-ИП по выставлению инкассового поручения №3247 от 29.01.2016г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2016 года принят отказ от заявления в части возврата незаконно взысканной денежной суммы в размере 147 286,73 руб., по исполнительному производству №133918/15/16057-ИП, производство по делу в этой части прекращено. Заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №3 по г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ ФИО1 по исполнительному производству №133918/15/16057-ИП от 11.12.2015г. по выставлению инкассового поручения №3247 от 29.01.2016г. на расчетный счет ООО «Торговый центр «Каскад» РТ, г.Набережные Челны.

Не согласившись с выводами суда, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов № 3 по г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что в период с 29.12.2015г.(когда должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства) до 29.01.2016г.(когда производилось списание денежных средств) должник не предоставил сведения о погашении задолженности, в результате чего денежные средства были списаны не по выставленному инкассовому поручению №3247 от 29.01.2016г., а по постановлению судебного пристава-исполнителя от 13.01.2016г., 12.02.2016г. все денежные средства были возвращены должнику ООО Торговый центр «Каскад».

В суд апелляционной инстанции от Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

11.12.2015г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов №3 по г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, г.Набережные Челны ФИО1, на основании исполнительного листа ФС № 004893676 от 12.05.2015г., выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу N А65-25853/2014, возбуждено исполнительное производство N 133918/15/16057-ИП о взыскании с должника – ООО "Торговый центр "Каскад" в пользу Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан» о взыскании задолженности в размере 137 516 руб. 06 коп., о чем вынесено соответствующее постановление.

13.01.2016г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов №3 по г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, г.Набережные Челны ФИО1. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

29 января 2016 года на расчетный счет организации должника выставлено инкассовое поручение № 3221 на взыскание денежных средств по исполнительному производству № 133918/15/16057-ИП от 11.12.15 г. в пользу Исполнительного комитета Муниципального образования г. Набережные Челны.

Должник 01.02.2016г. за исх. № 02/16 направил заявление в адрес судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №3 по г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, г.Набережные Челны ФИО1 с требованием прекратить исполнительное производство № 133918/15/16057-ИП от 11.12.2015г. ввиду фактического исполнения решения суда, приложив копии платежных документов, подтверждающих сумму оплаты долга в полном объеме еще до возбуждения исполнительного производства, а именно 18.05.2015г.

Заявитель, полагая, что действиями по выставлению инкассового поручения №3247 от 29.01.2016г. на расчетный счет ООО «Торговый центр «Каскад» РТ, г.Набережные Челны судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов №3 по г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, г.Набережные Челны, ФИО1 нарушила положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку задолженность подлежащая взысканию на основании решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2015г. №А65-25853/2014г. заявителем была оплачена еще 18.05.2015г., т.е. до вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, нарушены его права, действия являются незаконными, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Законом об исполнительном производстве.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1998 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в названной статье, не является исчерпывающим, судебному приставу-исполнителю предоставлено право совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Перечень оснований окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлен пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2015г. по делу №А65-25853/2014г. с Общества с ограниченной ответственностью Торговый Центр "Каскад", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 1779345 руб. неосновательного обогащения, 25000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты, присужденные судом на денежные средства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

08.12.2015 г. в Отдел судебных приставов № 3 по г. Набережные Челны, поступили исполнительный лист № ФС 004893676, и заявление о возбуждении исполнительного производства от Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан», согласно ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов №3 по г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, г.Набережные Челны ФИО1 11.12.2015г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 133918/15/16057-ИП.

Доказательства отправки и получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.12.2015г. судебным приставом в материалы дела не представлены, что, как верно указал суд, повлекло за собой объективную невозможность должником обратиться с заявлением в службу судебных приставов о добровольном погашении задолженности до возбуждения исполнительного производства и представить платежные документы о погашении задолженности.

В связи с чем, лишь 01.02.2016г. заявитель направил заявление в адрес судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №3 по г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, г.Набережные Челны ФИО1 с требованием прекратить исполнительное производство № 133918/15/16057-ИП от 11.12.2015г. ввиду фактического исполнения решения суда еще 18.05.2015 г. до возбуждения исполнительного производства, с копиями платежный документов, подтверждающими оплату в полном объеме.

Как указал судебный пристав-исполнитель, 29.01.2016 года денежные средства поступили на депозитный счет в ОСП №3 г. Набережные Челны.

01.02.2016 года поступило заявление от Общества с ограниченной ответственностью

Торговый Центр «Каскад», о прекращении исполнительного производства 133918/15/16057-ИП, в связи с погашением в полном объеме долга в добровольном порядке 18.05.2015 г.

Но в связи с тем, что денежные средства были переведены не на тот код бюджетной классификации, который указал взыскатель, судебный пристав-исполнитель отправил запрос в Исполнительный комитет муниципального образования о подтверждении погашения задолженности.

11.02.2016 года поступило заявление от Исполнительного комитета муниципального образования, о прекращении исполнительного производства в связи с исполнением обязательства должника- организации ООО ГЦ «Каскад».

12.02.2016 все денежные средства были возвращены должнику ООО Торговый Центр «Каскад» на основании постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России.

15.02.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 133918/15/16057-ИП.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, отсутствия законных оснований по выставлению инкассового поручения №3247 от 29.01.2016г. на расчетный счет ООО "Торговый центр "Каскад" РТ, г.Набережные Челны, поскольку задолженность должником была оплачена 18.05.2015 г. на основании платежных поручений №31 от 18.05.2015г. и №30 от 18.05.2015г., суд правомерно указал, что действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №3 по г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ ФИО1 по выставлению инкассового поручения №3247 от 29.01.2016г. на расчетный счет ООО "Торговый центр «Каскад» РТ, г.Набережные Челны не соответствуют Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ, нарушают права и интересы заявителя.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2016 года по делу № А65-2543/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий И.С. Драгоценнова

Судьи В.С. Семушкин

А.А. Юдкин