Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2017 (судья Хамитов З.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Бажан П.В., Кузнецов В.В.)

по делу № А65-25462/2017

по заявлению Жилищного кооператива «Триумф-НК» (ранее - Жилищный накопительный кооператив «Триумф-НК») к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Призма», о признании решения и предписания от 30.01.2017 по делу № 08-273/2016 недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Жилищный кооператив «Триумф-НК» (далее - ЖК «Триумф-НК», заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган) о признании решения и предписания от 30.01.2017 по делу № 08-273/2016 недействительными.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2017 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2017 оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит их отменить.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

До судебного заседания от ЖК «Триумф-НК» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, заслушав представителя антимонопольного органа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами предыдущих инстанций и следует из материалов дела, решением антимонопольного органа от 31.01.2017 № ИП-08/1393 по делу № 273/2016 реклама финансовой услуги - ипотеки, распространявшаяся в г. Набережны Челны на средствах наружной рекламы (на рекламных щитах (билбордах)), предоставленных ЖК «Триумф-НК», с текстом следующего содержания: «... ТРИУМФ-НК жилищный накопительный кооператив... ИПОТЕКА 6% 36-88-11 32-09-09 свидетельство о включении в реестр жилищно-накопительных кооперативов № 1041619115402 от 15.12.2004 г. Компенсация убытков на осуществление деятельности кооператива осуществляется из паевых взносов членов кооператива. Предоставляется членам кооператива при внесении 6% от ориентировочной стоимости приобретаемого объекта недвижимости. Кооператив приобретает для членов кооператива объект недвижимости на условиях: 50% накоплений паевых взносов членов кооператива, остальные 50% - заем от кооператива. Размер займа, выдаваемого члену кооператива, не может превышать 4 500 000 рублей. Займ выдается на срок до 30 лет. ИНН 1651041707 КПП 165101001» признана не соответствующей части 7 статьи 5, пункту 2 части 2, части 3 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) ввиду отсутствия в указанной рекламе части существенной информации об оказываемой финансовой услуге (ипотеке), при которой стоимость ипотечного кредита составит 6%, отсутствия иных условий финансовой услуги, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут получат воспользовавшиеся услугами лица (поскольку в указанной рекламе сообщалось одно из таких условий), а также ввиду рекламирования оказания финансовых услуг (ипотечного кредита под 6%) лицом, не имеющим право оказывать данные финансовые услуги, ЖНК «ТРИУМФ-НК» было выдано предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

На основании вышеуказанного решения антимонопольный орган выдал ЖК «Триумф-НК» предписание от 31.01.2017 № ИП-08/1394 о прекращении в 15-дневный срок со дня получения этого предписания законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно: не распространять вышеуказанную рекламу и представить в антимонопольный орган письменные доказательства исполнения этого предписания в течении 10 дней с момента устранения нарушения.

Не согласившись с указанными решением и предписанием антимонопольного органа, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно руководствовались следующим.

В статье 3 Закона о рекламе установлено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Ненадлежащей рекламой признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу части 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

Частью 3 статьи 28 Закона о рекламе установлено, что если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие полную стоимость кредита (займа), определяемую в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», для заемщика и влияющие на нее.

Судами установлено, что рекламодателем указанной информации является ЖК «Триумф-НК», что подтверждается договором от 01.01.2016 № 16/05-ф, заключенным между кооперативом (заказчик) и ООО «Призма» (исполнитель) на размещение рекламных баннеров кооператива, дополнительным соглашением к этому договору с указанием адресов рекламных конструкций, принадлежащих кооперативу, актами выполненных работ, платежными поручениями. Согласно письменным пояснениям ЖК «Триумф-НК» макет рекламы утвержден директором кооператива, который является ответственным за организацию, разработку, утверждение рекламных материалов.

Вышеуказанная информация, размещенная на рекламных щитах (билбордах), содержит все необходимые признаки рекламы, позволяющие определить ее именно в этом качестве и отличить от информации нерекламного характера: предназначена для неопределенного круга лиц, преследует конкретную цель - продвижение на рынке услуг ЖК «Триумф-НК», направлена на привлечение внимания наибольшего числа потребителей - потенциальных членов кооператива, в том числе путем использования крупным шрифтом обозначения «ИПОТЕКА 6%», призвана формировать и поддерживать интерес к услугам кооператива. Объектом данной рекламы являются финансовые услуги ЖК «Триумф-НК» по предоставлению ипотечного кредита.

В рассматриваемой рекламе отсутствовали условия предоставления ипотеки под 6%, влияющие на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся данными услугами лица (срок ипотеки, сумма кредита, сведения о комиссии за выдачу ипотеки, информация о периоде, в который действует процентная ставка, и т.п.), при условии, что в ней сообщается только стоимость предоставления ипотеки (6%).

До оспаривания решения антимонопольного органа от 31.01.2017 № ИП-08/1393 по делу № 273/2016, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании постановлений антимонопольного органа об административном правонарушении от 05.04.2017 по делу № А08-415/2017 и от 13.04.2017 по делу № А08‑561/2017, вынесенных на основании оспариваемого решения и предписания.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2017 по делу № А65-13795/2017, вступившим в законную силу, заявление ЖК «Триумф-НК» удовлетворено частично: постановление антимонопольного органа от 13.04.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № А08-561/2017 признано незаконным в части назначения кооперативу наказания в размере, превышающем 150 000 руб.; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

При принятии судебных актов по делу № А65-13795/2017 суды пришли к выводу о несоблюдении ЖК «Триумф-НК» вышеуказанных требований Закона о рекламе.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемого решения и выданного на его основании предписания.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы заявителя не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 по делу № А65-25462/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья М.В. Егорова

Судьи А.Н. Ольховиков

Р.Р. Мухаметшин