Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2021 о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2020 по делу № А65-25486/2020 по новым обстоятельствам и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022

по делу № А65-25486/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (Удмуртская Республика, г. Ижевск, ОГРН <***>, ИНН <***>) о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2020 по новым обстоятельствам в рамках дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей об отмене постановления от 24.09.2020 № 1412 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнения) об отмене постановления Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее - административный орган, инспекция) от 24.09.2020 № 1412 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2020 по делу № А65-25486/2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2021, в удовлетворении заявления отказано. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2021 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2020 по делу №А65-25486/2020 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2021 по делу № А65-25486/2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель ФИО2 просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; 6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Таким образом, вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено; они не были и не могли быть известны заявителю в силу объективных причин.

Заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2020 по делу №А65-25486/2020 по новым обстоятельствам мотивировано тем, что сотрудниками отдела МВД России по Агрызскому району Республики Татарстан 27.07.2021 в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., продавца магазина «Цветы», расположенного по адресу: РТ, <...>, был составлен административный протокол № 0801668 по статье 14.2 КоАП РФ по факту реализации этилового спирта 95% объемом 100 мл., 28.07.2021 административный материал направлен для рассмотрения и принятия решения мировому судье судебного участка № 2 Агрызского судебного района Республики Татарстан.

Таким образом, по- мнению заявителя, анонимная жалоба, направленная в «Народный контроль», касалась магазина «Цветы», расположенного по адресу: РТ, <...>.

Суды по результатам исследования представленных в материалы дела доказательств пришли к обоснованному выводу, что приведенное предпринимателем обстоятельство не относится к обстоятельствам, перечисленным в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а потому новым не является. В данном случае заявление ИП ФИО2 по существу направлено на возможность представления им новых доводов и доказательств в опровержение уже установленных обстоятельств по делу.

При изложенных обстоятельствах доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, а являются ненадлежащим процессуальным способом опровержения судебных актов, в связи с чем оснований для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 по делу № А65-25486/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Н. Ольховиков

Судьи И.А. Хакимов

Р.Р. Мухаметшин