Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 1, апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июля 2018 года об отказе в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения по делу № А65-25514/2015 (судья Мингазов Л.М.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мирострой», ИНН <***>.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан общество с ограниченной ответственностью "Мирострой" (ОГРН <***> ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца до 9 декабря 2016 г.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Мирострой" (ОГРН <***> ИНН <***>) утвержден ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих».

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 (вх.8147) об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта - определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2017 г. по делу № А65-25514/2015.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2018г. в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения отказано.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:www.11aas.arbitr.ruв соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела в заявлении конкурсный управляющий ООО «Мирострой» просит Арбитражный суд Республики Татарстан утвердить мировое соглашение в виду следующего:

ООО «Мирострой», должник, являющийся заявителем в обособленном споре по признанию договора купли - продажи автомобиля от 14.04.2016г. недействительным в рамках дела №65-25514/2015, в лице конкурсного управляющего ФИО2, действующего на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан 15.08.2016г. по делу, с одной стороны и ФИО1, ответчик в обособленном споре по признанию договора купли продажи автомобиля от 14.04.2016г. недействительным в рамках дела, с другой стороны, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. <...> АПК Российской Федерации по обоюдному согласию в целях урегулирования спора, явившегося причиной предъявления конкурсным управляющим заявления о признании сделки недействительной (договора купли-продажи автомобиля от 14.04.2016г., заключенного между должником и ответчиком после введения процедуры наблюдения в отношении ООО «Мирострой» (определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2016г. по делу), при отсутствии уведомления, либо согласия временного управляющего должника на совершение оспариваемой сделки, а также неравноценное встречное исполнение обязательств - ст.ст.61.2, 64 Федерального закона от 26.10.2002г. 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

28.11.2016 года конкурсный управляющий ООО «Мирострой» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 14.04.2016 года и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО «Мирострой» транспортного средства ГАЗ - A22R32, грузовой с бортовой платформой, 2014 года выпуска, VIN <***>, регистрационный знак <***>.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2017г. по делу заявление конкурсного управляющего, было удовлетворено, договор купли-продажи транспортного средства от 1.04.2016г. признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника транспортного средства ГA3-A22R32, грузовой с бортовой платформой, 2014г. выпуска, в связи с чем, настоящее мировое соглашение заключается на стадии исполнения судебного акта.

23.04.2018 года состоялось очередное собрание кредиторов ООО «Мирострой», в повестке которого содержался вопрос о заключении мирового соглашения с ФИО1 на полученных условиях по обособленному спору о признании договора купли-продажи транспортного средства ГАЗ – А22R32, грузовой с бортовой платформой, 2014 года выпуска, VIN <***>, регистрационный знак <***> от 14.04.2016 г. недействительным.

Собрание кредиторов состоялось, присутствовавшие кредиторы ООО «Мирострой» проголосовали по данному вопросу «ЗА» заключение мирового соглашения на предложенных условиях, что подтверждается протоколом собрания кредиторов Должника от 23.04.2018 г. и бюллетенями для голосования.

26.04.2018 года между ООО «Мирострой» и ФИО1 было заключено мировое соглашение, согласно которому в целях урегулирования спора ответчик обязуется уплатить должнику 200 000,00 рублей за транспортное средство, в течении 14 календарных дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом Республики Татарстан, путем перечисления денежных средств на расчетный счет должника.

Должник в свою очередь отказывается от права требования передачи транспортного средства ГA3-A22R32, грузовой с бортовой платформой, 2014г. выпуска, в конкурсную массу должника и не производит действий по регистрации указанного транспортного средства в органах ГИБДД. Указанное транспортное средство остается в собственности ответчика.

Арбитражный суд отказал в утверждении данного мирового соглашения, так как его условия нарушают интересы кредиторов должника с учетом размера суммы, указанной в мировом соглашении, которая значительно меньше стоимости автомобиля подлежащего возврату.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего:

Согласно статьям 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, при этом двусторонние и многосторонние сделки являются договорами. В разделе III ("Общая часть обязательственного права") Гражданского кодекса, в главах 21 ("Понятие и стороны обязательства"), 26 ("Прекращение обязательств") не содержится норм, которые бы позволяли участникам гражданских правоотношений признать заключенную оспоримую сделку недействительной. В статье 166 ГК РФ предусмотрено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной в судебном порядке и по основаниям, установленным данным Кодексом. Иные основания и порядок признания сделки недействительной, кроме как указанные в законе, не могут быть признаны допустимыми.

Основания для признания сделки недействительной (§ 2, глава 9 ГК РФ) и основания для прекращения обязательств (Глава 26) или расторжения договора (Глава 29 ГК РФ) имеют различную правовую природу. Равным образом не совпадают последствия признания сделки недействительной и прекращения обязательства или расторжения договора.

Закон о банкротстве не содержит императивной нормы, запрещающей заключение мировых соглашений в рамках производства по отдельным заявлениям (требованиям), рассматриваемым в деле о банкротстве.

Согласно п. 1, 2 ст. 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Статьей 154 Закона о банкротстве установлены особенности заключения мирового соглашения в ходе конкурсного производства. Согласно названной норме решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается конкурсным управляющим. При заключении мирового соглашения в ходе конкурсного производства оно распространяется на все требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

Мировое соглашение заключается в письменной форме. От имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов мировое соглашение подписывается представителем собрания кредиторов или уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия лицом (ст. 155 Закона о банкротстве).

В силу п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве).

В п. 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в определении об утверждении мирового соглашения должны содержаться сведения о том, каковы были результаты голосования на собрании кредиторов и как голосовали отдельные кредиторы, чье согласие с условиями мирового соглашения должно специально проверяться судом.

Согласно п. 2 ст. 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является: нарушение установленного названным Законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения указанному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц, в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

В силу части 5 статьи 49 и части 3 статьи 139 АПК РФ на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами обособленного спора мирового соглашения на соответствие его положений закону, а также в целях соблюдения прав и законных интересов других лиц.

Цель конкурсного производства заключается в формировании конкурсной массы и соразмерном удовлетворении требований кредиторов в соответствии с установленной Законом о банкротстве очерёдностью. Также целью конкурсного производства является обеспечение имущественных интересов кредиторов должника путём сохранности оставшегося имущества. Сохранение имущества должника направлено на защиту интересов не только кредиторов, но и самого должника, поскольку позволяет использовать имущество должника строго по назначению, и ограждает это имущество от недобросовестных действий кредиторов и третьих лиц.

Проверив условия мирового соглашения, суд первой инстанции верно установил, что сумма встречного исполнения вместо возврата транспортного средства в конкурсную массу не соответствует фактической рыночной стоимости автомобиля. Из определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2017 г. по делу № А65-25514/2015 следует, что согласно результатам экспертизы, назначенной определением суда, рыночная стоимость автомобиля марки- ГАЗ - A22R32, грузовой с бортовой платформой, 2014 года выпуска, VIN <***>, регистрационный знак <***> на дату заключения сделки 14.04.2016 составила 607 000. При этом ответчик по условиям мирового соглашения обязуется уплатить должнику 200 000,00 рублей за транспортное средство, указанная сумма явно несоразмерна стоимости транспортного средства.

В силу пункта 2 статьи 161 Закона о банкротстве вынесение судом определения об отказе в утверждении мирового соглашения не препятствует заключению сторонами нового мирового соглашения и представлению его в арбитражный суд на утверждение.

Довод апелляционной жалобы о наличии у решения собрания кредиторов об утверждении мирового соглашения юридической силы, отклоняется судебной коллегией, поскольку согласие собрания кредиторов или арбитражным управляющим с условиями мирового соглашения само по себе не освобождает суд от необходимости проверки заключенного сторонами обособленного спора мирового соглашения на соответствие его положениям закона, в целях соблюдения прав и законных интересов других лиц.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение судаявляется законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июля 2018 года об отказе в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения по делу № А65-25514/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выдать ФИО1 справку на возврат государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Н. Радушева

Судьи А.И. Александров

Г.М. Садило