Гражданский кодекс часть 1

на решение от 17.12.2007 (судья – Кириллов А. Е.,) Арбитражного суда Республики Татарстан, и на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 (председательствующий судья – Филиппова Е. Г., судьи – Захарова Е. И., Кувшинов В. Е.,), по делу №А65-25542/2007-СА3-36,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Базис ЛТД», Республика Татарстан город Набережные Челны, к Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора Республики Татарстан, г. Казань о признании незаконным и отмене постановления от 20.09.2007 №174 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП Р Ф,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Базис ЛТД» (далее - ООО «Базис ЛТД», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора Республики Татарстан (далее - Инспекция Госархстройнадзора, административный орган) от 20.09.2007 № 174 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление строительства 5-14.09.2007 5 этажа жилого комплекса «Парковый», расположенного по адресу: <...> Новый город, в районе жилого дома 13/02, без разрешения на строительство.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2007 в удовлетворении заявления ООО «Базис ЛТД» отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 решение арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2008 оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Базис ЛТД», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела, 14.09.2007 прокуратурой города Набережные Челны совместно с Инспекцией Госархстройнадзора было проверено соблюдение ООО «Базис ЛТД» требований градостроительного законодательства. По результатам проверки 14.09.2007 прокурором г.Набережные Челны вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ (л.д.36). При проверке присутствовал законный представитель Общества - директор ООО «Базис ЛТД» ФИО1., который письменно подтвердил факт осуществления строительства жилого комплекса «Парковый» без разрешения на строительство.

Постановлением Инспекции Госархстройнадзора от 20.09.2007 ООО «Базис ЛТД» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей (л.д.5).

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в Арбитражный суд, судебными актами которого в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влечет за собой наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с положениями части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации. Под строительством в соответствии с п.п. 13 ст.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство. Лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи.

Как правильно указано судебными инстанциями, событие правонарушения и вина Общества доказаны постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.09.2007, и материалами дела: письменными объяснениями директора ФИО1, данными в ходе производства по делу об административном правонарушении на имя прокурора Белякова С. М., показаниями инспектора ГАСН ФИО2 и прораба ФИО3, которым дана надлежащая оценка судебными инстанциями.

Следовательно, материалами дела доказано, что Общество производило строительство жилого комплекса «Парковый», расположенного по адресу: <...> Новый город в районе жилого дома 13/02.

Довод ООО «Базис ЛТД» о том, что Общество обладало правом вести строительство на основании определения Набережночелнинского городского суда от 15 июня 2007 г. (л.д.13), которым на разумный незначительный короткий срок было отсрочено исполнение решения Набережночелнинского городского суда от 22.05.2007 о приостановлении строительства жилого дома, находящегося по адресу: г.Набережные Челны, пересечение пр.Чулман и Х.Туфана, 13 микрорайон, до получения разрешения на строительство, обоснованно отклонен судебными инстанциями. Определение суда было вынесено 15.06.2007 (л.д.13), а нарушение допущено 05.09.2007, то есть более чем через два с половиной месяца после его вынесения.

Судами сделан обоснованный вывод о том, что срок продолжительностью два с половиной месяца невозможно расценить как разумный, незначительный и короткий применительно к рассматриваемому делу.

При таких обстоятельствах суды правильно отметили, что Общество не действовало с той степенью заботливости и осмотрительности, которая бы позволила избежать правонарушения, что свидетельствует о наличии вины Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении прокуратурой возбуждено при наличии соответствующего события в соответствии с положениями статей 28.1, 28.4 КоАП РФ. Правонарушение квалифицировано правильно.

При таких обстоятельствах факт осуществления Обществом строительных работ без разрешения, а также вина ООО «Базис ЛТД», которое не приняло всех возможных мер к соблюдению требований законодательства и осуществляло строительные работы без соответствующего разрешения, подтверждены материалами дела. В действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 17.12.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 по делу № А65-25542/2007-СА3-36 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л. Р. Гатауллина

Судьи Г. Н Махмутова

М. П.Калугина