Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Вим-Авиа» в лице конкурсного управляющего Стручалиной Анастасии Валерьевны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022

по делу № А65-25557/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Вим-Авиа» о признании незаконным и отмене постановления Самарской таможни от 01.10.2021 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Вим-Авиа» (далее - заявитель, общество, ООО «Авиакомпания «Вим-Авиа») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Самарской таможни (далее – Самарская таможня, таможенный орган) от 01.10.2021 №10412000 - 1303/2021 по делу об административном правонарушении.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2021 по делу № А65-25557/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Вим-Авиа» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Симбирским таможенным постом Ульяновской таможни зарегистрирована декларация на товары (далее - ДТ) от 13.07.2016 №10414020/130716/0000070, получателем и декларантом товара является общество.

В графе 31 указанной ДТ заявлены следующие сведения о товаре №1: самолет пассажирский «БОИНГ» модель-серии 777-200ER, модель 777-2H6ER, 1999 года выпуска, для гражданской авиации, на 282 посадочных места, бортовой номер VP-BDW, серийный N28417, с массой пустого снаряженного аппарата - 138 337,75 кг. В графе 45 заявлена таможенная стоимость в размере 3 075 822 130,12 руб.

Заявленный в ДТ товар условно выпущен таможенным органом 15.07.2016 в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска) (ИМ 53). Срок временного ввоза был установлен до 13.07.2021.

По состоянию на 14.07.2021 действие таможенной процедуры временного ввоза (допуска) по вышеназванной ДТ в отношении товара №1 не завершено.

По указанному факту Самарской таможней в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 18.08.2021 и вынесено постановление от 01.10.2021 №10412000-1303/2021 по части 3 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 51 000 руб.

Общество оспорило данное постановление в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

Частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незавершение в установленные сроки таможенной процедуры, в отношении которой установлено требование о ее завершении.

Согласно статье 277 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС), действовавшего до 31.12.2017 включительно, установлено, что временный ввоз (допуск) - таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ТК ТС срок временного ввоза товаров устанавливается таможенным органом на основании заявления декларанта исходя из целей и обстоятельств такого ввоза и не может превышать 2 (два) года со дня помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

По письменному заявлению декларанта срок временного ввоза товаров может быть продлен таможенным органом в пределах срока, указанного в части первой настоящего пункта, либо срока, определенного в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.

Для отдельных категорий товаров в зависимости от целей их ввоза на таможенную территорию таможенного союза Комиссией таможенного союза могут устанавливаться более короткие или более продолжительные сроки временного ввоза, чем срок, указанный в части первой пункта 1 настоящей статьи.

В соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 375 «Об отдельных вопросах применения таможенных процедур» для временно ввозимых гражданских пассажирских самолетов с массой пустого снаряженного аппарата более 120 000 кг (код 8802 40 009 1 ТН ВЭД ЕАЭС), в отношении которых предоставлено полное условное освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, предельный срок временного ввоза составляет 5 лет.

Статьей 281 ТК ТС предусмотрено, что действие таможенной процедуры временного ввоза (допуска) завершается до истечения срока временного ввоза помещением временно ввезенных товаров под таможенную процедуру реэкспорта в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Действие таможенной процедуры временного ввоза (допуска) может быть завершено до истечения срока временного ввоза помещением временно ввезенных товаров под иную таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

До истечения срока временного ввоза действие таможенной процедуры временного ввоза (допуска) может быть приостановлено в случае помещения временно ввезенных товаров под таможенную процедуру таможенного склада либо иную таможенную процедуру, определенную решением Комиссии таможенного союза. Порядок приостановления и возобновления действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) определяется решением Комиссии таможенного союза.

Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) вступил в силу 01.01.2018. В соответствии с переходными положениями, установленными в пункте 1 статьи 452 ТК ЕАЭС в отношении товаров, помещенных под таможенные процедуры, действие которых на дату вступления ТК ЕАЭС в силу не завершено, с даты вступления ТК ЕАЭС в силу подлежат соблюдению условия использования товаров в соответствии с такими таможенными процедурами, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 219 ТК ЕАЭС таможенная процедура временного ввоза (допуска) - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой такие товары временно находятся и используются на таможенной территории Союза при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой, с частичной уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов и без уплаты специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин либо без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без уплаты специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Пунктом 1 статьи 224 ТК ЕАЭС установлено, что до истечения срока действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска), установленного таможенным органом, действие этой таможенной процедуры завершается:

1) помещением временно ввезенных товаров под таможенную процедуру реэкспорта, в том числе в соответствии с пунктом 7 статьи 276 настоящего Кодекса;

2) признанием таможенными органами в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты временно ввезенных товаров вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо факта безвозвратной утраты этих товаров в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения;

3) наступлением обстоятельств, определяемых Комиссией и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании, до наступления которых товары находятся под таможенным контролем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 224 ТК ЕАЭС до истечения срока действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска), установленного таможенным органом, действие этой таможенной процедуры может быть завершено:

1) помещением временно ввезенных товаров под таможенные процедуры, применимые в отношении иностранных товаров, на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, если иное не установлено настоящим пунктом;

2) возобновлением действия таможенной процедуры переработки на таможенной территории, действие которой было приостановлено в соответствии с пунктом 3 статьи 173 настоящего Кодекса;

3) помещением временно ввезенных товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, если эти товары помещены под эту таможенную процедуру для перевозки (транспортировки) по таможенной территории Союза с территории государства-члена, таможенным органом которого произведен выпуск товаров при их помещении под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), на территорию иного государства-члена.

Согласно пункту 1 статьи 129 ТК ЕАЭС действие таможенных процедур подлежит завершению в случаях, порядке и сроки, которые установлены настоящим Кодексом, а если это предусмотрено настоящим Кодексом, - Комиссией или законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Действие таможенной процедуры считается завершенным до истечения срока действия таможенной процедуры, установленного таможенным органом, если таможенная декларация, поданная для помещения товаров под таможенную процедуру с целью завершения действия этой таможенной процедуры, зарегистрирована таможенным органом в предусмотренный для завершения действия таможенной процедуры срок, за исключением случая, когда таможенным органом отказано в выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо таможенная декларация отозвана в соответствии со статьей 113 ТК ЕАЭС (пункт 2 статьи 129 ТК ЕАЭС).

В силу положений пункта 2 статьи 129 ТК ЕАЭС об условиях признания завершения действия таможенной процедуры, а также норм о регулировании таможенной процедуры временного ввоза, таможенная процедура временного ввоза (допуска) будет завершена исключительно путем подачи декларации на товары с заявлением таможенной процедуры, завершающей действие указанной процедуры, которая будет зарегистрирована таможенным органом и по которой будет принято решение о выпуске товаров.

Иных требований и возможностей завершения процедуры временного ввоза ТК ЕАЭС не предусматривает.

При этом, фактический вывоз с территории ЕАЭС товара, помещенного ранее под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), не свидетельствует о завершении указанной таможенной процедуры.

Судами установлено, что воздушное судно было помещено заявителем как декларантом под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) 13.07.2016.

Положениями статьи 224 ТК ЕАЭС установлены порядок и условия завершения, приостановления и прекращения действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 220 ТК ЕАЭС одним из условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска) является соблюдение срока действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска), установленного таможенным органом.

Таким образом, в данном случае в соответствии со статьей 224 ТК ЕАЭС декларант обязан был завершить процедуру таможенного режима (таможенную процедуру) временного ввоза транспортных средств в срок до 13.07.2021.

Вместе с тем, сведения о помещении временно ввезенного товара «самолет пассажирский «БОИНГ» модель-серии 777-200ER, модель 777-2H6ER» под иную таможенную процедуру, о завершении рассматриваемой таможенной процедуры отсутствуют.

Суды признали наличие вины общества в совершении рассматриваемого правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России и законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1.КоАП РФ).

Как разъяснено в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП России). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП России, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Характеризуя субъективную сторону данного административного правонарушения необходимо отметить, что согласно статье 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в правоотношения с таможенными органами, лицо должно знать не только о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требования закона.

Судами отмечено, что самолет ввезен на территорию ЕАЭС по договору лизинга от 07.07.2016, в соответствии с пунктом 7.1 которого общество обязалось ежемесячно уплачивать арендную плату. Однако в материалах дела отсутствуют сведения о расторжении указанного договора, об организации претензионной работы.

Кроме того, судами правомерно обращено внимание, что субъектом административного правонарушения в рассматриваемом случае является само общество, а не конкурсный управляющий.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных выше норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах в действиях заявителя усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ.

Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для применения положений статьи 2.9 и статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выявлено.

При таких обстоятельствах суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 по делу № А65-25557/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Н. Ольховиков

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

С.В. Мосунов