Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «СХП имени Рахимова» ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2017 г. принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО «СХП имени Рахимова» ФИО2 об истребовании документов от руководителя должника Рахимова Ф.Р. по делу №А65-25563/2014 (судья Сафиуллин М.И.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «СХП имени Рахимова», Республика Татарстан, г. Казань.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 октября 2015г. общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Рахимова» (далее – должник, ООО «СХП имени Рахимова») признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2016г. конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2017г. конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

18 мая 2017г. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило ходатайство конкурсного управляющего должника об истребовании документов у руководителя должника Рахимова Фарита Рамисовича.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2017 г. принят отказ и прекращено производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего должника ФИО2, об обязании Рахимова Фарита Рамисовича передать документы по контрагентам ООО «Компания «Здоровая жизнь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ООО «Оптовик» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В удовлетворении остальной части заявления конкурсного управляющего должника отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «СХП имени Рахимова» ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2017г. апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «СХП имени Рахимова» ФИО2 оставлена без движения до 10 января 2017 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017г. апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «СХП имени Рахимова» ФИО2 принята к производству, судебное заседание назначено на 09 января 2018 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 09 января 2018 г. представитель конкурсного управляющего ООО «СХП имени Рахимова» ФИО2 апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части, принять в этой части новый судебный акт.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены в обжалуемой части определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2017г. по делу №А65-25563/2014, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

В соответствии с частью 2 статьи 126 Закона о банкротстве, руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В соответствии с ч.4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В соответствии с пунктами 8, 9 ст. 66 АПК РФ, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо не извещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, которые установлены АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст.126 Закона о банкротстве руководитель должника обязан в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему документацию и имущество должника.

Неисполнение требования конкурсного управляющего, не передача бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей препятствует осуществлению им обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве (ст.129 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что руководителем должника являлся Рахимов Фарит Рамисович, на которого возложена обязанность по передаче конкурсному управляющему должника бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий просил обязать Рахимова Ф.Р. передать конкурсному управляющему ФИО2 копии бухгалтерской и иной документации должника, а именно:

1. Программу в которой осуществлялось ведение бухгалтерского учета по предприятию ООО «Сельскохозяйственное предприятие имени Рахимова»

2. Документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности -ежеквартальных ООО «Сельскохозяйственное предприятие имени Рахимова» с расшифровкой всех статей активов и пассивов баланса по состоянию на все отчетные даты начиная с 01.01.2014 г., представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии (за последние три года);

3. Копии всех имеющихся актов (и заключений) налоговых, аудиторских и иных проверок (в том числе проверки, проведенные Федеральной службой по финансовым рынкам и правоохранительными органами) за период с 01.01.2013 г. по дату представления ответа на настоящий запрос;

4. Перечень кредиторов ООО «Сельскохозяйственное предприятие имени Рахимова» по текущим платежам по состоянию на дату предоставления ответа на настоящий запрос с указанием по каждому кредитору (расшифровка кредиторской задолженности):

- наименования (для юридических лиц), фамилии, имени, отчества (для физических лиц);

- юридических и фактических адресов для юридических лиц, адресов места жительства для физических лиц;

- сумм задолженностей, с выделением суммы основной задолженности, суммы задолженности по штрафам и пеням, убыткам и суммы просроченной задолженности;

- даты возникновения задолженности и даты наступления срока исполнения обязательств;

- суммы задолженности, которая может быть оспорена;

- оснований, в соответствии с которыми возникли требования кредиторов.

5. Перечень дебиторов ООО «Сельскохозяйственное предприятие имени Рахимова» по состоянию на дату ответа на настоящий запрос с указанием по каждому дебитору:

- наименования (для юридических лиц), фамилии, имени, отчества (для физических лиц);

- юридических и фактических адресов для юридических лиц, адресов места жительства для физических лиц;

- общего размера предоставленного по соответствующим договорам с подтверждающими указанные размеры первичными документами,

- сумм задолженностей, с выделением суммы основной задолженности, суммы задолженности по штрафам и пеням, убыткам; суммы просроченной задолженности;

- даты возникновения задолженности и даты наступления срока исполнения обязательств; суммы задолженности, которая не подлежит взысканию с обоснованием данного вывода;

- оснований, в соответствии с которыми возникли задолженности.

6. Действующее положение об учетной политике, план счетов бухгалтерского учета.

7. Бизнес-планы на 2013-2018 гг.

8. Сведения о выданных доверенностях;

9. Все товарные накладные (товарно-транспортные накладные) и счета фактуры по договору поставки №2 от 01.09.2014 г., заключенному с ООО «Молочный регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

10. Все товарные накладные (товарно-транспортные накладные) и счета фактуры по договору поставки №30/07 от 30.07.2015 г., заключенному с ООО «СХП «АгроАктив» (ОГРНР 1101672000671, ИНН <***>);

11. Все товарные накладные (товарно-транспортные накладные) и счета фактуры по договору поставки №15/2014 от 18.07.2014 г., договору №10/2015 от 01.01.2015 г., заключённому с ООО «МЛК» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

12. Все товарные, товарно-транспортные накладные по реализации ООО «Сельскохозяйственное предприятие имени Рахимова» молока за период с 01.01.2015 г. по 30.09.2015 г. в объеме, равном 4 072 984,54 кг.

13. Все товарные, товарно-транспортные накладные по реализации ООО «Сельскохозяйственное предприятие имени Рахимова» молока за период с 01.10.2015 г. по 07.10.2015 г. в объеме, равном 21 307.00 кг.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов может служить, в частности, подтвержденный документально факт предоставления документов и материальных ценностей; либо представление доказательств, свидетельствующих о принятии всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей; либо представление доказательств, подтверждающих отсутствие истребуемых документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства арбитражного управляющего об истребовании у бывшего руководителя должника документов, необходимо исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов, поскольку судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод апелляционной жалобы о не передаче бывшим руководителем должника программного продукта посредством которого осуществлялось ведение бухгалтерского учета отклоняется судом апелляционной в силу следующего.

Как при рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции, так и при рассмотрении в суде апелляционной инстанции конкурным управляющим не доказан факт наличия у должника и (или) руководителя должника такого программного продукта.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела отсутствуют и не представлены конкурным управляющим доказательства свидетельствующие о приобретении должником программного продукта по ведению бухгалтерского учёта.

Документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности должника, представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии (за последние три года), копии всех имеющихся актов (и заключений) налоговых, аудиторских и иных проверок (в том числе проверки, проведенные Федеральной службой по финансовым рынкам и правоохранительными органами) за период с 01.01.2013 г. по дату представления ответа на настоящий запрос, как верно указано в обжалуемом судебном акте, могут быть запрошены конкурсным управляющим в соответствующих государственных органах.

Перечень кредиторов и дебиторов не является бухгалтерской документацией должника, при этом первичная документация по текущим обязательствам должника была восстановлена и передана конкурсному управляющему, что следует из первоначального заявления конкурсного управляющего об истребовании, последующих уточнений и отказа в данном заседании.

Наличие и нахождение у бывшего руководителя должника Положения об учетной политике конкурным управляющим не доказано, план счетов бухгалтерского учета предоставлен, копия приобщена к материалам дела.

Бизнес-планы на 2013-2018 г.г. не составлялись, доказательств обратного конкурсным управляющим должника не доказано, и данный документ не предусмотрено законом в качестве документа бухгалтерской отчетности.

Книга выдачи доверенностей не составлялась, в связи с чем требование о предоставлении сведений о выдаче доверенностей не может быть удовлетворено, а доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Первичные документы - товарные накладные (товарно-транспортные накладные) и счета фактуры по договору поставки №2 от 01.09.2014 г., заключенному с ООО «Молочный регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>), по договору поставки №30/07 от 30.07.2015 г., заключенному с ООО «СХП «АгроАктив» (ОГРНР 1101672000671, ИНН <***>), по договору поставки №15/2014 от 18.07.2014 г., договору №10/2015 от 01.01.2015 г., заключённому с ООО «МЛК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), переданы конкурсному управляющему должника, копии приобщены к делу.

Конкурсный управляющий в материалы дела не представил доказательств наличия у руководителя должника испрашиваемых документов - товарно-транспортные накладные по реализации ООО «Сельскохозяйственное предприятие имени Рахимова» молока за период с 01.01.2015 г. по 30.09.2015 г. в объеме, равном 4 072 984,54 кг. за период с 01.10.2015 г. по 07.10.2015 г. в объеме, равном 21 307 кг. Справка Минсельхоза РТ не может свидетельствовать о наличии таких документов у руководителя, а кроме того требования конкурного управляющего не конкретизированы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2017 г. по делу №А65-25563/2014 в обжалуемой части является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения в обжалуемой части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2017 г., принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО «СХП имени Рахимова» ФИО2 об истребовании документов от руководителя должника Рахимова Ф.Р. по делу №А65-25563/2014, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.

Председательствующий А.И. Александров

Судьи О.Н. Радушева

Е.А. Серова