Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2015 года по делу №А65-25646/2014 (судья Хамитов З.Н.), принятое по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань, к Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов, г.Волгоград, обществу с ограниченной ответственностью «Управление специальных проектов», Республика Татарстан, г.Казань, третье лицо: ФИО3, г.Ульяновск,

о признании недействительным договора водопользования от 18 июля 2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - истец, УФАС России по Республике Татарстан, антимонопольный орган) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (далее - первый ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Управление специальных проектов» (далее - второй ответчик, ООО «Управление специальных проектов»), при участии третьего лица ФИО3, о признании недействительными аукциона на право заключения договора водопользования в целях использования участка акватории Куйбышевского водохранилища в районе полуострова «Локомотив» Вахитовского района г.Казани Республики Татарстан, площадью 1,477 кв.км (извещение о проведении торгов № 050514/2359392/03), договора водопользования от 18 июля 2014 года, заключенного между организатором торгов – Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов и ООО «Управление специальных проектов» по результатам проведенного аукциона (по первоначальным требованиям).

УФАС России по Республике Татарстан заявлено письменное ходатайство о выделении в отдельное производство требования в виде признания недействительным договора водопользования от 18 июля 2014 года, заключенного между организатором торгов – Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов и ООО «Управление специальных проектов».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2014 года требование заявителя УФАС России по Республике Татарстан к первому ответчику - Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов, ко второму ответчику - ООО «Управление специальных проектов», при участии третьего лица: ФИО3, о признании недействительным договора водопользования от 18 июля 2014 года, заключенного между организатором торгов - Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов и ООО «Управление специальных проектов», выделено в отдельное производство, по которому возбуждено настоящее дело № А65-25646/2014.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе УФАС России по Республике Татарстан просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению антимонопольного органа, заявка участника торгов ФИО3 отклонена необоснованно, поскольку организатор торгов - Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, установив в аукционной документации обязанность заявителя при подаче заявки представлять нотариально заверенную или с предъявлением оригинала копию документа, удостоверяющего личность, установил излишние требования к участникам аукциона, противоречащие положениям постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона». Договор о задатке, подписанный ФИО3, был предоставлен организатору торгов 20.06.2014. Должностное лицо, принимавшее заявки, указало, что руководитель, уполномоченный на подписание договора, в настоящее время находится в отпуске, предложив оставить договор для подписания у секретаря, что и было сделано ФИО3 Следовательно, ФИО3 были исчерпывающие меры для заключения договора о задатке. Организатор торгов при проведении аукциона допустил нарушение ч.2 ст.17 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), в связи с чем аукцион должен быть признан судом недействительным, равно как и сделка, заключенная по итогам его проведения.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Управление специальных проектов» просит производство по делу прекратить в связи с расторжением договора водопользования от 18 июля 2014 года, заключенного между организатором торгов – Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов и ООО «Управление специальных проектов», по результатам проведенного аукциона.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя антимонопольного органа, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, комиссией УФАС России по Республике Татарстан 21 июля 2014 года рассмотрена жалоба на действия организатора торгов - Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее - организатор торгов) при подготовке и проведении торгов на право заключения договора водопользования в целях использования участка акватории Куйбышевского водохранилища в районе полуострова «Локомотив» Вахитовского района г.Казани Республики Татарстан, площадью 0,013180 кв.км. (извещение о проведении торгов № 300414/2359392/06).

Извещение о проведении аукциона № 050514/2359392/03 на право заключения договора водопользования в целях использования участка акватории Куйбышевского водохранилища в районе полуострова «Локомотив» Вахитовского района г.Казани Республики Татарстан, площадью 1,477 кв.км, было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru 05 мая 2014 года. Организатор торгов - Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов. Форма торгов - открытый аукцион. Вид продажи - право заключения договора водопользования. Дата начала приема заявок - 05 мая 2014 года. Дата окончания приема заявок - 07 июля 2014 года. Дата проведения аукциона - 10 июля 2014 года.

По мнению подателя жалобы, организатором торгов неправомерно отказано в допуске к участию в аукционе ФИО3

По результатам рассмотрения жалобы УФАС России по Республике Татарстан было принято решение от 21 июля 2014 года, в соответствии с которым комиссия УФАС России по Республике Татарстан решила: признать жалобу ФИО3 на действия организатора торгов - Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов при подготовке и проведении торгов на право заключения договора водопользования в целях использования участка акватории Куйбышевского водохранилища в районе полуострова «Локомотив» Вахитовского района г.Казани Республики Татарстан, площадью 1,477 кв.км. (извещение о проведении торгов № 050514/2359392/03), обоснованной. Признать организатора торгов - Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов при проведении аукциона на право заключения договора водопользования в целях использования участка акватории Куйбышевского водохранилища в районе полуострова «Локомотив» Вахитовского района г.Казани Республики Татарстан, площадью 1,477 кв.км. (извещение о проведении торгов № 050514/2359392/03), нарушившим часть 2 статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ; обратиться в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о признании торгов, а также заключенного по результатам торгов договора купли-продажи недействительными; передать материалы дела должностному лицу для возбуждения административного производства.

Не согласившись с вынесенным решением, УФАС России по Республике Татарстан, ООО «Управление специальных проектов» обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о признании решения недействительным на том основании, что УФАС России по Республике Татарстан, установив событие нарушения, было обязано выдать обязательное для исполнения предписание, но вместо этого обратилось в арбитражный суд с требованием о признании торгов и заключенной по их результатам сделки недействительными. Данное требование было рассмотрено в рамках дела № А65-23859/2014.

Определением суда от 29 октября 2014 года настоящее дело было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-23859/2014.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2014 года по делу № А65-23859/2014 в удовлетворении заявления было отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2015 года решение первой инстанции оставлено без изменения; 19 марта 2015 года производство по настоящему делу возобновлено.

Определением суда от 30 марта 2015 года настоящее дело было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-18337/2014 по иску УФАС России по Республике Татарстан к первому ответчику - Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов, ко второму ответчику - ООО «Управление специальных проектов», при участии третьего лица: ФИО3, о признании аукциона на право заключения договора водопользования в целях использования участка акватории Куйбышевского водохранилища в районе полуострова «Локомотив» Вахитовского района г.Казани Республики Татарстан, площадью 1,477 кв.км (извещение о проведении торгов № 050514/2359392/03), недействительным.

Определением суда от 09 сентября 2015 года производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2015 года по делу № А65-18337/2014 в удовлетворении заявления УФАС России по Республике Татарстан к первому ответчику - Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов, ко второму ответчику - ООО «Управление специальных проектов», при участии третьего лица: ФИО3, о признании аукциона на право заключения договора водопользования в целях использования участка акватории Куйбышевского водохранилища в районе полуострова «Локомотив» Вахитовского района г.Казани Республики Татарстан, площадью 1,477 кв.км (извещение о проведении торгов № 050514/2359392/03), недействительным отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2015 года оставлено без изменения.

Однако постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23 ноября 2015 года по делу № А65-18337/2014 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2015 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда апелляционной инстанции от 16 декабря 2015 года производство по делу №А65-25646/2014 по апелляционной жалобе УФАС России по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2015 года по делу №А65-25646/2014 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-18337/2014, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, в рамках которого рассмотрено исковое требование антимонопольного органа о признании недействительным аукциона на право заключения договора водопользования в целях использования участка акватории Куйбышевского водохранилища в районе полуострова «Локомотив» Вахитовского района г.Казани Республики Татарстан, площадью 1,477 кв.км (извещение о проведении торгов № 050514/2359392/03).

В связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу №А65-25646/2014, а именно: вступлением в законную силу вынесенного 25 февраля 2016 года Арбитражным судом Республики Татарстан решения по делу №А65-25646/2014, суд апелляционной инстанции 05 апреля 2016 года возобновил производство по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, открытый аукцион № 050514/2359392/03 на право заключения договора водопользования в целях использования участка акватории Куйбышевского водохранилища площадью 1,477 кв.км в районе полуострова «Локомотив» Вахитовского района г.Казани (организатор торгов - Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов) был признан несостоявшимся ввиду того, что к участию в этом аукционе был допущен один участник - ООО «Управление специальных проектов» (ФИО3 было отказано в допуске к участию в аукционе). Поскольку к участию в аукционе был допущен один участник, Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов и ООО «Управление специальных проектов» заключили договор водопользования от 18 июля 2014 года.

По мнению антимонопольного органа, поскольку аукцион на право заключения договора водопользования в целях использования участка акватории Куйбышевского водохранилища в районе полуострова «Локомотив» Вахитовского района г.Казани Республики Татарстан, площадью 1,477 кв.км не соответствует требованиям закона, а именно: при проведении аукциона были нарушены требования к проведению аукциона, предусмотренные постановлением Правительства РФ от 14 апреля 2007 года № 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона», данный аукцион должен быть признан судом недействительным, равно как и сделка, заключенная по итогам проведения вышеуказанного аукциона.

УФАС России по Республике Татарстан обратилось в арбитражный суд с требованиями признать недействительным договор водопользования от 18 июля 2014 года, заключенный между организатором торгов - Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов и ООО «Управление специальных проектов», по результатам проведенного аукциона.

Пунктом 15 «Правил подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе», утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 апреля 2007 года № 230, предусмотрено, что в случае признания аукциона несостоявшимся по причине участия в нем только одного участника, указанный договор подписывается с единственным участником аукциона.

В ходе судебного заседания как по делу № А65-18337/2014, так и по настоящему делу судом было установлено, что договор водопользования между Нижне-Волжским БВУ и ООО «Управление специальных проектов» был заключен не по результатам аукциона. Сам аукцион в ходе рассмотрения заявок участников был признан аукционной комиссией несостоявшимся.

В своем отзыве Нижне-Волжское бассейновое водное управление пояснило, что порядок подачи заявления на участие в аукционе, его рассмотрения и принятия решения установлен постановлением Правительства РФ от 14 апреля 2007 года № 230 и Административным регламентом по осуществлению Федеральным агентством водных ресурсов государственной функции по предоставлению права пользования водными объектами на основании договоров водопользования (утв. приказом Минприроды России от 26 декабря 2008 года № 347). На основании результатов рассмотрения заявок комиссия принимает решение о допуске заявителя к участию в аукционе и о признании его участником аукциона или об отказе в допуске заявителя к участию в аукционе. Протокол рассмотрения заявок размещается организатором аукциона на официальном сайте в день окончания рассмотрения заявок (п.36 «Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования», утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 № 230).

По результатам рассмотрения заявок на рассматриваемый открытый аукцион комиссией Нижне-Волжского БВУ из двух представленных заявок только один из двух заявителей был допущен для участия в аукционе - ООО «Управление специальных проектов». ФИО3 не был допущен по основаниям п.33 «Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования», утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 № 230.

Согласно правилам в случае, если аукцион признан несостоявшимся по причине участия в аукционе только 1 участника, организатор аукциона в течение 3 рабочих дней с даты принятия комиссией по проведению аукциона решения по итогам рассмотрения заявок на участие в аукционе или подписания протокола аукциона передает этому участнику аукциона 1 экземпляр протокола рассмотрения заявок или протокола аукциона и договор водопользования для его подписания. Указанный участник аукциона вправе подписать договор водопользования в течение 10 рабочих дней с даты принятия решения комиссии.

В соответствии с действующим порядком заявителям были направлены уведомления о решении комиссии в отношении их заявок.

В уведомлении от 08 июля 2014 года № 02-1170, направленном в адрес директора ООО «Управление специальных проектов», указано: «согласно пп.А п.52 «Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования» (утв. постановлением правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230) открытый аукцион № 122 считать несостоявшимся и предоставить право заключения договора водопользования единственному участнику ООО «Управление специальных проектов».

Суд первой инстанции посчитал, что несостоявшиеся торги (аукцион), как способ заключения сделки, не могут быть признаны недействительными, исходя из следующих обстоятельств:

В определении от 13 июля 2011 года № ВАС-9205/11 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации по делу №А65-14689/2010 указал, что несостоявшиеся торги, как способ заключения сделки, не могут быть признаны недействительными. Оспаривание в суде размещения заказа в том случае, когда аукцион не состоялся, может происходить путем оспаривания содержащихся в протоколе решений аукционной комиссии, которыми лицо признано участником аукциона, а аукцион признан несостоявшимся.

В силу части 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку. Несостоявшиеся торги, как способ заключения сделки, не могут быть признаны недействительными.

Между тем в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны следующие разъяснения (дословно): «В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.».

Вывод суда первой инстанции о том, что несостоявшиеся торги как способ заключения сделки, не могут быть признаны недействительными, сделан без учета позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации выраженной в постановлении от 06.09.2011 N 2436/11. В данном постановлении Президиум ВАС РФ разъяснил, что по смыслу положения пункта 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» объявление публичных торгов несостоявшимися является результатом проведение таких торгов. Будучи проведенными с нарушением правил, установленных законом, они могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица (статья 449 ГК РФ).

Вступившим в законную силу решением Арбитражным судом Республики Татарстан от 25 февраля 2016 года по делу №А65-25646/2014 удовлетворено исковое требование антимонопольного органа о признании недействительным аукциона на право заключения договора водопользования в целях использования участка акватории Куйбышевского водохранилища в районе полуострова «Локомотив» Вахитовского района г.Казани Республики Татарстан, площадью 1,477 кв.км (извещение о проведении торгов № 050514/2359392/03); признан недействительным аукцион на право заключения договора водопользования в целях использования участка акватории Куйбышевского водохранилища в районе полуострова «Локомотив» Вахитовского района г.Казани РТ, площадью 1,477 кв.км (извещение о проведении торгов №050514/2359392/03).

При этом суд сходил из следующих обстоятельств: решением Арбитражного суда по делу № А65-23859/2014 от 22.12.2014 в удовлетворении требований ООО «Управление специальных проектов» к УФАС по РТ о признании решения УФАС по РТ по жалобе №Т04-136/2014 от 21.07.2014 было отказано. Указанное решение вступило в законную силу. Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.02.2015 и суда кассационной инстанции от 05.06.2014 оно оставлено без изменения. Решение Арбитражного суда по делу № А65-23859/2014 от 22.12.2014 имеет преюдициальное значение для принятия решения по делу №А65-25646/2014.

В судебных актах по делу № А65-23859/2014 установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела:

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 данной статьи сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Статьей 5 Федерального закона от 03.06.2006 № 73-Ф3 «О введении в действие Водного Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что договоры водопользования или решения о предоставлении водных объектов в пользование заключаются или принимаются в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 14.04.2007 № 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона» (далее – Постановление № 230) установлено, что право на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, приобретается на аукционе в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Порядок предоставления права пользования водными объектами на основании договоров водопользования определен Приказом Минприроды РФ от 26.12.2008 № 347 «Об утверждении Административного регламента Федерального агентства водных ресурсов по осуществлению государственной функции по предоставлению права пользования водными объектами на основании договора водопользования» (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 2.1.2 Административного регламента для получения водного объекта в пользование на основании договора водопользования заявитель должен обратиться с соответствующим заявлением и прилагаемыми к нему документами в территориальный орган Росводресурсов по месту водопользования.

Как следует из материалов дела, в соответствии с порядком, установленным Административным регламентом, в адрес Отдела водных ресурсов по Республике Татарстан поступило обращение ООО «Управление специальных проектов» о предоставлении водного объекта в пользование на основании договора водопользования.

На основании данного заявления Отделом водных ресурсов по Республике Татарстан было принято решение о проведении открытого аукциона № 122 на право заключения договора водопользования в целях использования участка акватории Куйбышевского водохранилища в районе полуострова «Локомотив» Вахитовского района г.Казани Республики Татарстан, площадью 1477 кв.км.

На участие в аукционе в Отдел водных ресурсов по Республике Татарстан было подано две заявки на участие: ООО «Управление специальных проектов» и ФИО3

По итогам рассмотрения поступивших заявок, Комиссией было принято решение не допустить участника ФИО3 к участию в аукционе, поскольку заявка и прилагаемые к ней документы не соответствовали требованиям аукционной документации: копия паспорта была представлена не в полном объеме (отсутствовали страницы 1 и 20); задаток внесен в отсутствие подписанного договора о задатке.

В соответствии с пунктом 29 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных Постановлением № 230, при подаче заявки на участие в аукционе, к заявке заявитель прилагает: а) документ с указанием наименования, организационно-правовой формы, места нахождения, почтового адреса, номера телефона юридического лица, а также копии учредительных документов, заверенные в установленном законодательством Российской Федерации порядке; б) документ с указанием фамилии, имени, отчества, данных документа, удостоверяющего личность, места жительства, номера контактного телефона (для физического лица) индивидуального предпринимателя; в)документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя (в случае необходимости); г) реквизиты банковского счета для возврата задатка; е) документы, подтверждающие внесение задатка; ж) опись представленных документов, подписанная заявителем. Заявка и прилагаемые к ней документы могут быть направлены организатору аукциона в форме электронного документа с использованием информационной системы. В этом случае заявка и прилагаемые к ней документы подписываются электронной подписью уполномоченного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации. Предоставление каких-либо иных документов Постановлением № 230 не предусмотрено.

Организатор торгов, установив в аукционной документации обязанность заявителя при подаче заявки предоставлять нотариально заверенную или с предъявлением оригинала копию документа, удостоверяющего личность, установил излишние требования к участникам аукциона, противоречащие положениям Постановления № 230.

Поскольку организатор торгов не имел права требовать представления указанных документов, у участников аукциона отсутствовала обязанность предоставления данных документов, а, следовательно, отклонение заявки ФИО3, в связи с тем, что копия паспорта была представлена не в полном объеме (отсутствовали страницы 1 и 20), является необоснованным.

Более того, страницы 1 и 20 паспорта не содержат сведений, позволяющих идентифицировать личность, в тоже время аукционной документацией не установлено требование о предоставлении копии всех страниц документа удостоверяющего личность.

Как указал заявитель, оригинал паспорта был представлен ФИО3 в момент рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Довод организатора торгов о том, что необходимость предоставления копии паспорта, заверенного в нотариальной форме, установлена пунктом 2.1.2.3 Административного регламента, является несостоятельным, поскольку Административным регламентом установлен комплект документов, аналогичный комплекту документов, установленному Постановлением № 230.

В силу пункта 33 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных Постановлением № 230, основаниями для отказа в допуске к участию в аукционе являются: а) несоответствие заявки требованиям, предусмотренным документацией; б) несоответствие заявителя требованиям, предусмотренным пунктом 25 данных Правил.

В результате анализа заявки ФИО3 комиссия пришла к выводу о том, что заявка содержит необходимые сведения, предусмотренные пунктом 29 Правил.

Как следует из материалов дела, комиссией было принято решение не допустить участника ФИО3 к участию в аукционе, в том числе в связи с несоответствием заявки требованиям пункта 7.8 аукционной документации, а именно: задаток внесен в отсутствие подписанного договора о задатке.

Вместе с тем судами установлено, что в подтверждение внесения задатка на счет ФИО3 в составе заявки представил квитанцию, из которой следует, что задаток ФИО3 внесен 20.06.2014.

Согласно пункту 21 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных постановлением № 230, договор о задатке заключается в письменной форме по месту нахождения организатора аукциона (если иное не установлено извещением) до подачи заявки, но не позднее 2 рабочих дней с даты обращения заявителя к организатору аукциона с предложением заключить такой договор.

В ходе рассмотрения жалобы антимонопольным органом установлено, что договор о задатке, подписанный заявителем был представлен организатору торгов 20.06.2014.

Должностное лицо, принимавшее заявки указало, что руководитель, уполномоченный на подписание договора, в настоящее время находится в отпуске, было предложено оставить договор для подписания у секретаря, что и было сделано заявителем.

Следовательно, ФИО3 были предприняты исчерпывающие меры, направленные на заключение договора о задатке.

Пунктом 33 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных Постановлением № 230, не предусмотрено в качестве основания для отказа в допуске к участию в аукционе отсутствие договора о задатке, либо оплата задатка в отсутствие договора.

Пунктом 29 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных Постановлением № 230, также не установлено требование о предоставлении в составе заявки заключенного договора о задатке.

Таким образом, отказ в допуске к участию в аукционе участника ФИО3 в связи с несоответствием заявки требованиям пункта 7.8 аукционной документации, а именно: задаток внесен в отсутствие подписанного договора о задатке, является необоснованным.

Частью 2 статьи 17 Закона защите конкуренции предусмотрено, что наряду с установленными частью 1 данной статьи запретами при проведении торгов, если организаторами или заказчиками торгов являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

Таким образом, при рассмотрении дела № А65-23859/2014 суды пришли к выводу о том, что организатор торгов - Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, при проведении аукциона на право заключения договора водопользования в целях использования участка акватории Куйбышевского водохранилища в районе полуострова «Локомотив» Вахитовского района г. Казани РТ, площадью 1477 кв.км. (извещение о проведении торгов № 050514/2359392/03), допустил нарушение части 2 статьи 17 Закона защите конкуренции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что договор водопользования от 18.07.2014, заключенный между организатором торгов - Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов и ООО «Управление специальных проектов» по результатам проведенного аукциона, заключен в нарушение требований Постановления № 230.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая, что по вышеприведенным основаниям вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2016 года по делу №А65-25646/2014 удовлетворено исковое требование антимонопольного органа о признании недействительным аукциона на право заключения договора водопользования в целях использования участка акватории Куйбышевского водохранилища в районе полуострова «Локомотив» Вахитовского района г.Казани Республики Татарстан, площадью 1,477 кв.км (извещение о проведении торгов № 050514/2359392/03); признан недействительным аукцион на право заключения договора водопользования в целях использования участка акватории Куйбышевского водохранилища в районе полуострова «Локомотив» Вахитовского района г.Казани Республики Татарстан, площадью 1,477 кв.км (извещение о проведении торгов №050514/2359392/03), следует удовлетворить исковое требование антимонопольного органа о признании недействительным договора, заключенного по результатам данного аукциона, как недействительной сделки, заключенной с нарушением требований антимонопольного законодательства.

Довод ответчика (ООО «Управление специальных проектов») о расторжении договора водопользования от 18 июля 2014 года и прекращении в связи с этим производства по делу отклоняется, поскольку расторжение договора влечет иные правовые последствия, нежели признание его недействительным. При этом само по себе расторжение договора не влечет за собой невозможность признания его недействительным.

На основании п.1, 2 ч.2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 16 октября 2015 года следует отменить, принять новый судебный акт, которым иск антимонопольного органа удовлетворить. Признать недействительным договор водопользования от 18 июля 2014 года, заключенный между организатором торгов - Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов и ООО «Управление специальных проектов», по результатам аукциона на право заключения договора водопользования в целях использования участка акватории Куйбышевского водохранилища в районе полуострова «Локомотив» Вахитовского района г.Казани Республики Татарстан, площадью 1,477 кв.км (извещение о проведении торгов № 050514/2359392/03).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на антимонопольный орган, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку от уплаты госпошлины за подачу иска антимонопольный орган освобожден, не могут быть отнесены на ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2015 года по делу №А65-25646/2014 отменить. Принять новый судебный акт.

Исковое заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан удовлетворить.

Признать недействительным договор водопользования от 18 июля 2014 года, заключенный между организатором торгов - Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов и обществом с ограниченной ответственностью «Управление специальных проектов», по результатам аукциона на право заключения договора водопользования в целях использования участка акватории Куйбышевского водохранилища в районе полуострова «Локомотив» Вахитовского района г.Казани Республики Татарстан, площадью 1,477 кв.км (извещение о проведении торгов № 050514/2359392/03).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Филиппова

Судьи И.С. Драгоценнова

Е.Г. Попова