Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобуАкционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Спасского отделения №4675 Сбербанка России, г.Болгар Республики Татарстан,

на решение от 02.08.2006 (судья Фасхиева Л.С.) и постановление апелляционной инстанции от 11.10.2006 (председательствующий Юшков А.Ю., судьи Камалиев Р.А., Прокофьев В.В.) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-2575/2006-СГ1-5

по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Спасского отделения №4675 Сбербанка России, г.Болгар Республики Татарстан, к открытому акционерному обществу «Спасский мясокомбинат», г.Болгар Республики Татарстан, обществу с ограниченной ответственностью «Спасские деликатесы», г.Казань, о взыскании 2 079 939 рублей 89 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 02.08.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Спасского отделения №4675 Сбербанка России удовлетворены в части взыскания с открытого акционерного общества «Спасский мясокомбинат» (далее ОАО «Спасский мясокомбинат») 1 999 149 рублей 34 копеек долга по кредиту, 60 575 рублей 15 копеек процентов за пользование кредитом, 4 951 рубля 79 копеек платы за проведение операций по ссудному счету, 13 755 рублей 87 копеек неустойки за несвоевременный возврат кредита, 1 391 рубля 01 копейки неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 116 рублей 73 копейки неустойки за несвоевременное внесение платы за проведение операций.

В обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога №3312 от 27.05.2005 отказано.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Спасские деликатесы» отказано (далее ООО «Спасские деликатесы»).

Постановлением апелляционной инстанции от 11.10.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Спасского отделения №4675 Сбербанка России, просит отменить названные судебные акты в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога №3212 от 27.05.2005 и отказа в иске к ООО «Спасские деликатесы».

В заседании кассационной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 9 часов 45 минут 09.02.2007.

Кассационная коллегия, проверив законность обжалованных судебных актов, находит их подлежащими отмене в части.

Как следует из материалов дела, по договору залога №3212 от 27.05.2005 ОАО «Спасский мясокомбинат» передал в залог по кредитному договору №88 от 27.05.2005 Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Спасского отделения №4675 Сбербанка России имущество согласно Приложению №1; с указанием его марки, балансовой стоимости. В соответствии с условиями договора предмет залога находится у залогодателя, изменение места нахождения которого без письменного согласования с залогодержателем не допускается. В случае утраты предмета залога залогодатель обязан восстановить его, либо заменить залогом другого имущества равного по стоимости после получения письменного уведомления от залогодержателя (пункты 2.1-2.3 договора).

Согласно статье 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Исходя из существа залогового обязательства при определении в договоре предмета залога должна быть названа не только видовая принадлежность имущества, но и должны быть указаны индивидуальные характеристики предмета залога, позволяющие вычленить его из однородных вещей. Невозможность идентификации заложенного имущества влечет признание данного договора несостоявшимся.

Доказательств того, что у залогодателя имелось помимо заложенного по договору залога имущества иное однородное имущество, в материалах дела не имеется. Судом правовая оценка данному обстоятельству не дана при указании на невозможность идентифицировать заложенное по договору имущество, ввиду отсутствия сведений о его заводских номерах и других отличительных признаках.

Согласно статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случаях: прекращения обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации; гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 Гражданского кодекса Российской Федерации; продажи с публичных торгов заложенного имущества, а также в случае, когда его реализация оказалась невозможной (пункт 4 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору реализации арестованного имущества №4027/251105-1075 от 25.11.2005 передано на реализацию на комиссионных началах имущество, арестованное у ОАО «Спасский мясокомбинат», в соответствии с актом передачи имущества на реализацию от 26.10.2005. Оплата арестованного имущества по данному договору по платежному поручению №231 от 30.11.2005 произведена поверенным филиала Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» в Республике Татарстан» - ООО «Бизнес-Форт».

Данных о том, кому было реализовано арестованное имущество поверенным Фонда, в материалах дела не имеется.

В силу статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога сохраняет силу в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства.

Таким образом, выводы суда о применении норм материального права в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, в иске к ООО «Спасские деликатесы» не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 02.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 11.10.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-2575/2006-СГ1-5 отменить в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога №3212 от 27.12.2005, отказа в иске к ООО «Спасские деликатесы», направить дело в данной части на новое рассмотрение.

Решение от 02.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 11.10.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-2575/2006-СГ1-5 в остальной части оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.Ю. Газизова

Судьи М.З. Желаева

Э.Г. Гильманова