Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобуоткрытого акционерного общества «Сбербанка России» в лице филиала банка - дополнительного офиса №4678/047 Алексеевского отделения №4678, г. Болгар Республики Татарстан,

на решение от 04.12.2007 (судья Яковец А. В.) Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 07.03.2008 (председательствующий Селиверстова Н. А., судьи Серебрякова Е. А., Каплин С. Ю.) Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А65-2575/2006-СГ1-5

по иску открытого акционерного общества «Сбербанка России» в лице филиала банка-дополнительного офиса №4678/047 Алексеевского отделения №4678, п.г.т. Алексеевское, Республика Татарстан, к открытому акционерному обществу «Спасский мясокомбинат», город Болгар, Республика Татарстан, обществу с ограниченной ответственностью «Спасские деликатесы», город Казань,

о взыскании долга, процентов и неустойки по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Форт», город Казань, общество с ограниченной ответственностью «Центурион», город Казань, общество с ограниченной ответственностью «Виогем», город Москва, общество с ограниченной ответственностью «Спасский мясокомбинат», город Болгар, Республика Татарстан,

по докладу судьи Петрова В.Г.

УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (Спасское отделение №4675 Сбербанка России) (далее – Истец, Банк) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу «Спасский мясокомбинат», (далее - первый ответчик, ООО «Спасский мясокомбинат»), о взыскании 2 079 939 руб. 89 коп. долга, процентов и неустойки по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением от 23.05.2006 по ходатайству истца в качестве надлежащего ответчика по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество привлечено общество с ограниченной ответственностью «Спасские деликатесы» (далее - второй ответчик, ООО «Спасские деликатесы»).

Решением от 02.08.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан иск был удовлетворен частично, с ОАО «Спасский мясокомбинат» в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации взыскано 1 999 149 руб. 34 коп. долга по кредиту, 60 575 руб. 15 коп. процентов за пользование кредитом, 4 951 руб. 79 коп. платы за проведение операций по ссудному счету, 13 755 руб. 87 коп. неустойки за несвоевременный возврат кредита, 1 391 руб. 01 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 116 руб. 73 коп. неустойки за несвоевременное внесение платы за проведение операций и 21 899 руб. 70 коп. расходов по государственной пошлине.

В части требования истца к ООО «Спасские деликатесы» об обращении взыскания на заложенное по договору залога № 3212 от 27.05.2005 имущество отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2006 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2007 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2006 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2006 в части отказа в удовлетворении требования истца к ООО «Спасские деликатесы» об обращении взыскания на заложенное по договору залога № 3212 от 27.05.2005 имущество отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, судебном заседании 02.05.2007 истцом уточнен перечень имущества, находящегося в собственности второго ответчика, на которое следует обратить взыскание - холодильная машина МАВР 150 А, измельчитель мяса М-1200, подъемник-погрузчик К6-ФП2-3, куттер ФК-125. Уточнение судом принято.

При новом рассмотрении дела судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле были привлечены третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Форт», общество с ограниченной ответственностью «Центурион», общество с ограниченной ответственностью «Виогем», общество с ограниченной ответственностью «Спасский мясокомбинат».

Решением от 04.12.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан, оставленного без изменения постановлением от 07.03.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

В кассационной жалобе Банка, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, предлагается решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2008 в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № 3212 от 27.05.2005, а именно:

-холодильную машину МАВР 150А-1 шт.;

-измельчитель мяса М-1200 - 1 шт.;

- подъемник-погрузчик К6-ФП2-3 - 1 шт.;

- куттер ФК-125 - 1 шт.,

и в части отказа в иске к ООО "Спасские деликатесы", отменить, требования Банка в указанной части удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, у первоначального собственника - должника по кредитному договору и залогодателя ОАО «Спасский мясокомбинат», имущество, имеющееся теперь у второго ответчика ООО «Спасские деликатесы», изначально было только в количестве 1 штуки. Это подтверждается и тем, что ни служба судебных приставов, ни торгующая организация, ни оценщик других единиц оборудования с такой же маркой и моделью не обнаружили.

Указание заводских номеров либо других признаков, позволяющих отличить оборудование, было бы необходимо в случае, если единиц оборудования одной марки и одной модели было бы несколько.

Все промежуточные, а также конечный собственник имущества - ООО «Спасские деликатесы», становились на место залогодателя, оснований для прекращения права собственности не имелось.

Представитель истца в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчиков с кассационной жалобой не согласился.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что обжалованные судебные акты отмене не подлежат по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, по договору залога № 3212 от 27.05.2005 ОАО «Спасский мясокомбинат» передал в залог по кредитному договору №88 от 27.05.2005 Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Спасского отделения №4675 Сбербанка России имущество согласно Приложения №1; с указанием его марки, балансовой стоимости.

В соответствии с условиями договора предмет залога находится у залогодателя, изменение места нахождения которого без письменного согласования с залогодержателем не допускается. В случае утраты залога залогодатель обязан восстановить его, либо заменить залогом другого имущества равного по стоимости после получения письменного уведомления от залогодержателя (пункты 2.1-2.3 договора).

Согласно статье 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Согласно договору реализации арестованного имущества №4027/251105-1075 от 25.11.2005 передано на реализацию на комиссионных началах имущество, арестованное у ОАО «Спасский мясокомбинат», в соответствии с актом передачи имущества на реализацию от 26.10.2005 оплата арестованного имущества по данному договору по платежному поручению №231 от 30.11.2005 произведена поверенным филиала Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» в Республике Татарстан» - ООО «Бизнес-Форт».

В ходе рассмотрения дела судами обеих инстанций установлено, что арестованное имущество, в том числе являющееся предметом данного спора, реализовано обществу с ограниченной ответственностью «Виогем» (л.д.45-48 т. 3).

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что находящееся у ООО «Спасские деликатесы» оборудование: холодильная машина МАВР 150 А, измельчитель мяса М-1200, подъемник-погрузчик К6-ФП2-3, куттер ФК-125 является предметом залога, проверялись судом первой и апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Из представленных ООО «Спасские деликатесы» первичных документов следует, что вышеперечисленное оборудование приобретено ответчиком у ООО «Центурион» (л.д.133-142 т.2).

Суды не смогли идентифицировать заложенное по договору имущество с имуществом находящимся у ООО «Спасские деликатесы», ввиду отсутствия сведений о его заводских номерах и других отличительных признаках.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку истец не доказал, что приобретенное вторым ответчиком у ООО «Центурион» оборудование являлось предметом залога по договору № 3212 от 27.05.2005, суды правомерно отказали истцу в удовлетворении заявленных требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из кассационной жалобы не усматривается.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2008 по делу №А65-2575/2006-СГ1-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий И. Н. Афанасьев

судьи В. Г. Петров

Ф. Г. Аглиуллина