Гражданский кодекс часть 1

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Татарстан, г. Казань, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань, муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», г. Казань, о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – Комитет земельных и имущественных отношений) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 12.10.2020 исх. № 5260/КЗИО-ИСХ/ОГ, в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г. Казань, ул.1 Мая (остановочный павильон у бани №5), занимаемого объектом недвижимости с кадастровым номером 16:50:011239:197.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Татарстан, муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – Управление архитектуры и градостроительства).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ИП ФИО2 просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление апелляционной инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое здание – киоск (остановочный павильон у бани №5), площадью 9,8 кв. м, кадастровый номер 16:50:011239:197, расположенный по адресу: <...>.

ИП ФИО2 01.07.2019 обратился в Управление архитектуры и градостроительства с заявлением вх.№ 6503/УАиГ/ОГ о подготовке схемы расположения земельного участка, площадью 51 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, Кировский район, ул. 1 Мая, остановочный павильон у Бани №5.

Письмом от 13.09.2019 исх.№15/20-ИСХ-ОГ/13218 Управление архитектуры и градостроительства сообщило предпринимателю о подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Для дальнейшей возможности оформления земельного участка Управление архитектуры и градостроительства указало на необходимость обратиться в Комитет земельных и имущественных отношений с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

ИП ФИО2 17.09.2019 обратился в Комитет земельных и имущественных отношений с заявлением вх.№3884-КЗИО-ВХ/ОГ о предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка.

Письмами от 05.12.2019 и 02.06.2020 исх.№31049/КЗИО-ИСХ/ОГ и исх.№2784/КЗИОИСХ/ОГ Комитет земельных и имущественных отношений сообщил предпринимателю, что был подготовлен проект постановления Исполнительного комитета г. Казани «О предварительном согласовании предоставления гражданину ФИО2 земельного участка по ул. 1 Мая», который отклонен от согласования Правовым управлением Исполнительного комитета г.Казани .

Постановлением главы администрации г. Казани от 03.10.1994 № 1246 Торговому дому «Арча» во временное пользование на условиях аренды сроком на 5 лет был отведен земельный участок площадью 13,5 кв. м для строительства киоска с остановочным павильоном по ул. 1 Мая Кировского района г.Казани на остановке «Заводуправление».

Постановлением главы администрации г.Казани от 26.04.2020 № 788 указанный земельный участок площадью 13,5 кв. м, занимаемый торговым киоском по ул. 1 Мая, был изъят у Торгового дома «Арча» и предоставлен во временное пользование на условиях аренды сроком на 5 лет. Запрашиваемый земельный участок площадью 51 кв. м частично расположен в границах красных линий улиц и непосредственно примыкает к проезжей части в районе ул. 1 Мая, а находящийся на нем торгово-остановочный павильон расположен рядом с проезжей частью по ул. 1 Мая и является фактически остановкой общественного транспорта.

Ранее земельный участок для эксплуатации указанного объекта предоставлялся площадью 13,5 кв. м.

ИП ФИО2 15.09.2020 обратился в Комитет земельных и имущественных отношений с заявлением о предоставлении в аренду на 5 лет земельного участка, площадью 51 кв. м, занимаемый нежилым зданием с кадастровым номером 16:50:011239:197 по ул. 1 Мая (остановочный павильон у Бани №5).

По итогам рассмотрения заявления Комитет земельных и имущественных отношений письмом от 12.10.2020 исх. №526/КЗИО-ИСХ/ОГ сообщил, что по указанному вопросу в адрес предпринимателя были направлены письма от 05.12.2019 №31049/КЗИО-ИСХ/ОГ, от 02.06.2020 №2784/КЗИО-ИСХ/ОГ.

ИП ФИО2, полагая, что данный отказ противоречит закону и нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 14.1-19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении и мотивировали судебные акты тем, что киоск, принадлежащий ИП ФИО2 на праве собственности, расположен на земельном участке с кадастровым номером 16:50:090314:558, общей площадью 13,5 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.05.2021.

Данный земельный участок сформирован для строительства и эксплуатации киоска, что подтверждается постановлениями главы администрации от 03.10.1994 №1246 и от 26.04.2020 №788. Изначально земельный участок предоставлялся во временное пользование. В материалы дела не предоставлены доказательства введение в гражданский оборот в установленном порядке киоска.

Принимая во внимание предмет спора, характер заявленных требований и объем представленных доказательств, суды не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных требований.

В отсутствие в материалах дела бесспорных доказательств, указывающих на наличие права истца на земельный участок площадью 51 кв. м, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, коллегия кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее, что киоск находится на остановке общественного транспорта в нарушение ОСТ 218.1.002-2003.

Согласно требованиям стандарта отрасли ОСТ 218.1.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования», утвержденного распоряжением Минтранса России от 23.05.2003 № ОС-460-р, ширину посадочной площадки принимают не менее 3 м, а длину - не менее длины остановочной площадки. Ближайшая грань автопавильона должна быть расположена не ближе 3 м от кромки остановочной площадки (пункты 3.3.2, 3.10.6), торговые киоски допускается размещать за пределами посадочных площадок и площадок ожидания (пункт 3.16.1).

Согласно пункту 3.4 площадку ожидания размещают за посадочной площадкой. Размеры площадки ожидания должны обеспечивать размещение на ней автопавильона и нахождение на ней пассажиров, пользующихся остановкой в час пик, из расчета 2 чел./кв. м.

Не допускается размещение в помещении (на площади) автопавильона торговых киосков (пункт 3.10.7).

Необходимость соблюдения требований вышеуказанного стандарта отрасли вытекает из положений Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Свода правил «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*».

Кроме того, в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2018 № 31-АПГ17-18, отражено, что положения части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», не распространяются на торговые объекты, размещение которых изначально было произведено с нарушениями требований действующего законодательства.

С учетом установленного является правомерным вывод судов о том, что оспариваемые постановления, и иные действия и решения комитета соответствуют закону и не нарушают права предпринимателя, что влечет невозможность удовлетворения заявленных требований.

Фактически доводы кассационной жалобы и иное толкование заявителем кассационной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, указывает о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

В связи с чем, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, так как обжалуемые судебные акты судом приняты с учетом установленных фактических обстоятельств спора и при правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 по делу № А65-257/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Карпова

Судьи С.Ю. Муравьев

В.А. Петрушкин