Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022

по делу № А65-25801/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гояр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков, процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гояр» (далее – истец, общество «Гояр», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – ответчик, Комитет) о взыскании 780 138,26 руб. убытков, 12 931,07 руб. процентов, с последующим начислением.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 15.12.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022, взыскал с Комитета в пользу общества «Гояр» 780 138,26 руб. убытков, отказал в удовлетворении остальной части исковых требований; взыскал проценты, подлежащие начислению на сумму 780 138,26 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с момента вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения ответчиком обязанности по оплате.

Не согласившись с судебными актами, Комитет обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

Информация опринятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена наофициальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа винформационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПКРФ).

В судебном заседании представитель общества возражала на доводы кассационной жалобы.

Комитет, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил; ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов впорядке, предусмотренном главой35 АПКРФ подоводам, изложенным вкассационной жалобе, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.06.2019 по результатам открытого аукциона на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов (далее – НТО) на территории города Казани (протокол от 26.04.2019 № 2), между обществом «Гояр» и Комитетом заключен договор № 268/НТО купли-продажи права на размещение нестационарного торгового объекта и объекта общественного питания по результатам торгов.

По условиям заключенного договора ответчик предоставляет истцу – хозяйствующему субъекту право на размещение НТО для осуществления деятельности по профилю «Хлебобулочные изделия» общей площадью 20 кв.м. в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания на территории г. Казани, утвержденной постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 30.05.2017 № 2030 (в ред. от 19.06.2018, в ред. от 03.09.2018), на участке по адресному ориентиру: <...> вблизи дома № 12, реестровый номер НС-64.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, уполномоченный орган предоставляет хозяйствующему субъекту право на размещение НТО по адресному ориентиру, указанному в пункте 1.1 договора. Право, предоставленное хозяйствующему субъекту по договору, не может быть передано другим лицам.

В соответствии с пунктом 2.4.2 договора, хозяйствующий субъект обязан своевременно и в полном объеме производить оплату по договору.

Согласно пункту 3.1 договора, плата за размещение НТО устанавливается в размере итоговой цены торгов, за которую хозяйствующий субъект приобрел право на заключение договора, и составляет 153 216 руб. за один год (НДС не облагается).

Согласно пункту 3.2 договора денежные средства, внесенные хозяйствующим субъектом в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе в размере 80 640 руб. засчитываются в счет исполнения обязательств по договору. Сумма обеспечения заявки, превышающая плату за размещение, засчитывается в счет авансовых платежей за последующие периоды и возврату не подлежит.

В рамках дела № А65-6545/2020 истец обратился к ответчику с требованием о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за приобретение права на размещение НТО и заключение соответствующего договора аренды в размере перечисленной платы платежными поручениями от 10.04.2019 № 382 на сумму 82 640 руб., от 31.12.2019 № 1881 на сумму 78 712,62 руб., всего на сумму 161 352,62 руб., а также о взыскании убытков в виде упущенной выгоды и обязании передать земельный участок.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2020 по делу № А65-6545/2020 исковые требования удовлетворены, с Комитета в пользу общества «Гояр» взыскано 159 352,62 руб. неосновательного обогащения, 5145,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением с 16.09.2020 на сумму 159352,62 руб. по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 198 973 руб. убытков, 15 378 руб. уплаченной государственной пошлины, 9 000 руб. судебных расходов. Кроме того, суд обязал Комитет предоставить обществу «Гояр» участок по адресному ориентиру: <...> вблизи дома № 12, реестровый номер НС64 в 10 – дневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 решение было оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2021 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 по делу № А65-6545/2020 в части обязания Комитета предоставить обществу «Гояр» участок по адресному ориентиру: <...> вблизи дома № 12, реестровый номер НС64 в 10 – дневный срок с момента вступления решения в законную силу отменены; в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела истец заявил отказ от требования об обязании передать земельный участок, производство по делу в этой части прекращено.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика убытки в виде упущенной выгоды за последующий период, относительно периода, который был предметом рассмотрения в рамках дела № А65-6545/2020, а именно, с 27.01.2020 по 14.06.2021.

Исходя из указанного, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций о том, что поскольку предметом требования в настоящем деле является иной период, доказыванию в данном деле подлежит факт невозможности использования истцом земельного участка в заявленный спорный период, т.е. с 27.01.2020 по 14.06.2021.

Суды установили, что в подтверждение довода о невозможности использования истцом земельного участка в период до 14.06.2021 (и с даты, установленной судами по делу № А65-6545/2020), истец представил письмо Комитета потребительского рынка от 09.06.2021 № 415/КПР14.06.2021, полученное им 14.06.2021, согласно которому земельный участок свободен от прав третьих лиц и может быть занят истцом.

Исходя из указанного суды признали, что изменения обстоятельств относительно преюдициально установленных при рассмотрении дела № А65-6545/2020 не имело места до 14.06.2021, требования о взыскании убытков за указанный истцом период заявлены обоснованно, поскольку к использованию участка истец мог приступить не ранее 15.06.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ? ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной нормы лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой; единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий. Убытки истца являются прямым необходимым следствием исключительно действий (бездействия) ответчика, а именно в результате действий (бездействия) ответчика (причина) наступили неблагоприятные последствия для истца в виде убытков (следствие).

На основании статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее ? Постановление № 25).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требований о возмещении убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2018 № 305-ЭС15-7379, для взыскания упущенной выгоды лицу, взыскивающему упущенную выгоду, необходимо подтвердить, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить выгоду, заявленную в качестве упущенной, а также, что возможность получения им доходов существовала реально, т.е. документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления (статья 393 ГК РФ), при этом ничем не подтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут быть приняты во внимание.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее ? Постановление № 7) разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Как отмечено в пункте 12 Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции, применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления данного лица.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в подтверждение наличия основания возникновения убытков на общую сумму 780 138,26 руб. истец указал на невозможность осуществления торговой деятельности до 14.06.2021, представил в материалы дела документы по торговой деятельности аналогичного НТО, размещенного по адресу: <...> (данные по которому использовались при расчете убытков по предыдущему делу № А65-6545/2020): договор аренды торгового киоска от 01.04.2018, справку о прибыли общества «Гояр» за период с 27.01.2020 – 14.06.2021, данные с 1С о продажах общества «Гояр» за период с 27.01.2020 – 14.06.2021; документы, подтверждающие возникновение затрат на гарантийное и сервисное обслуживание технологического оборудования; документы, подтверждающие возникновение затрат на услуги охраны; документы, подтверждающие возникновение затрат на услуги на проведение дератизационных и дезинсекционных работ; документы, подтверждающие возникновение затрат на услуги подвижной радиотелефонной связи.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом были учтены вступившие в законную силу судебные акты по ранее рассмотренному делу № А65-6545/2020, согласно которым с ответчика в пользу истца взысканы убытки за предыдущий период.

Судами также установлено, что оспаривая размер убытков, ответчик обоснованных аргументов не привел, ходатайства о назначении экспертизы не заявил; контррасчет, подтверждающий иной размер убытков, не представил.

Доводы ответчика о возможности взыскания убытков только до момента составления акта демонтажа от 03.06.2021 отклонены, поскольку материалами дела подтвержден факт получения истцом информации об освобождении участка от строений, только 14.06.2021.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая доказанность невозможности использования обществом права на размещения НТО, переданного по договору купли-продажи права на размещение нестационарного торгового объекта и объекта общественного питания по результатам торгов от 25.06.2019 № 268/НТО, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования в части взыскания убытков в размере 780 138,26 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 57 Постановления № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, обязанность ответчика уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами возникает со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требования истца о возмещении убытков в случае невыплаты должником суммы убытков.

С учетом изложенного, суды правомерно пришли к выводу о возможности и необходимости начислении процентов на сумму 780 138,26 руб. с момента вступления решения в законную силу.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, в целом аналогичные доводам апелляционной жалобы, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 по делу № А65-25801/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина

Судьи С.Ю. Муравьев

Р.В. Ананьев