Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СМиТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СМиТ» (далее – ООО «СМиТ», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани (далее – МИФНС по Московскому району г.Казани, налоговый орган) от 18.04.2022 №1298 о привлечении к налоговой ответственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – УФНС по РТ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2023, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023, в удовлетворении заваленных требований отказано.

ООО «СМиТ» обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве МИФНС по Московскому району г.Казани, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отзыв от УФНС по РТ в суд не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей заявителя, налоговых органов, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО "СМиТ" за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 налоговый орган принял решение от 18.04.2022 № 1298, которым начислил налог на добавленную стоимость (далее – НДС) и налог на прибыль организаций в общей сумме 37 777 986 руб., пени в общей сумме 20 312 230 руб. 68 коп., штраф по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в общей сумме 380 287 руб.

Основанием для начисления оспариваемых сумм налогов, пени и штрафа послужил вывод налогового органа о неправомерном применении ООО "СМиТ" налоговых вычетов по НДС и расходов для целей налогообложения прибыли по операциям с ООО "ТориумСтрой", ООО "Астиком", ООО "СТК-Стройторг", ООО "СТК-Монтажгруп", ООО "Мегаполис", ООО "Камотделстрой", ООО "Татхоумбилдинг", ООО "Старт", ООО "Марш", ООО "Квадрат", ООО "Крокопт", ООО "Глобал", ООО "Армин", ООО "Альянс", ООО "Модерн", ООО "Строительные решения".

Общество, не согласившись с решением налогового органа, обжаловало его в УФНС по РТ.

Решением УФНС по РТ от 04.07.2022 N 2.7-18/021451@ оставлено решение налогового органа без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО "СМиТ" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты.

В силу пункта 2 статьи 173 НК РФ возмещение налогоплательщику НДС, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Согласно требованиям норм, установленных статьями 169, 171, 172 НК РФ, статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", налоговые вычеты должны быть обоснованы и документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах, достоверны. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе, лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Представление налогоплательщиком документов в обоснование налоговых вычетов по НДС само по себе не является достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Такие разъяснения содержатся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

В ходе проверки налоговым органом установлено, что в проверяемом периоде ООО "СМиТ" осуществляло строительно-монтажные работы (далее - СМР) общезаводских технологических трубопроводов, паропроводов на объекте ПАО "Татнефть" "Комплекс нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов в г. Нижнекамск" (далее - ПАО "Татнефть" "КНП и НХЗ г. Нижнекамск"). Заказчиками являлись ООО Управляющая компания "Татнефтехиммонтаж" (далее – ООО УК "ТНХМ"), ООО "НОЕЛ".

Основным видом деятельности ООО "СМиТ" являлось строительство жилых и нежилых зданий; у общества имелись свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, от 12.10.2015 № 3727.01-2015-<***>-С-250 (выдано НПСО "Региональный строительный Альянс"), от 27.03.2017 № ППСО-Ч01-2017-16-1303 (выдано СРО "Ассоциация "Первое Поволжское Строительное Объединение"). Данные свидетельства выданы без ограничения срока и территории их действия.

Среднесписочная численность ООО "СМиТ" в 2016 году составляла 75 человек, в 2017 году - 71 человек, в 2018 году - 58 человек. Сведения по форме 2-НДФЛ за 2016 год обществом представлены в отношении 103 человек, за 2017 год - 134 человек, за 2018 год - 117 человек.

В ходе выездной налоговой проверки налоговый орган установил, что ООО "ТориумСтрой", ООО "Астиком", ООО "СТК-Стройторг", ООО "СТК-Монтажгруп" (сейчас - ООО "Скиф18"), ООО "Мегаполис", ООО "Камотделстрой", ООО "Татхоумбилдинг", ООО "Старт", ООО "Марш", ООО "Квадрат", ООО "Крокопт", ООО "Глобал", ООО "Армин", ООО "Альянс", ООО "Модерн", ООО "Строительные Решения" являются организациями, не имеющими трудовых и материальных ресурсов, необходимых для осуществления финансово-хозяйственной деятельности; движение по расчетным счетам носило транзитный характер, расходы, сопутствующие реальной хозяйственной деятельности, отсутствовали.

Налоговым органом проведен анализ взаимоотношений сторон на предмет реальности заключенных сделок и возможности исполнить обязательства контрагентами в рамках заключенных договоров:

1) по оказанию автотранспортных услуг специализированной техникой - ООО "ТориумСтрой", ООО "Астиком", ООО "СТК-Стройторг", ОО "СТК-Монтажгруп" (ООО "Скиф18");

2) по выполнению строительно-монтажных работ - ООО "СТК-Стройторг", ООО "СТК-Монтажгруп" (ООО "Скиф18"), ООО "Мегаполис";

3) по поставке ТМЦ - ООО "Астиком", ООО "СТК-Стройторг", ООО "СТК- Монтажгруп" (ООО "Скиф18"), ООО "Камотделстрой", ООО "Татхоумбилдинг", ООО "Старт", ООО "Марш", ООО "Квадрат", ООО "Крокопт", ООО "Глобал", ООО "Армин", ООО "Альянс", ООО "Модерн", ООО "Строительные Решения".

По взаимоотношениям с ООО "ТориумСтрой", ООО "Астиком" в представленных налогоплательщиком актах о приемке выполненных работ по монтажу технологических трубопроводов на объектах "Комплекс нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов г. Нижнекамск" ПАО "Татнефть":

- за апрель - ноябрь 2016 года не указаны наименования, марки машин и механизмов, использованных при выполнении работ на объектах. На основании актов выполненных работ за апрель - ноябрь 2016 года стоимость услуг механизмов и транспортных услуг составила 6 947 605 руб. (без НДС), тогда как согласно данным регистров налогового учета – 11 956 893 руб. 64 коп. (без НДС);

- за октябрь - декабрь 2016 года не указаны наименования, марки машин и механизмов использованных при выполнении работ на объектах. Согласно актам о приемке выполненных работ стоимость оказанных транспортных услуг составила 495 360 руб. (без НДС), однако, согласно данным регистров налогового учета - 1 531 063 руб. 65 коп. (без НДС).

Таким образом, налоговым органом установлено наличие недостоверных сведений, отраженных в налоговом и бухгалтерском учете, а также налоговой отчетности ООО "СМиТ", выразившееся в значительном превышении стоимости оказанных услуг по актам, предъявленным исполнителями, по сравнению с услугами, отраженными в актах приемки выполненных работ (КС-2) за аналогичный период.

По утверждению ООО "СМиТ" (субподрядчик), для выполнения строительно-монтажных работ оно заключило договоры субсубподряда с ООО "Мегаполис", ООО "СТК-Монтажгруп", ООО "СТК-Стройторг".

Налоговому органу представлены пояснения заказчика о том, что согласно договорам подряда на охраняемых объектах строительства с пропускным режимом все субподрядные организации согласовываются с заказчиком. От субподрядной организации ООО "СМиТ" писем (обращений) с целью согласования привлечения в качестве субсубподрядчиков для выполнения работ в адрес заказчика не поступало и заказчиком не согласовывалось.

Согласно журналам регистрации вводного инструктажа по технике безопасности, общему журналу работ, журналам по сварке трубопроводов, удостоверениям о качестве монтажа трубопроводов за период выполнения работ на объекты строительства проходили только работники, состоящие в штате ООО "СМиТ", сварочные и монтажные работы выполняли работники ООО "СМиТ"; согласно приказам о командировках и сводным табелям учета рабочего времени ООО "СМиТ" СМР выполнялись работниками, состоящими в штате ООО "СМиТ".

Налоговым органом констатировано, что у ООО "СТК-Стройторг", ООО "СТК-Монтажгруп" и ООО "Мегаполис" отсутствовало свидетельство о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, необходимое для выполнения строительно-монтажных работ на спорных объектах.

На основании изложенного налоговый орган пришел к выводу об отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений между ООО "СМиТ" и спорными контрагентами.

ООО "СМиТ" указывал, что использовался наемный транспорт ООО "ТориумСтрой", ООО "Астиком", ООО "СТК-Монтажгруп", ООО "СТК-Стройторг" для перевозки товарно-материальных ценностей, а также доставки, в частности, труб для покраски.

Как следует из пояснений налогового органа, для оказания автотранспортных услуг специализированной техникой на объекте "Комплекс нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов в г. Нижнекамск" ПАО "Татнефть" общество привлекало сторонние организации: ООО "Управление Механизации и Техники", ООО "УК "ТНХМ", ООО "Управление Механизации и Техники", ООО "УК "ТНХМ", ООО "Автореал116", ООО "Строймеханизация-НК", ООО "Строительная техника и механизмы", ООО "ШЗСК", ООО "НТПГ", ООО "Строймеханизация-НК", ИП ФИО4, ООО "ШЗСК", ООО "ТориумСтрой", ООО "Астиком", ООО "СТК- Стройторг", ООО "СТК-Монтажгруп" (ООО "Скиф18").

Согласно представленным ООО "СМиТ" документам по взаимоотношениям со спорными контрагентами (договоры, счета-фактуры, акты, справки-подтверждения оказания услуг техникой/спецтехникой за период с 01.01.2016 по 31.12.2018) исполнитель обязан предоставить спецтехнику, укомплектованную водительским составом, имеющим необходимые документы:

- ООО "ТориумСтрой" - Кран КС 55727, Кран КС 45717, Кран КС 45717 (1), Кран КС 45728, АГП 22.01, КамАЗ 5410;

- ООО "Астиком" - Автобус ПАЗ 3205, Автокран КС 55713, Автогидроподъемник ВС 22-04, Автокран КС-45717, Автоподъемник ГАЗ-3308 14м, КамАЗ-полуприцеп 54115, ГАЗ-330232 борт;

- ООО "СТК-Стройторг" - КамАЗ манипулятор (7 тн), КамАЗ 5410; - ООО "СТК-Монтажгруп" (ООО "Скиф18") - Камаз, трактор МКТ.

В ходе мероприятий налогового контроля налоговый орган установил, что согласно сведениям из Управления Гостехнадзора Республики Татарстан за ООО "ТориумСтрой", ООО "Астиком", ООО "СТК-Стройторг", ООО "СТК-Монтажгруп" (ООО "Скиф18") самоходная техника не зарегистрирована; действия по регистрации либо снятию с учета самоходной техники в органах Гостехнадзора не производились.

Анализ представленных ООО "ЧОП "АБ "Динамо" (осуществляло пропускной режим на территории строящихся объектов ПАО "Татнефть" г. Нижнекамск) документов показал, что в 2016-2018 годах были оформлены транспортные пропуска на территорию строительной площадки ПАО "Татнефть" "КНП и НХЗ г. Нижнекамск", на следующую технику (транспортные средства):

- ГАЗ 330253 грузовой бортовой (Е059АК/116), владелец - ООО "СМиТ Казань" срок действия до 31.12.2018; водитель ФИО5 (согласно штатному расписанию и сведениям по форме 2-НДФЛ в 2017-2018 годах являлся работником ООО "СМиТ");

- КАМАЗ 5410 (Р277ХМ16RUS), владелец - ООО "УМиТ", срок действия по 31.12.2019; водитель ФИО6 (согласно сведениям по форме 2-НДФЛ в 2017-2018 годах являлся работником ООО "УМиТ").

В ходе проверки при сопоставлении данных счетов-фактур покупателя и продавца установлено, что спорные налоговые вычеты по НДС были отражены в декларации контрагентов 1-го звена (ООО "ТориумСтрой", ООО "Астиком", ООО "СТК-Стройторг" ООО "СТК-Монтажгруп" (ООО "Скиф18")), но не были заявлены к начислению контрагентами 2, 3, 4-го звена.

Как указал суд первой инстанции, изложенное свидетельствует о том, что специализированная техника, транспортные средства, отраженные в документах спорных контрагентов (ООО "ТориумСтрой", ООО "Астиком", ООО "СТК-Стройторг" ООО "СТК-Монтажгруп" (ООО "Скиф18")) в 2016-2018 годах на территорию ПАО "Татнефть" "Комплекс нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов в г. Нижнекамск" не проходили и, соответственно, автотранспортные услуги на данном объекте не оказывали.

Налоговым органом отмечено, что виды экономической деятельности спорных контрагентов не соответствуют критериям выполнения автотранспортных услуг специализированной техникой, в частности, ООО "ТориумСтрой" (торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием), ООО "Астиком" (деятельность в области права и бухгалтерского учета), ООО "СТК-Монтажгруп" (ООО "Скиф18") (торговля оптовая неспециализированная).

Кроме этого, налоговым органом установлено:

- наличие у общества непогашенной кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2019: ООО "ТориумСтрой" (2 633 358 руб. 50 коп.), ООО "Астиком" (4 134 357 руб. 51 коп.), ООО "СТК-Стройторг" (10 413 427 руб. 08 коп.);

- по расчетным счетам контрагентов не выявлены возможные поставщики услуг техники/спецтехники; отсутствуют расходы на аренду транспортных средств, коммунальные услуги, услугами связи, а также операции, связанные с выплатой заработной платы, вознаграждения по гражданско-правовым договорам и т.д.;

- ООО "Астиком" не представило налоговому органу документы по взаимоотношениям с ООО "СМиТ";

По утверждению ООО "СМиТ", приобретенные у ООО "СТК-Стройторг", ООО "СТК-Монтажгруп", ООО "Камотделстрой", ООО "Татхоумбилдинг", ООО "Старт", ООО "Марш", ООО "Квадрат", ООО "Глобал", ООО "Крокопт", ООО "Армин", ООО "Альянс", ООО "Модерн" и ООО "Строительные решения" ТМЦ были необходимы для СМР.

В ходе анализа товарных накладных на приход ТМЦ, отраженных в бухгалтерском и налоговом учете ООО "СМиТ" по спорным поставщикам, налоговым органом установлено, что у всех контрагентов приобретался одинаковый товар: электроды, печи для сушки, лебедки, тали цепные, тали ручные, блоки одношкивные, угловые шлиф машины, круги, сварочные аппараты, дрели, стропы текстильные, тросы и т.д.

Кроме того, налоговым органом установлены реальные поставщики ТМЦ в 2016-2018 годах - ООО "ТД "Поставщик", ООО "Инструмент НЧ", ООО "УК ТНХМ", ООО "НОЕЛ", ООО "НК ТК Инструмент".

Согласно банковским выпискам с расчетных счетов ООО "СТК-Стройторг" денежные средства перечислялись в адрес организаций, обладавших признаками "технических" организаций (ООО "Оптовик", ООО "Камалогтранс", ООО "ТПК "Исток", ООО "Оптинвест"). В последующем производилось списание денежных средств физическим лицам за СМР, за стройматериалы, за услуги ремонта техники, пополнение корпоративной карты. Перечисления денежных средств за выполнение строительно-монтажных работ, а также за аренду или оказание услуг транспортными средствами на расчетных счетах ООО "СТК-Стройторг" отсутствовали. По состоянию на 31.12.2019 числилась кредиторская задолженность в сумме 10 413 427 руб. 08 коп.

Анализ расчетных счетов спорных контрагентов показал отсутствие перечислений, неполное перечисление в адрес спорных контрагентов ООО "СМиТ".

Имеется кредиторская задолженность по состоянию на 31.12.2019, в частности: ООО "ТориумСтрой" в сумме 2 633 358 руб. 50 коп., ООО "Астиком" - 4 134 357 руб. 51 коп., ООО "СТК-Стройторг" - 10 413 427 руб. 08 коп., ООО "Строительные решения" 7 174 840 руб. 91 коп.

Налоговым органом установлено и ООО "СМиТ" не опровергнуто, что в состав внереализационных доходов не была включена просроченная кредиторская задолженность:

- в 2019 году - 13 046 785 руб. 58 коп. (задолженность по ООО "ТориумСтрой"2 633 358 руб. 50 коп., по ООО "СТК-Стройторг" – 10 413 427 руб. 08 коп.);

- в 2020 году - 19 151 061 руб. 11 коп. (задолженность по ООО "Астиком" - 4 134 357 руб. 51 коп., по ООО "Мегаполис" – 15 016 703 руб. 60 коп.).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО "СМиТ" создан формальный документооборот в отсутствие реальных хозяйственных отношений по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) с ООО "ТориумСтрой", ООО "Астиком", ООО "СТК-Стройторг", ООО "СТК- Монтажгруп", ООО "Мегаполис", ООО "Камотделстрой", ООО "Татхоумбилдинг", ООО "Старт", ООО "Марш", ООО "Квадрат", ООО "Крокопт", ООО "Глобал", ООО "Армин", ООО "Альянс", ООО "Модерн", ООО "Строительные решения" с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговых баз.

ООО "СМиТ" также оспаривал утверждение налогового органа о том, что налогоплательщиком в 2018 году приобретено 51 050 кг электродов, основными поставщики которых являлись ООО "НОЕЛ" и ООО "УК ТНХМ". При этом налоговый орган указывает, что списано по требованиям-накладным 34 289,50 кг, в то время как по актам выполненных работ КС-2 только 3 330 кг, делая вывод о неправомерном списании электродов в размере 30 959,50 кг.

По мнению ООО "СМиТ", вывод налогового органа о списании электродов по актам выполненных работ КС-2 в объеме 3 330 кг (из расчетов удорожания стоимости основных строительных материалов, которые используются заказчиком для обоснования стоимости давальческого материала) не соответствует действительности, так как в актах КС-2 отсутствует информация об объеме израсходованных электродов.

Налоговым органом на основании представленных на проверку документов (договоры, счета-фактуры, товарные накладные, УПД) составлен товарный баланс по приходу и списанию в производство материала "электроды", по результатам которого налоговым органом установлено неправомерное списание ООО "СМиТ" материала "электроды" по спорным поставщикам в количестве всего 43 716,30 кг (55 577,50 - 11 861,20), в том числе: в 2016 году - 921,20 кг; в 2017 году - 11 835,60 кг, в 2018 году - 30 959,50 кг.

Списание электродов в количестве 34 119,80 кг материалами дела не подтверждается.

Суд первой инстанции, проанализировав показания свидетелей, указал, что работы ООО "СМиТ" осуществляло без привлечения сторонних организаций.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО "СМиТ" и спорными контрагентами, спорные организации имели признаки номинальных организаций, не обладали необходимыми материальными, трудовыми и производственными ресурсами и не несли расходов, сопутствующих реальной хозяйственной деятельности; налоги к уплате в бюджет заявлены в минимальных размерах; оспариваемые сделки не имели деловой цели и оформлены исключительно с целью применения расходов и налоговых вычетов и получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговых баз по НДС и налогу на прибыль.

Ссылка ООО "СМиТ" на представление всех необходимых для применения налоговых вычетов и расходов документов судом первой инстанции отклонена с указанием, что формальное соблюдение требований НК РФ, устанавливающих порядок и условия применения налоговых вычетов/расходов, не влечет за собой безусловное возмещение налогоплательщику налога, если при исполнении налоговых обязательств выявлена его недобросовестность, а представленные ООО "СМиТ" первичные документы, составленные от имени спорных контрагентов, не отвечают критериям достоверности и непротиворечивости.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, которым дал обоснованную юридическую оценку, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта суда первой инстанции. Судом апелляционной инстанции отмечено, что неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17-13690, от 13.01.2022 № 308-ЭС21-26247).

В кассационной жалобе ООО "СМиТ" оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, настаивая на реальности финансово-хозяйственной деятельности по взаимоотношениям со спорными контрагентами, полагая, что решение налогового органа основано на вероятностных предположениях, судами не полностью выяснены все обстоятельства дела.

Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую мотивированную оценку в оспариваемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанций не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 по делу № А65-25853/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.В. Мосунов

Судьи Р.Р. Мухаметшин

А.Н. Ольховиков