Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2015 (судья Нафиев И.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи: Филиппова Е.Г., Драгоценнова И.С.)

по делу № А65-25857/2014

по заявлению открытого акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот» (ИНН <***>, ОГРН <***>), п. Нижнее Плато Верхнеуслонского района Республики Татарстан, к Волжскому управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Нижний Новгород, в лице Казанского линейного отдела, г. Казань, об оспаривании актов осмотра судна,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Судоходная компания «Татфлот» (далее – ОАО «СК «Татфлот», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными и отмене акта осмотра судна от 01.08.2014 № 0108-кзн и акта осмотра судна от 01.08.2014 б/н, составленных Волжским управлением государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Казанского линейного отдела (далее – Управление).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО «СК «Татфлот» обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

Как усматривается из материалов дела, 01.08.2014 Управление составило акты осмотра судна, в которых указало, что на основании записи в вахтенном журнале в 15 час 00 мин по распоряжению диспетчера судно «Плотовод 666» вышло за пределы судового хода к Ленинской дамбе.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этом под ненормативным правовым актом понимается документ субъекта государственного управления, принятый в рамках его полномочий в отношении определенного лица и содержащий обязательные для исполнения предписания, требования.

В данном случае, акты от 01.08.2014 (форма А и форма Б), составленные по результатам осмотра судна, не носят властно-распорядительного характера и не являются ненормативными правовыми актами, поскольку не содержат обязательных для исполнения требований, влекущих юридические последствия, не устанавливают права и не возлагают на общество обязанности, а лишь фиксируют признаки выявленного нарушения. Какие-либо другие документы по результатам осмотра в отношении общества не принимались.

Вышеуказанные акты осмотра судна не затрагивают права и законные интересы ОАО «СК «Татфлот» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влекут для него последствий экономического характера и не создают препятствий для осуществления такой деятельности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу № А65-25857/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «СК «Татфлот» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Г. Баширов

Судьи Н.Н. Сафин

С.В. Мосунов