Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2022 в части отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 16 марта 2022 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022

по делу № А65-25951/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТатнефтьКабель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий Инновационный Трест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании договора поставки расторгнутым и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Татнефть-Кабель» (далее ООО «Татнефть-Кабель», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском (с учетом принятого судом в определении от 21.12.2021 уменьшения иска) к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий Инновационный Трест» (далее – ООО «Коммерческий Инновационный Трест», ответчик) о признании договора поставки от 30.11.2020 № 109/ТК/2020 расторгнутым с 02.09.2021, о взыскании задолженности в виде невозвращенного авансового платежа, оплаченного в счет поставки товара по договору в размере 3 120 000 рублей, пеней за нарушение сроков поставки товара по договору в размере 1 765 880 рублей.

По итогам судебного заседания 16.03.2022 по делу № А65-25951/2021 арбитражным судом объявлена резолютивная часть решения.

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Инновационный Трест» обратилось в суд с замечаниями на протокол судебного заседания от 16.03.2022 и за восстановлением пропущенного процессуального срока на принесение замечаний.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от25.05.2022,в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 16.03.2022 отказано.

Замечания на протокол судебного заседания от 16.03.2022 возвращены заявителю без рассмотрения. Замечания на протокол судебного заседания от 16.03.2022 отклонены, замечания приобщены к протоколу судебного заседания от 16.03.2022.

В кассационной жалобе ответчик просил принятые по делу судебные акты отменить, восстановить процессуальный срок на принесение замечаний на протокол заседания от 16.03.2022, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

До рассмотрения кассационной жалобы от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседание), что, по его мнению, нарушает его право на судебную защиту.

Согласно частям 3 и 4 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Суда округа, рассмотрев заявленное ходатайство, оснований для его удовлетворения, предусмотренных в статье 158 АПК РФ, не усматривает, поскольку непреодолимых препятствий в обеспечении явки представителей в судебное заседание представлено не было.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

При этом протокол в письменной форме является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания.

По итогам судебного заседания 16.03.2022 по настоящему делу арбитражным судом был изготовлен протокол на бумажном носителе.

В соответствии с частью 7 статьи 155 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в пятидневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.

Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении пятидневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.

Ответчик в арбитражный суд с замечаниями на протокол судебного заседания от 16.03.2022 и восстановлением пропущенного процессуального срока на принесение замечаний обратился 11.04.2022.

Согласно частям 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотренном Кодексом. Пропущенный процессуальный срок восстанавливается в случае, если арбитражный суд признает причины его пропуска уважительными.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель сослался на то, что протокол судебного заседания и аудио протокол были получены 08.04.2022.

Доводы заявителя о невозможности представления замечаний на протокол до ознакомления с ним с учетом даты получения стороной протокола судебного заседания являются обоснованными.

Вместе с тем, исходя из положений части 3 статьи 270 АПК РФ, не любое, а лишь существенное нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены судебного акта.

В обжалуемом определении арбитражный суд, несмотря на отклонение ходатайства ответчика о восстановлении процессуального срока, замечания на протокол судебного заседания рассмотрел и замечания отклонил.

Поскольку замечания на протокол судебного заседания судом фактически были рассмотрены и отклонены, а процессуальное законодательство не допускает повторное рассмотрение поданных замечаний, основания для отмены определения в обжалуемой части отсутствуют.

Отказ в удовлетворении апелляционной жалобы на определение суда от 12.04.2022 не лишает сторону права ссылаться на имеющие, с точки зрения заявителя, нарушения законодательства при обжаловании решения арбитражного суда по существу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку они не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2022 в части отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 16 марта 2022 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 по делу № А65-25951/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Инновационный Трест» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи С.А. Филимонов

А.Х. Хисамов