Гражданский кодекс часть 1

на решение от 21 ноября 2005 года и постановление апелляционной инстанции
от 02 июня 2006 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-25997/05 -СА2-9,

по заявлению закрытого акционерного общества «Камский завод «Автоагрегатцентр», г.Набережные Челны Республики Татарстан, о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны от 06 сентября 2005 года № 392 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 73 293 руб., доначислении налога на прибыль за 2004 год в сумме 369 033 руб., пени в сумме 17 470 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Камский завод «Автоагрегатцентр», г.Набережные Челны Республики Татарстан (далее налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны от 06 сентября 2005 года № 392 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 73 293 руб., доначислении налога на прибыль за 2004 год в сумме 369 033 руб., пени в сумме 17 470 руб.,

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2005 года заявленные требования полностью удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 22 июня 2006 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г.Набережные Челны (далее Инспекция)просит отменить судебные акты по делу сославшись на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Заявитель считает, что заключая договора купли-продажи ценных бумаг (векселей) налогоплательщик передал векселя, как товар, что образует налогооблагаемый объект. По мнению заявителя судебными инстанциями не установлено основание погашения векселей.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 26 сентября 2006 года.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Решением от 6 сентября 2005 года №392 инспекция привлекла налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль за 2004 год в виде штрафа 20% от неуплаченной суммы на общую сумму 73 293 рубля. В том числе доначислен налог на прибыль за 2004 год в сумме 369 033 рубля, и начислены пени в сумме 17 470 рублей за несвоевременную уплату налога на прибыль.

Налоговое правонарушение выражено в том, что налогоплательщик, как считает инспекция, в нарушении пункта 10 статьи 280, пункта1, 2 статьи 283 Налогового кодекса Российской Федерации, неправомерно включил в состав внереализационных расходов за 2004 год убыток, полученной от операции с векселями в сумме 1 537 637 рублей.

При исследовании обстоятельств налогового правонарушения судебными инстанциями установлено, что налогоплательщик получил векселя в качестве оплаты за реализованные товары. Векселя были погашены раньше срока их предъявления к платежу. Отрицательная разница в виде дисконта подлежит отнесению к убыткам от операции с ценными бумагами в соответствии со статьей 283 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно погашение векселей не является реализацией ценной бумаги и отсутствует доход от реализации ценной бумаги.

Согласно пункта 10 статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, получившие убыток (убытки) от операций с ценными бумагами в предыдущем налоговом периоде или в предыдущие налоговые периоды, вправе уменьшить налоговую базу, полученную по операциям с ценными бумагами в отчетном (налоговом) периоде (перенести указанные убытки на будущее) в порядке и на условиях, которые установлены статьей 283 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 283 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик вправе перенести на текущий налоговый период сумму полученного в предыдущем налоговом периоде убытка. При этом совокупная сумма переносимого убытка ни в каком отчетном (налоговом) периоде не может превышать 30 процентов налоговой базы, исчисленной в соответствии со статьей 274 настоящего Кодекса.

В аналогичном порядке убыток, не перенесенный на ближайший следующий год, может быть перенесен целиком или частично на следующий год из последующих девяти лет с учетом положений абзаца второго настоящего пункта.

Однако, выводы судебных инстанций инспекция по существу не оспаривает. Доводы инспекции о том, что судом апелляционной инстанции не полностью выяснены обстоятельства дела, ничем необоснованны.

Согласно пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки. В случае невозможности определения конкретного периода корректируются налоговые обязательства отчетного периода, в котором выявлены ошибки (искажения).

Оспаривая обстоятельства дела инспекция в решении о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности ссылки на бухгалтерские регистры не делает. Незаконность погашения векселей, со ссылкой на бухгалтерские документы также камеральной проверкой не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции основания для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьей 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

Решение от 21 ноября 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 2 июня 2006 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-25997/05-са2-9 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.ФИО3

судьи Э.Т.Сибгатуллин

Т.А.Метелина