Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу ФИО1, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2022 года об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина в рамках дела № А65-26021/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, с.Шугурово (ИНН <***>, СНИЛС <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Шахрисабз Кашкадарьинской области обратилась суд с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2021 заявление принято к производству.

Решением суда от 20.01.2022 гражданка ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим имуществом утверждена ФИО3.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление финансового управляющего ФИО3 об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2022 заявление принято к производству, в качестве третьего лица привлечен ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2022 года утверждено представленное Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданки ФИО2, в редакции финансового управляющего.

ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2022 года об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина в рамках дела № А65-26021/2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 05.08.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Судом первой инстанции установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим ФИО3 выявлено имущество, принадлежащего ФИО2 на праве совместной собственности с супругом, а именно автомобиль ВАЗ-21102, 2004 года выпуска, № кузова <***>,VIN <***>.

Согласно условиям представленного Положения финансовый управляющий предлагал осуществить продажу имущества посредством проведения торгов с начальной ценой реализации 64 500 руб.

Финансовым управляющим разработано и направлено в арбитражный суд для утверждения и установления начальной продажной цены Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФИО2

Суд первой инстанции утвердил положении в редакции, представленной финансовым управляющим

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствие с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Из разъяснений, изложенных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством (пункт 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 4 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - Постановление N 48) обращение взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности гражданину-должнику и иным лицам, не являющимся супругом (бывшим супругом) должника, в процедурах банкротства производится в соответствии с общими положениями пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, без учета особенностей, установленных пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

На основании пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В абзацах 1 и 2 пункта 7 Постановления N 48 разъяснено следующее. В деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ)). Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ. Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности.

В настоящем случае доказательств раздела совместно нажитого имущества ни должником, ни ФИО1 в материалы дела не представлено.

Утвержденное судом первой инстанции положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника соответствует требованиям законодательства, регламентирующим порядок реализации общего имущества супругов.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении, судебной коллегией признается несостоятельным.

В соответствии с требованием статьи 121 АПК РФ законодатель возлагает на участвующих в деле лиц бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Согласно материалам дела определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2022 в рамках данного обособленного спора к участию в его рассмотрении в качестве третьего лица привлечен супруг должника ФИО1 (заявитель апелляционной жалобы).

Также, судом первой инстанции в адрес ФИО1 направлялось судебное извещение о дате и времени судебного заседания (том №1 л.д., №18 РПО №42100071345638). Определение Арбитражного суда Республики Татарстан получено адресатом 16.06.2022 лично, согласно отметкам на уведомлении о вручении почтового отправления. Также извещение о дате и времени судебного заседания (том №1 л.д., №17 РПО №42100071345621) вручено лично должнику ФИО2

Вместе с тем, в части 2 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

Таким образом, не имеется оснований считать заявителя апелляционной жалобы не извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции также отмечается, что апелляционная жалоба подана ФИО1 в установленный для обжалования судебного акта десятидневный срок, что свидетельствует о его осведомленности о ходе судебного процесса.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ФИО1 также указывает, на то, что спорное имущество не является совместной собственностью, а приобретено им за счет денежных средств, подаренных племенником заявителя - ФИО4 При этом заявителем какие-либо доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства ни суду первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что данный довод не был заявлен при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с этим суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе исследовать новые доказательства, доводы и устанавливать обстоятельства по делу, которые не были предметом исследования суда первой инстанции.

Таким образом, перечисленные доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного акта.

Предметом обособленного спора в данном случае являлось установление порядка реализации имущества должника, включенного в конкурсную массу.

Какие-либо конкретные возражения относительно утвержденного порядка реализации заявителем апелляционной жалобы не представлены, тогда как заявленные доводы обусловлены в целом несогласием заявителя с возможностью реализации спорного имущества в деле о банкротстве должника.

Такие доводы, подлежат исследованию и оценке в рамках иного спора об исключении спорного имущества из конкурсной массы, который в настоящее время рассматривается судом первой инстанции по заявлению ФИО1 (вх.№ 30918). Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2022 судебное заседание по рассмотрению указанного заявления назначено на 27.09.2022.

Вопросы, связанные с исключением иного имущества, как указано выше, подлежат разрешению в соответствии с пунктом 1 статьи 60, пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве. Заявитель обратился в суд за защитой своих прав и интересов, не лишен возможности приводить свои доводы и представлять необходимые доказательства в рамках упомянутого спора.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2022 года по делу № А65-26021/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину размере 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 20.07.2022.

3. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Д.К. Гольдштейн

Судьи Я.А. Львов

А.В. Машьянова