Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью агрофирмы «Верхний Услон» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан, об оспаривании решения, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью агрофирмы "Верхний Услон" (далее – ООО агрофирма "Верхний Услон", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан (далее - МИФНС № 3 по РТ, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 15 от 27.04.2022 в части начисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и налога на прибыль организаций по контрагентам ООО "Продторг", ООО "Гранат", ООО "Агроком", ООО "Континент", ООО "Эверест", ООО "Сельхозресурс", ООО "Татагроснаб", ООО "Арабика", ООО "Запросто", ООО "Азалия", ООО "Мальва", ООО "Энергостройсталь", ООО "Каргогрупп", ООО "ССП", ООО "Вирион", ООО "ИР-Транс", ООО "Единство", ООО "Рабстрой", ООО "СтройМотор", ООО "ТС Билдинг ФМ", ООО "Чингисхан", ООО "Русремстрой", ООО "Ремонтмонтаж", ООО "Аквалюкс", ООО "Казспецснаб", ООО "Альгор", ООО "Прайм", ООО "НПП Казаньнефтехиминвест", ООО "Алькор", ООО "Сорм", ООО "Стройторг", ООО "Регион", ООО "Продторг", ООО "Октябрь Вест", ООО "Примус", ООО "Татпрофопторг", ООО "Атлантсити", ООО "Вильма", ООО "Чистый город", ООО "Премиум", ООО "Источник", ООО "Дафна", ООО "Порторг", ООО "Продмастер" (далее – спорные контрагенты), соответствующих сумм пени и штрафа.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – УФНС по РТ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2023, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023, в удовлетворении требований отказано.

ООО агрофирма "Верхний Услон" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве МИФНС №3 по РТ, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей заявителя и налоговых органов, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, инспекций проведена выездная налоговая проверка ООО "Агрофирма Верхний Услон" по всем налогам и сборам за период 01.01.2016 по 31.12.2018, страховым взносам за период с 01.01.2017 по 31.12.2018.

ООО Агрофирма "Верхний Услон" фактически в проверяемом периоде занималось производством питьевого пастеризованного молока, масла сливочного, сухого обезжиренного молока, спредов растительно-

жировых, сливок в твердой форме. Производственный процесс изготовления продукции осуществлялся на молочном комбинате и в цехе по производству сухого молока.

По результатам проверки вынесено обжалуемое решение от 27.04.2022 N 15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания штрафных санкций в размере 729 277 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств размер штрафа снижен в 8 раз), доначислены налоги на общую сумму 107 259 222 руб., в том числе, налог на добавленную стоимость в размере 61 950 639 руб., налог на прибыль организаций в размере 45 308 583 руб., начислены пени в связи с несвоевременной уплатой налогов и страховых взносов на момент вынесения решения в размере 57 969 962 руб.

Основанием для доначисления НДС в размере 12 800 руб., а также соответствующих сумм пени, послужили выводы налогового органа о нарушении Обществом положений статей 169, 171, 172 НК РФ НК РФ в связи с включением в книгу покупок счет-фактуры N 152/6 от 07.09.2018, который отсутствует в книге продаж ООО "Добрая погода".

Основанием для доначисления налогов в размере 107 246 422 руб., в том числе, НДС в размере 61 937 839 руб. и налога на прибыль организаций в размере 45 308 583 руб., а также соответствующих сумм штрафа и пени, послужили выводы налогового органа о нарушении Обществом положений пунктов 1 статьи 54.1 НК РФ по документам, оформленным от имени 50-ти "проблемных" контрагентов.

Не согласившись с данным решением, налогоплательщик обратился в УФНС по РТ с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить в части доначисления НДС в размере 61 950 639 руб. и налога на прибыль организаций в размере 45308 583 руб., соответствующих сумм штрафа и пени.

Решением УФНС по РТ от 29.07.2022 N 2.7-18/024671@ апелляционная жалоба ООО "Агрофирма Верхний Услон" удовлетворена частично: УФНС по РТ пришло к выводу, что инспекцией доказательная база о совершении Обществом налогового правонарушения по взаимоотношениям с ООО "Дружба", ООО АК "Туган Жир", ООО "Молсервис", ООО "Втормаш", ООО "Горизонталь", ООО "Винт17" в рамках данной выездной налоговой проверки не сформирована в полном объеме, и сделать однозначный вывод о нереальности приобретения ТМЦ и нарушения Обществом положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не представляется возможным. В связи с чем УФНС по РТ решение инспекции в данной части отменило, удовлетворив жалобу налогоплательщика в части доначисления НДС и налога на прибыль организаций по взаимоотношениям с ООО "Дружба", ООО АК "Туган Жир", ООО "Молсервис", ООО "Втормаш", ООО "Горизонталь", ООО "Винт17", а также соответствующих сумм пени и штрафа, в остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В обоснование заявленного требования общество указывает на то, что налоговым органом в ходе проверки не установлено в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности. Представленные налогоплательщиком документы содержат достоверные сведения о реально совершенных (исполненных) сделках (операциях). При вступлении в хозяйственные взаимоотношения проявлена должная степень заботливости и осмотрительности. Налогоплательщик не должен нести ответственность за нарушения, допущенные его контрагентами.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ, объектом налогообложения по НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведённых расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты.

В силу пункта 2 статьи 173 НК РФ возмещение налогоплательщику НДС, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Согласно требованиям норм, установленных статьями 169, 171, 172 НК РФ, статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее – Закон «О бухучете»), налоговые вычеты должны быть обоснованы и документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах, достоверны. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе, лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О, от 04.11.2004 № 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Представление налогоплательщиком документов в обоснование налоговых вычетов по НДС само по себе не является достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Такие разъяснения содержатся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее – постановление Пленума ВАС РФ №53).

Как следует из оспариваемого решения, согласно пояснениям ООО агрофирма "Верхний Услон" б/н от 19.01.2021, расходы по молоку списываются в конце месяца одной суммой по ведомости счета 10; все расходы, связанные с производством, списываются на счета: 40, 20, 26; учет по счетам 10, 41 по номенклатурам не ведется; журнал по приходу молока заводится на год и уничтожается, ветеринарные свидетельства хранятся год.

Таким образом, списание молока в производство в бухгалтерском и налоговом учете отражалось в конце каждого месяца проводкой Д 40 К 10.01 одной суммой без указания количества и без разделения на производство выпускаемой продукции. Молоко списывается в полном объеме, без остатка на счете 10. Списание молока на счет 20 не производилось. Учет по счетам 10, 41 по номенклатурам не ведется. Количественный учет списания молока на производство в разрезе выпускаемой продукции не ведется.

В рамках осуществления своей деятельности Общество одновременно с реальными поставщиками молока (ООО "УК Красный "Восток-Акро", ООО "Серп и молот", ООО Агрофирма "Родина" и физические лица) в проверяемом периоде заявило 10 контрагентов (ООО "Продторг", ООО "Гранат", ООО "Агроком", ООО "Континент", ООО "Эверест", ООО "Сельхозресурс", ООО "Татагроснаб", ПО "Запросто", ООО "Азалия"), имеющих признаки "технических" организаций, документы от которых использованы для увеличения вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль. В отношении указанных контрагентов Инспекцией установлено следующее:

- 8 контрагентов (ООО "Продторг", ООО "Гранат", ООО "Агроком", ООО "Континент", ООО "Эверест", ООО "Сельхозресурс", ООО "Татагроснаб", ПО "Запросто", ООО "Азалия") исключены из ЕГРЮЛ в период с 20.04.2017 по 18.09.2020;

- 2 контрагента (ООО "Сельхозресурс", ООО "Арабика") ликвидированы в 2017 году по решению его учредителей;

- у всех контрагентов сведения о наличии недвижимого имущества, транспорта, земельной собственности, лицензий отсутствуют;

- установлено совпадение IP - адресов, используемых для подключения к интернету ООО "Продторг", ООО "Континент", ООО "Гранат", что свидетельствует об использовании указанными организациями - группой контрагентов ООО Агрофирма "Верхний Услон" одной точки доступа для выхода в интернет.

Также установлено совпадение первых двух цифр IP - адресов, используемых для подключения к интернету ООО "Агроком", ООО "Гранат", ООО "Континент", ООО "Продторг", ООО "Эверест", что указывает на территориально близкие друг к другу точки доступа у данных организаций;

- Обществом не представлены ветеринарные свидетельства, лабораторные свидетельства (документы) на приобретенную продукцию (сырье) у спорных контрагентов, а также деловую переписку с контрагентами, документы, фиксирующие результаты поиска, мониторинга и отбора контрагента. Товарно-транспортные накладные, документы, подтверждающие доставку Обществу, представлены не в полном объеме.

- Инспекцией направлен запрос в Управление Россельхознадзора по РТ от 10.02.2021 N 2.12-24/0139дсп о предоставлении ветеринарных свидетельств, выданных в адрес спорных контрагентов. Согласно полученному ответу от 24.02.2021 № 752-исх ДСП, ветеринарные свидетельства на поставку молока, поставленного от имени спорных организаций, не выдавались;

- согласно счетам-фактурам отгрузка молока в адрес ООО "Агрофирма Верхний Услон" производилась с юридических адресов "проблемных" организаций, что свидетельствует о недостоверности сведений, так как офисные помещения не оборудованы под забор и отгрузку молока. Одновременно руководители организаций являются "массовыми", доходы в организациях, где числились должностными лицами, не получали;

- отсутствие источника возмещения НДС.

- перечисленные денежные средства Обществом в адрес спорных контрагентов с назначением платежа "за молоко" в дальнейшем перечисляются на счета физических лиц и индивидуальных предпринимателей, организаций.

- по расчетному счету контрагентов перечисления за молоко отсутствуют, как и расходы, свидетельствующие об осуществлении реальной хозяйственной деятельности;

Инспекцией также установлены контрагенты спорных организаций, которые налоговые декларации не представляли или представляли с нулевыми показателями, обязанность по уплате в бюджет не исполнена, таким образом, отсутствует источник возмещения НДС.

ООО "Агрофирма Верхний Услон" представило с возражениями по акту налоговой проверки ведомости поступления молока за 2016-2018 гг. (сч. 1001) в разрезе поставщиков, как от реальных организаций-плательщиков НДС и организаций и индивидуальных предпринимателей-неплательщиков НДС, так и от "проблемных" поставщиков с НДС.

По данным бухгалтерского учета ООО "Агрофирма Верхний Услон" в расходы по прибыли организаций налогоплательщиком отнесена стоимость всего оприходованного молока, приобретенного, как у организаций, включая 10 "проблемных" контрагентов, так и у физических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В части отказа в вычетах НДС и расходах по прибыли по контрагентам, заявленным Обществом исполнителями строительно-монтажных, ремонтных работ налоговый пришел к следующим выводам.

В проверяемом периоде ООО Агрофирма "Верхний Услон" осуществляло ремонтные работы в производственных цехах и административном здании.

ООО "Агрофирма Верхний Услон" отражало в учете строительно-монтажные, ремонтные работы от реальных подрядчиков и от 9 организаций (ООО "Мальва", ООО "ЭнергоСтройСталь", ООО "Сервис сопровождение производительность", ООО "Вирион", ООО "Строй-Мотор", ООО "Русремстрой", ООО "Ремонт Монтаж", ООО "НПП "Казаньнефтехиминвест", ООО "Регион"), имеющих признаки "технических":

- 7 контрагентов (ООО "Мальва", ООО "ЭнергоСтройСталь", ООО "Вирион", ООО "Строй-Мотор", ООО "Ремонт Монтаж", ООО "НПП "Казаньнефтехиминвест", ООО "Регион") исключены из ЕГРЮЛ в период с 04.04.2019 по 12.05.2022;

- организации не осуществляли реальную финансово-хозяйственную деятельность, не имели материально-технической базы, численности, следовательно, не могли являться поставщиком товара, работ, услуг. Также организации не имели квалифицированного персонала, которые могли выполнить строительно-монтажные работы;

- в ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам контрагентов установлено, что денежные средства поступали с назначением платежей: за СМР, за щебень гранитный, за строительные материалы, списание денежных средств имеет разноплановый характер:

- отсутствует оплата в адрес юридических и физических лиц за выполнение ремонтных работ. Денежные средства в конечном итоге поступали на лицевые счета индивидуальных предпринимателей, на счета физических лиц для последующего снятия ими;

- поступившие на расчетный счет ООО "ЭнергоСтройСталь" от ООО Агрофирма "Верхний Услон" денежные средства перечислены физическим лицам в качестве возврата финансовой помощи;

- спорные контрагенты в книге покупок отражали организации, обладающие признаками недобросовестных налогоплательщиков, далее по цепочке отражались контрагенты, которые налоговые декларации не представляли, обязанность по уплате в бюджет налога не исполняли, отсутствовала природа возмещения НДС;

- отсутствие источника возмещения НДС.

- установлено совпадение первых двух цифр IP - адресов, используемых для подключения к интернету:

- ООО "Мальва", ООО "Агрофирма Верхний Услон" и группы организаций, состоящих из ООО "Русремстрой", ООО "Атлансити", ООО "Чистый Город", ООО "Аквалюкс", ООО "Единство", ООО "Сервис Сопровождение Производительность", ООО "Гранат", ООО "Континент", ООО "Агроком", ООО "Сорм", ООО "Энергостройсталь", что указывает на территориально близкие друг к другу точки доступа у организаций;

Проанализировав взаимоотношения с ООО "ЭнергоСтройСталь", ООО "Вирион", ООО "Строй-Мотор", ООО "Русремстрой", ООО НПП "Казаньнефтехиминвест", суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО Агрофирма "Верхний Услон" искусственно создана задолженность, которая погашена путем зачета встречных требований.

Налоговым органом указано, что Обществом в проверяемом периоде заявлены расходы по взаимоотношениям с 11 организациями, имеющих признаки "технических" - ООО "ИР-Транс", ООО "Единство", ООО "Рабстрой", ООО "КазСпецСнаб", ООО "Алькор", ООО "Стройторг", ООО "Альгор", ООО "Аквалюкс", ООО "Сорм", ООО "Чингисхан", ООО "Прайм":

- 6 организаций (ООО "ИР-Транс", ООО "Единство", ООО "Рабстрой", ООО "КазСпецСнаб", ООО "Алькор", ООО "Стройторг") исключены из ЕГРЮЛ в период с 07.12.2018 по 31.01.2021;

- 2 контрагента, ООО "Альгор", ООО "Аквалюкс", ликвидированы 16.08.2017, 19.02.2020, соответственно, по решению его учредителей;

- у всех контрагентов сведения о наличии недвижимого имущества, транспорта, земельной собственности, отсутствуют; по расчетным счетам организаций отсутствуют расходы, свидетельствующие об осуществлении реальной хозяйственной деятельности, а именно коммунальные платежи, арендная плата, заработная плата сотрудникам;

- книги покупок спорных организаций и их контрагентов не отражают реальную деятельность организаций, формировались под книги покупок организаций, воспользовавшихся их услугами по оформлению первичных документов с целью увеличить вычет по НДС, в том числе, ООО "Агрофирма Верхний Услон".

- контрагенты спорных организаций представляли нулевые декларации, либо декларации с минимальными показателями;

- на расчетные счета спорных контрагентов денежные средства поступают с назначением платежей разнопланового характера (за спецодежду и обувь, за овощи, за электронные сигареты, за продукты питания, за текстиль). Контрагенты, которые могли бы являться поставщиками продукции, реализованной в адрес ООО агрофирма "Верхний Услон", не установлены.

По эпизоду отказа в вычетах НДС и расходах по налогу на прибыль по контрагентам, заявленным Обществом с 10 "проблемными" поставщиками сырья (сыворотки, сливочного масла, ароматизаторов, эмульгаторов и прочих товаров) налоговым органом установлено:

- 7 организаций (ООО "Продмастер", ООО "Примус", ООО "ТатПрофОптТорг", ООО "Атлантсити", ООО "Чистый город", ООО "Источник", ООО "Дафна") исключены из ЕГРЮЛ в период с 08.09.2017 по 31.03.2021;

- 1 контрагент - ООО "Вильма" ликвидирован 18.08.2017 по решению учредителей;

отсутствие источника возмещения НДС.

Контрагенты, которые могли бы являться поставщиками продукции, реализованной в адрес ООО "Агрофирма Верхний Услон", не установлены.

В части отказа в вычетах НДС и расходов по налогу на прибыль по 3 контрагентам (ООО "Октябрь вест", ООО "Продторг", ООО "Премиум"), заявленным Обществом поставщиками масла сливочного, налоговым органом установлено:

- 2 организации, ООО "Октябрь вест", ООО "Премиум", исключены из ЕГРЮЛ 28.11.2017 и 25.11.2020, соответственно;

- контрагенты являются организациями, не осуществляющими реальную финансово-хозяйственную деятельность, сведения о наличии недвижимого имущества, транспорта, земельной собственности, отсутствуют;

Контрагенты спорных организаций представляли нулевые декларации, либо декларации с минимальными показателями. Платежи контрагентам за масло сливочное отсутствуют.

Документы по взаимоотношениям с ООО "Октябрь вест" имеют несопоставимые и недостоверные сведения, а именно: остаток на начало периода и обороты по ведомости расчетов счета 60 и по акту сверки взаиморасчетов не соответствуют.

ООО агрофирма "Верхний Услон" не представило счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, товарные накладные на реализацию в адрес ООО "Октябрь вест" сыворотки, сухого молока, спреда. В книге продаж реализация в адрес ООО "Октябрь вест" не отражена.

ООО агрофирма "Верхний Услон" не представило договор, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные по взаимоотношениям с ООО "Продторг".

Осуществляемые виды деятельности ООО "Продторг" не соответствуют назначениям платежа по расчетному счету. Суммы налогов, начисленная к уплате по итогам финансово-хозяйственной деятельности ООО "Продторг" за 2016-2018 гг., минимальные.

ООО "Агрофирма "Верхний Услон" само является производителем сливочного масла, сухого молока. Необходимость приобретения масла у ООО "Продторг", ООО "Премиум" отсутствовала.

Исследовав доказательства, полученные инспекцией в ходе выездной проверки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные выше доказательства в совокупности свидетельствуют о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов по НДС и завышении расходов по налогу на прибыль организаций по взаимоотношениям со спорными контрагентами, поскольку указанные организации не выполняли работы, а также не осуществляли поставку товарно-материальных ценностей в адрес Общества. Инспекцией проведен анализ деятельности спорных контрагентов, контрагентов последующих звеньев, в ходе которого установлена фиктивность спорных операций.

Довод Общества о необходимости проведения налоговой реконструкции и принятия расходов по налогу на прибыль со ссылкой на то, что товары фактически поставлены и работы фактически выполнены, признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта несения соответствующих расходов, являются недостоверными; способ расчета расходов налогоплательщика, предусмотренный подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, применяется только в случае установления и подтверждения совершения налогоплательщиком реальных хозяйственных операций с контрагентами, по которым возникли спорные расходы. Кроме того, в части поставки молока расходы Общества по налогу на прибыль приняты инспекцией в полном объеме, поскольку налоговым органом установлено, что молоко было поставлено, но не спорными контрагентами, а физическими лицами, что подтверждается путевыми листами специализированного автотранспорта, где в графах «погрузка» указаны конкретные деревни, а в графе «разгрузка» - агрофирма «Верхний Услон», а также журналами общества по контролю качества молока-сырья.

Согласно требованиям норм, установленных статьями 54.1, 169, 171, 172 НК РФ, статьей 9 Закона "О бухучете", налоговые вычеты должны быть обоснованы и документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах, достоверны.

Формальное представление налогоплательщиком документов не может являться достаточным основанием для применения вычета по НДС и включения затрат в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемый доход, без подтверждения налогоплательщиком реальности финансово-хозяйственных отношений с заявленными контрагентами и наличия в действиях сторон реальной деловой цели, обусловленной разумными экономическими или иными причинами.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что материалами дела подтверждается, что в ходе выездной налоговой проверки инспекцией получены достаточные доказательства, указывающие на искажение ООО агрофирма "Верхний Услон" фактов хозяйственной жизни, поскольку в действительности товар спорными контрагентами не поставлялся, строительно-монтажные, ремонтные работы не оказывались, налогоплательщик использовал формальный документооборот в целях уменьшения суммы и количества налоговых обязательств, что является нарушением положений статьи 54.1 НК РФ, и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав материалы дела, указал, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств. Учитывая установленную налоговым органом совокупность доказательств, в рассматриваемой ситуации применимы положения постановления Пленума ВАС РФ №53, статьи 54.1 НК РФ, поскольку не подтверждение реальности финансово-хозяйственных отношений с контрагентами свидетельствует об искажении налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной деятельности (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете либо налоговой отчетности.

В кассационной жалобе ООО агрофирма "Верхний Услон" оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, настаивая на своих ранее заявленных доводах, настаивая на реальности финансово-хозяйственных отношений со спорными контрагентами.

Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую мотивированную оценку в оспариваемых судебных актах.

Общество в кассационной жалобе также указывает, что в отношении руководителя ООО агрофирма "Верхний Услон" Зеленодольским городским судом 06.02.2023 вынесено постановление, которым он признан виновным в совершении в 2016-2019 г.г. преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации (уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, путем непредставления налоговой декларации (расчета) или иных документов, либо путем включения в налоговую декларацию (расчет) или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере), при этом судом общей юрисдикции признана неуплата обществом НДС в сумме 39777113 руб., что значительно меньше по сравнению с оспариваемым решением налогового органа от 27.04.2022 N 15. По мнению общества, данное постановление суда общей юрисдикции имеет преюдициальное решение для настоящего дела.

Суд кассационной инстанции отмечает, что оспариваемым в рамках настоящего дела решением налогового органа от 27.04.2022 № 15 доначислены налоги на общую сумму 107 259 222 руб., в том числе, налог на добавленную стоимость в размере 61 950 639 руб., налог на прибыль организаций в размере 45 308 583 руб., начислены пени и штрафные санкции. Судом общей юрисдикции установлены факты противоправных действий исключительно руководителя общества ФИО4, в то время как оспариваемым в рамках настоящего дела решением налогового органа от 27.04.2022 № 15 вменены налоговые нарушения юридическому лицу - обществу, а не конкретному физическому лицу.

Все вменяемые ООО агрофирма "Верхний Услон" нарушения налогового законодательства были предметом рассмотрения арбитражных судов первой и апелляционной инстанции. В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым арбитражные суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 по делу № А65-26120/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.В. Мосунов

Судьи Р.Р. Мухаметшин

А.Н. Ольховиков