Гражданский кодекс часть 1

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи: Александров А.И., Холодкова Ю.Е.)

по делу № А65-26191/2016

по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Асанова Рустама Мухаметалиевича, (19.04.1986 г.р., ИНН 164807551727, СНИЛС 119-122-713-29),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2016 гражданин Асанов Рустам Мухаметалиевич (далее – должник, Асанов Р.М.) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Дьячков А.Н.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 79 036 руб. 10 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2017 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и удовлетворении требования ПАО «Сбербанк России» о включении в реестр требований кредиторов должника отказано. Требование ПАО «Сбербанк России» в размере 70 509 руб. 56 коп. просроченной ссудной задолженности, 4957 руб. 20 коп. просроченных процентов, 3569 руб. 34 коп. неустойки признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов гражданина Асанова Р.М.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 определение суда первой инстанции от 03.04.2017 по заявлению ПАО «Сбербанк России» о включении в реестр требований кредиторов должника отменено. Принят новый судебный акт. Требование ПАО «Сбербанк России» в размере 79 036 руб. 10 коп., из них: 70 509 руб. 56 коп. – просроченная ссудная задолженность, 4957 руб. 20 коп. ? просроченные проценты, 3569 руб. 34 коп. ? неустойка, включено в реестр требований кредиторов Асанова Р.М. в состав требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с принятым по спору судом апелляционной инстанции постановлением от 08.06.2017, финансовый управляющий должником Дъячков А.Н. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы считает, что двухмесячный срок на предъявление требований кредиторов истек 21.02.2017, данный срок является пресекательным и направленным на защиту прав кредиторов и должника.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

ПАО «Сбербанк России» направлен в адрес окружного суда письменный отзыв, согласно которому кредитор считает, что доводы финансового управляющего имуществом гражданина противоречат действующему законодательству и доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между должником и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор от 17.05.2013 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Асановым Р.М. заявления на получение кредитной карты Банка и ознакомления его с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (далее ? Условия), тарифами Банка и памяткой держателя карт.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы ПАО «Сбербанк России» в Условиях и возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение заключенного договора держателю выдана кредитная карта с номером счета № 45508810100022139767 и номером договора № 0910-Р-1239741430.

17 мая 2013 года по данному счету заключен договор по кредитной карте Visa Gold в размере кредитного лимита 50 000 руб. под 17,9 % годовых.

В соответствии с пунктом 5.1 Условий банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с индивидуальными условиями.

При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

В соответствии с пунктом 3.27 Условий Банк вправе в одностороннем порядке увеличить доступный лимит кредита.

Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 79 036 руб. 10 коп. в реестр требований кредиторов должника, Банк указал на неисполнение должником обязательств по погашению кредита.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования Банка о включении в реестр требований кредиторов должника заявленной суммы задолженности, признавая требование обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов гражданина Асанова Р.М., исходил из того, что требование ПАО «Сбербанк России» заявлено после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя требование Банка, апелляционный суд исходил из следующего.

Сведения о введении процедуры реализации имущества в отношении должника опубликованы на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 16.12.2016.

Объявление о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 24.12.2016 № 240.

Последний день двухмесячного срока на включение в реестр требований кредиторов должника приходится на 24.02.2017 (пятница), однако, учитывая, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 04.08.2016 № 756 «О переносе выходных дней в 2017 году» 24.02.2017 является выходным днем, срок на предъявление требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника гражданина Асанова Р.М. истекал 27.02.2017, то есть в следующий первый рабочий день.

Согласно электронному сообщению системы «Электронное правосудие» требование ПАО «Сбербанк России» о включении в реестр требований кредиторов должника с приложением поступило в систему подачи документов 27.02.2017 в 21:39.

Таким образом, разрешая данный спор, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требование о включении в реестр требований кредиторов должника заявлено Банком в установленные Законом о банкротстве сроки.

У судебной коллегии кассационного суда отсутствуют основания не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве) в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение 2 (двух) месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при исчислении предусмотренного пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина, следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» в соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Указанная норма подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр». При этом датой подачи документов через систему «Мой арбитр» считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

Если в результате определения даты подачи документов по московскому времени эта дата окажется более поздней, чем дата подачи документов, определяемая по месту нахождения суда, в который такие документы поступили, то срок подачи документов не считается пропущенным.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, доводы сторон в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями вышеперечисленных норм материального права, суд апелляционной инстанций правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства и пришел к правомерному выводу, что требование ПАО «Сбербанк России» о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности, начисленной по состоянию на 09.12.2016 в общем размере 79 036 руб. 10 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность составляет – 70 509 руб. 56 коп.; просроченные проценты – 4957 руб. 20 коп.; неустойка – 3569 руб. 34 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе финансовым управляющим Дьячковым А.Н., подлежат судебной коллегией окружного суда отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом, на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Поскольку неправильного применения судом норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, окружной суд оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 по делу № А65-26191/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.А. Минеева

Судьи А.Г. Иванова

В.В. Конопатов