Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юнайтэд Трэйдинг», г. Москва (ОГРН 1077758307252, ИНН 7704656218) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвестКонсалтинг», г. Казань (ОГРН 1161690104047, ИНН 1660272637) об обязании передать корректировочные счета-фактуры,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юнайтэд Трэйдинг» (далее – ООО «Юнайтэд Трэйдинг») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвестКонсалтинг» (далее –ООО «СтройИнвестКонсалтинг»), с учетом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований, об обязании передать истцу оформленные надлежащим образом в соответствии с условиями предварительного договора и дополнительного соглашения акты и корректировочные счета-фактуры за декабрь 2020 года и за период с января 2021 года по май 2021 года включительно.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО «СтройИнвестКонсалтинг» просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, либо прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов судов о том, что ответчик (арендодатель) утратил право ссылаться на прежние условия договора аренды ввиду предоставления корректировочной счета-фактуры за ноябрь 2020 года, так как судами не было исследованы и проверены обстоятельства предоставления корректировки.

Значение термина «Товарооборот» сторонами не изменялось, суммы корректировочных документов, которые просил предоставить истец и. которые удовлетворил суд, не соответствуют договоренностям сторон, описанных в тексте дополнительного соглашения от 02.09.2020 № 1.

Кроме того, заявитель жалобы утверждает, что выставление корректировочных счетов-фактур является налоговым правонарушением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судами установлено, что между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор аренды нежилого помещения от 07.10.2019 № ЦСО?ПДА-010, согласно которому стороны обязуются заключить в будущем договор аренды помещения в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договоре по форме приложения № 9 к настоящему договору (пункт 2.1).

Пунктом 6.7 договора предусмотрено, что использование арендатором помещения в период с даты подписания акта о начале коммерческой деятельности до даты подписания договора аренды будет осуществляться на условиях проекта договора аренды согласованного сторонами в приложении № 9 к настоящему договору, в том числе с применением условий об ответственности и оснований для расторжения настоящего договора, предусмотренных проектом договора аренды.

Согласно пункт 7.2.2 предварительного договора с даты начала и до даты подписания договора аренды, арендатор в порядке (включая условия об индексации (увеличении), определенных условиями договора аренды) в срок, определённый в пункте 7.4 настоящего договора, обязан уплачивать арендодателю плату за фактическое пользования, которая включает в себя, в том числе, (пункт 7.2.2.1) постоянную плату, которая составляет сумму в размере 11% ежемесячного товарооборота, достигнутого в помещении арендатора (далее – «процент товарооборота»), но в любом случае не менее фиксированного минимума. Фиксированный минимум составляет сумму в размере 1800 руб. за один квадратный метр общей площади помещения в месяц, кроме того, НДС, по ставке в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 1.1.28 предварительного договора от 07.10.2019 № ЦСО?ПДА?010 определено, что термин «товарооборот» это выручка от розничной/оптовой и иной формы продажи товаров и услуг в помещении арендатора, включающая НДС, за наличный/безналичный расчет и по пластиковым картам, в том числе осуществленную через интернет, за оборотный период.

Между истцом и ответчиком 02.09.2020 было заключено дополнительное соглашение № 1 к предварительному договору договора аренды нежилого помещения от 07.10.2019 № ЦСО-ПДА-010, по условиям которого стороны пришли к соглашению о внесении изменений в предварительный договор, добавив пункт 7.2.2.1.1 в текст предварительного договора в следующей редакции:

«7.2.2.1.1 стороны особо оговорили, что в случае если подлежащая уплате арендатором по ставкам пункта 7.2.2.1, пункта 7.2.2.2, пункта 7.2.2.4 договора сумма платежей, включая фиксированный минимум, эксплуатационную плату, плату за маркетинг и процент от товарооборота (все суммы без НДС), за период, равный 3 месяцам с даты начала, превысят 15 процентов от товарооборота арендатора (без учета НДС) за соответствующий период, равный 3 месяцам с даты начала (далее – сумма превышения 1), то:

- начисления в соответствии с пунктом 7.2.2.1, пунктом 7.2.2.2, пунктом 7.2.2.4 договора за оконченные оборотные периоды в течение 3 месяцев с даты начала подлежат уменьшению на сумму превышения 1 таким образом, чтобы сумма, включающая в себя начисления по фиксированному минимуму, эксплуатационной плате, плате за маркетинг и процент от товарооборота (все суммы без учета НДС) за период, равный 3 месяцам с даты начала, составила 15% от товарооборота арендатора (без учета НДС) за соответствующий период;

- в предусмотренном настоящим пунктом случае при уменьшении начислений в соответствии с пунктом 7.2.2.1.1 договора за оконченные оборотные периоды в течение 3 месяцев с даты начала, начиная с более поздних начислений, в первую очередь уменьшению подлежит сумма процента от товарооборота (без НДС), во вторую очередь – фиксированный минимум (без учета НДС), в третью очередь – эксплуатационная плата (без НДС), в четвертую очередь – плата за маркетинг (без НДС) за соответствующий оборотный период;

- первичные документы, выставленные за истекший оборотный период в течение 3 месяцев с даты начала, подлежат корректировке в связи с уменьшением платы на сумму превышения 1 путем выставления арендодателем корректированных счетов-фактур на соответствующие периоды в течение 10 рабочих дней с даты получения отчета арендатора о сумме товарооборота за период 3 месяца с даты начала;

- сумма переплаты, равная сумме превышения 1, на которую уменьшаются в соответствии с настоящим пунктом арендные платежи, зачисляются в счет оплаты арендатором фиксированного минимума и или эксплуатационной плата и/или платы за маркетинг за следующий (ие) период (периоды аренды, оплата за которые не была произведена арендатором.».

Добавлен пункт 7.2.2.1.2 в текст предварительного договора в следующей редакции: «7.2.2.1.2 стороны особо оговорили, что в случае если подлежащая уплате арендатором по ставкам пункта 7.2.2.1, пункта 7.2.2.2, пункта 7.2.2.4 договора сумма платежей, включая фиксированный минимум, эксплуатационную плату, плату за маркетинг и процент от товарооборота (все суммы без НДС), за период, с 4 месяца по 6 месяц (включительно) с даты начала, превысят 15 процентов от товарооборота арендатора (без учета НДС) за соответствующий период, с 4 месяца с даты начала (далее – сумма превышения 2), то:

- начисления в соответствии и пунктом 7.2.2.1, пунктом 7.2.2.2, пунктом 7.2.2.4 договора за оконченные оборотные периоды 4 месяца по 6 месяц (включительно) с даты начала, подлежат уменьшению на сумму превышения 2 таким образом, чтобы сумма, включающая в себя начисления по фиксированному минимуму, эксплуатационной плате, плате за маркетинга и проценту от товарооборота (все суммы без учета НДС) за период с 4 месяца по 6 месяц (включительно) с даты начала, составила 15% от товарооборота арендатора (без учета НДС) за соответствующий период;

- в предусмотренном настоящим пунктом случае при уменьшении начислений в соответствии с пунктом 7.2.2.1.2 договора за оконченные оборотные периоды с 4 месяца по 6 месяц (включительно) с даты начала, начиная с более поздних начислений, в первую очередь уменьшению подлежит сумма процента от товарооборота (без НДС), во вторую очередь – фиксированный минимум (без учета НДС), в третью очередь – эксплуатационная плата (без НДС), в четвертую очередь – плата за маркетинг (без НДС) за соответствующий оборотный период;

- первичные документы, выставные за истекший оборотный период в течение 3 месяцев с даты начала, подлежат корректировке в связи с уменьшением платы на сумму превышения 2 путем выставления арендодателем корректированных счетов-фактур на соответствующие периоды в течение 10 рабочих дней с даты получения отчета арендатора о сумме товарооборота за период с 4 месяца по 6 месяц (включительно) с даты начала;

- сумма переплаты, равная сумме превышения 2, на которую уменьшаются в соответствии с настоящим пунктом арендные платежи, зачисляются в счет оплаты арендатором фиксированного минимума и/или эксплуатационной плата и/или платы за маркетинг за следующий (ие) период (периоды аренды, оплата за которые не была произведена арендатором» (т. 1 л.д. 98-99).

Акт о начале коммерческой деятельности подписан между истцом и ответчиком 12.11.2020 (т. 1 л.д. 100).

ООО «СтройИнвестКонсалтинг» (ответчик) выставлены акты и счета-фактуры за спорные месяцы.

Истец обратился к ответчику 07.09.2021 с претензией, указав на необходимость выставления первичных документов в соответствии с заключенным дополнительным соглашением, согласно которому для определения размера превышения необходимо использовать сумму платежей без НДС и сравнивать с товарооборотом без НДС.

Ответчик отклонил направленную претензию истца, в связи с чем истец обратился с требованиями по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 307, 421, 431, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив действительную общую волю сторон, пришел к выводу о том, что при определении размера превышения арендной платы расчеты и сравнение должны быть произведены с товарооборотом без НДС; ответчик, представив корректировочную счет?фактуру от 15.12.2021 № СИУС-0004024 на 264 853,27 руб., включая НДС, отличающуюся от оговоренных, по его мнению, в дополнительном соглашении к договору сумм, утратил право ссылаться на прежние условия договора.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1). Если правила, содержащиеся в части 1 данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Учитывая сложившиеся правоотношения между арендатором и арендодателем, ожидаемого добросовестного поведения при ведении деятельности профессиональным участником гражданского оборота (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), которыми являются общества, истолковав буквальное значение содержащихся слов и выражений, содержащихся в пунктах 7.2.2.1, 7.2.2.2, 7.2.2.4 договора от 07.10.2019 № ЦСО?ПДА-010, которыми предусмотрено начисление НДС, а также в дополненных дополнительным соглашением от 02.09.2020 № 1 пунктах 7.2.2.1.1 и 7.2.2.1.2, которыми установлено проведение расчетов без учета НДС, суды пришли к верному выводу о том, что при определении размера превышения должны быть произведены исчисления и сравнения с товарооборотом без НДС.

Следовательно, утверждение заявителя жалобы о том, что значение термина «товарооборот» сторонами не изменялось, не свидетельствует об ошибочности выводов судов.

Представление ответчиком истцу корректировочной счета-фактуры от 15.12.2021 № СИУС-0004024 на сумму в размере 264 853,27 руб., включая НДС, т.е. в сумме, указанной в исковом заявлении, суды признали совершением ответчиком конклюдентных действий, свидетельствующих о его согласии на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу, что согласно условиям соглашения для определения размера превышения суммы подлежат исчислению и сравнению с товарооборотом без НДС.

Довод заявителя жалобы о том, что выставление корректировочных счетов-фактур является налоговым правонарушением, не может быть принят во внимание, так как налоговое законодательство Российской Федерации не запрещает составление корректировочных счетов-фактур.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 по делу № А65-26204/2021 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин

Судьи Э.Р. Галиуллин

Н.Н. Королёва