Гражданский кодекс часть 1

Исполнительного комитета Большеподберезинского сельского поселения Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан – извещен надлежащим образом,

общества с ограниченной ответственностью «Энергопрофиль» – извещено надлежащим образом,

открытого акционерного общества «Кайбицыагрохимсервис» – извещено надлежащим образом,

общества с ограниченной ответственностью «Заман» – извещено надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2017 (судья Хамитов З.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Кувшинов В.Е., Филиппова Е.Г.)

по делу № А65-26240/2016

по заявлению Исполнительного комитета Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан, Исполнительного комитета Большеподберезинского сельского поселения Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Энергопрофиль», открытое акционерное общество «Кайбицыагрохимсервис», общество с ограниченной ответственностью «Заман», о признании недействительным решения от 21.10.2016 по делу № 06-86/2016,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан и Исполнительный комитет Большеподберезинского сельского поселения Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – антимонопольный орган, УФАС России по РТ, ответчик) о признании решения от 21.10.2016 по делу № 06-86/2016 недействительным (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2017 оставлено без изменения.

Антимонопольный орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители Исполнительного комитета Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан, Исполнительного комитета Большеподберезинского сельского поселения Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан, открытого акционерного общества «Кайбицыагрохимсервис», общества с ограниченной ответственностью «Энергопрофиль», общества с ограниченной ответственностью «Заман»в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

До судебного заседания от Исполнительного комитета Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан, Исполнительного комитета Большеподберезинского сельского поселения Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан, открытого акционерного общества «Кайбицыагрохимсервис» поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без их участия.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, заслушав представителя антимонопольного органа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами предыдущих инстанций и следует из материалов дела, решением ответчика от 21.10.2016 по делу № 06-86/2016 Исполнительный комитет Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан и ОАО «Кайбицыагрохимсервис» признаны нарушившими статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закона о защите конкуренции), в части осуществления согласованных действий с целью получения финансирования из бюджета и передачи денежных средств лицу, выполняющему работы согласно муниципальному контракту от 09.12.2013 № 2013.36.793, а также в части осуществления согласованных действий с целью проведения аукционов на выполнение работ в пользу предварительно определенного лица, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Кроме того, Исполнительный комитет Большеподберезинского сельского поселения Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан и ОАО «Кайбицыагрохимсервис» признаны нарушившими статью 16 Закона о защите конкуренции, в части осуществления согласованных действий, с целью получения финансирования из бюджета и передачи денежных средств лицу, выполняющему работы согласно муниципальному контракту от 20.12.2014 № 2014.51538, а также в части осуществления согласованных действий с целью проведения аукционов на выполнение работ в пользу предварительно определенного лица, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Исполнительный комитет Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан и Исполнительный комитет Большеподберезинского сельского поселения Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан, не согласившись с указанным решением ответчика, обратились в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя требования заявителей, суды предыдущих инстанций правомерно руководствовались следующим.

Согласно абзацу 1 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Конкуренция ? соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с пунктом 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашением является договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

В силу части 1 статьи 8 Закона о защите конкуренции согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке при отсутствии соглашения, которые заранее известны каждому из участников в связи с публичным заявлением одного из них о совершении таких действий, при этом результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов, а также действия каждого из названных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов, участвующих в согласованных действиях, и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта и органа государственной власти субъекта Российской Федерации как не соответствующих статье 16 Закона о защите конкуренции необходимо установить наличие противоречащих закону соглашения между указанными лицами или их согласованных действий и наступление (возможность наступления) в результате этих действий (соглашения) последствий, связанных с недопущением, ограничением, устранением конкуренции.

Антимонопольный орган обязан доказать, как наличие негативных последствий для конкурентной среды (возможность их наступления), так и причинно-следственную связь между соглашениями (действиями) и соответствующими негативными последствиям.

Судами установлено, что по результатам электронного аукциона на право выполнения работ по замене водонапорной башни в с. М. Подберезье Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан, состоявшегося 20.12.2014, был заключен муниципальный контракт от 20.12.2014 №2014.51538 между Исполнительным комитетом Большеподберезинского сельского поселения Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан и ОАО «Кайбицыагрохимсервис».

Согласно протокола от 08.12.2014 № 30 рассмотрения заявок участниками аукциона признаны - ОАО «Кайбицыагрохимсервис», ООО «ЗАМАН».

Согласно условиям муниципального контракта, подрядчик ОАО «Кайбицыагрохимсервис» обязался выполнить работы по замене водонапорной башни в с. М.Подберезье Кайбицкого муниципального района РТ в срок до 31.12.2014.

Акт о приемке выполненных работ составлен 25.12.2014.

Основанием для принятия указанного решения антимонопольным органом был вывод о том, что выполнение работ по замене водонапорной башни объективно требует определенных погодных условий, привлечения большого количества трудовых, денежных, временных и иных ресурсоемких затрат. Акт о приемке выполненных работ составлен 25.12.2014, на пятый день после заключения контракта, то есть спустя время объективно недостаточное для выполнения работ по замене водонапорной башни.

09.12.2013 по результатам открытого аукциона в электронной форме (протокол от 25.11.2013 № 61) между Исполнительным комитетом Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан и ОАО «Кайбицыагрохимсервис» был заключен муниципальный контракт № 2013.36.793. на строительство водопроводных сетей в н.п. Большое Подберезье Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан.

Акт о приемке выполненных работ составлен 30.12.2013.

В аукционе принимало участие две организации - ООО «ЗАМАН» и ОАО «Кайбицыагрохимсервис».

Начальная (максимальная) цена контракта (лота) установлена в размере 800 000 руб., минимальное предложение ООО «ЗАМАН» о цене контракта составило 788 000 руб., ОАО «Кайбицыагрохимсервис» - 788 000 руб.

Основанием для принятия указанного решения антимонопольным органом был вывод об отсутствии конкурентной составляющей при проведении процедуры аукциона, поскольку предложенная вторым участником (ООО «ЗАМАН») минимальная цена контракта явно не соответствует намерениям претендовать на право выполнения работ по строительству водопроводных сетей в рамках муниципального контракта.

04.12.2013 по результатам открытого аукциона в электронной форме (протокол от 04.07.2013 № 35) между Исполнительным Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан и ОАО «Кайбицыагрохимсервис» (вторым участником аукциона, сделавшим предпоследнее предложение о цене контракта), в порядке, установленном частью 8.1. статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (действующего в период указанных правоотношений) был заключен муниципальный контракт на предмет строительство водопроводных сетей в н.п. Большое Подберезье Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан.

В указанном аукционе принимало участие две организации - ООО «ЭнергоПрофиль» и ОАО «Кайбицыагрохимсервис». Победителем аукциона было признано ООО «ЭнергоПрофиль», с которым был заключен муниципальный контракт от 16.07.2013 № 201320310, однако в силу ряда обстоятельств указанное общество не смогло завершить работы, поэтому 02.12.2013 было заключено соглашение о расторжении указанного контракта.

Начальная (максимальная) цена контракта (лота) установлена в размере 660 039 руб., минимальное предложение ООО «ЭнергоПрофиль» о цене контракта составило 646 690 руб., ОАО «Кайбицыагрохимсервис» - 650 000 руб.

Принимая оспариваемое решение, антимонопольный орган пришел к выводу об отсутствии конкурентной составляющей при проведении процедуры аукциона, поскольку предложенная вторым участником (ООО «ЭнергоПрофиль») минимальная цена контракта явно не соответствует намерениям претендовать на право выполнения работ по строительству водопроводных сетей в рамках муниципального контракта.

Согласно пункту 2.3. контракта от 04.12.2013 срок исполнения работ до 31.12.2013.

Акт о приемке выполненных работ составлен 24.12.2013, то есть спустя время объективно недостаточное для выполнения работ по строительству водопроводных сетей.

По мнению антимонопольного органа, целью заключения указанных муниципальных контрактов был не поиск лица для выполнения подрядных работ, а только получение финансирования из бюджета и передача денежных средств лицу, выполняющему работы согласно муниципальному контракту.

Однако, суды установили, что при выполнении работ по муниципальному контракту от 20.12.2014 № 2014.51538 ОАО «Кайбицыагрохимсервис» была арендована строительная и иная техника у ООО «СЛ-агро» по договору от 20.12.2014.

25.12.2014 ОАО «Кайбицыагрохимсервис» произведена оплата по договору аренды от 20.12.2014 ООО «СЛ-агро» в размере 26 370 руб. (товарная накладная от 25.12.2014 № 68).

При выполнении работ по муниципальному контракту от 20.12.2014 № 2014.51538 ОАО «Кайбицыагрохимсервис» договоров субподряда с иными хозяйствующими субъектами не заключало.

Как верно указали суды, признавая законность проведения аукционов, антимонопольный орган делает необоснованный вывод о виновности Исполнительных комитетов Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан и Большеподберезинского сельского поселения Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан в связи с тем, что во время торгов окончательная цена контрактов по сравнению с начальной (максимальной) его ценой упала незначительно, что может говорить о малой заинтересованности участников и в отсутствии между ними конкуренции.

Ответчиком не принят во внимание тот факт, что аукцион проходит в электронной форме и вмешиваться в установление цены или в вопросе участия торгов заказчики (Исполнительные комитеты Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан и Большеподберезинского сельского поселения Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан) не могут.

Кроме того, суды установили, что замена водонапорной башни в селе М.Подберезье Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан была обусловлена тем, что в ноябре 2014 года водонапорная башня дала течь, и дальнейшая эксплуатация стало невозможной. На тот момент у Большеподберезинского сельского поселения Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан имелись денежные средства на выполнение данной работы. В соответствии с действующим законодательством выполнение работ по замене водонапорной башни в селе М.Подберезье Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан было выставлено на электронный аукцион. Победителем аукциона был признан ОАО «Кайбицыагрохимсервис», с которым и был заключен муниципальный контракт.

ОАО «Кайбицыагрохимсервис» - организация, имеющая необходимые промышленные и человеческие ресурсы для выполнения работ указанные в контракте от 20.12.2014 № 2014.51538.

Все работы выполнены качественно и своевременно, согласно указанным в акте приема-передачи срокам. Задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 20.12.2014 № 2014.51538 не имеется.

Доводу антимонопольного органа о том, что акт о приемке выполненных работ составлен на пятый день после заключения контракта (25.12.2014), время недостаточное для выполнения работ по замене водонапорной башни, судами дана надлежащая оценка. Как верно указали суды, срок действия муниципального контракта установлен до 31.12.2014.

По договору аренды от 20.12.2014 ОАО «Кайбицыагрохимсервис» арендовало у ООО «СЛ-агро» строительный кран. Вся остальная техника для проведения работ по муниципальному контракту от 20.12.2014 № 2014.51538 у «Кайбицыагрохимсервис» имелась.

У победителя торгов - ОАО «Кайбицыагрохимсервис» все представленные документы (в том числе СРО) были в порядке, что и признала комиссия антимонопольного органа.

Кроме того, как установили суды, в соответствии с распоряжением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.10.2013 № 2066-р на строительство водопроводных сетей села Большое Подберезье Кайбицкого муниципального района через Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан Исполнительному комитету Кайбицкого муниципального района было выделено 800 000 руб. В течение ноября 2013 года смета и проект по выполнению работ проходила экспертизу в Департаменте казначейства Министерства финансов Республики Татарстан. Этим обусловлено проведение аукциона и выполнение работ в конце года.

При указанных обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что выводы антимонопольного органа о согласованности действий заявителей и ОАО «Кайбицыагрохимсервис», приводящих к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и основаны лишь на предположениях антимонопольного органа.

Материалы дела не содержат доказательств согласованности действий заявителей и ООО «Кайбицыагрохимсервис», поскольку указанное юридическое лицо уже было признано победителем аукциона, аукцион не оспорен, не признан недействительным, и соответственно ООО «Кайбицыагрохимсервис» не могло ограничить каким либо образом конкуренцию другим хозяйствующим субъектам.

Нарушений процедуры и порядка проведения аукциона по предоставлению товарного рынка по строительству, которые могли бы свидетельствовать о совершении действий, направленных на ограничение конкуренции организаторами аукциона, ответчиком не установлены.

Помимо факта оплаты цены контракта в короткие сроки с даты подписания контракта и доводов о невозможности выполнения заявленных объемов работ в заявленный период, каких-либо иных выводов о наличии между Исполкомами и ОАО «Кайбицыагрохимсервис» соглашений либо согласованных действий, запрещенных статьей 16 Закона о защите конкуренции, антимонопольным органом в решении не приведено и доказательства таких обстоятельств не представлено. При этом, фактическое выполнение работ оговоренных контрактом, антимонопольным органом также не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу о незаконности решения антимонопольного органа.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы антимонопольного органа не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 по делу № А65-26240/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья М.В. Егорова

Судьи О.В. Логинов

А.Н. Ольховиков