Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2011 (судья Насыров А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи: Бажан П.В., Марчик Н.Ю.)

по делу № А65-26283/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магистраль», г. Казань (ОГРН <***>), к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконным и отмене постановления от 18.10.2011 по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – ООО «Магистраль», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению ГИБДД МВД по Республике Татарстан (далее – административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 18.10.2011 по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит вынесенные по делу судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, вынести новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.

Проверив законность решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2011 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки, проведенной должностным лицом ОГИБДД 10.09.2011 в период 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, установлено, что на территории возле АЗС «Магистраль» на 788 км автодороги М-7 «Волга» при проведении розыгрыша стимулирующей лотереи ООО «Магистраль» не обеспечило необходимого количества парковочных мест для транспортных средств участников розыгрыша, вынуждая их парковать автомобили на проезжей части автодороги, обочинах, разделительной полосе и на прилегающих к АЗС территориях. При этом ближе к началу проведения розыгрыша прибытие участников на транспортных средствах приняло массовый характер, что привело к сужению проезжей части, вынужденному снижению скоростного режима и затруднению движения других участников дорожного движения, следующих по автомобильной дороге в обоих направлениях.

Непринятие организатором проведения розыгрыша лотереи необходимых мер по организации дополнительных мест для парковки транспортных средств расценивается как несоблюдение требований пунктов 1 статьей 24 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 96-Ф З «О безопасности дорожного движения».

По результатам расследования данного факта административным органом составлен протокол от 06.10.2011 № 16-ТЮ и вынесено постановление от 18.10.2011 о привлечении общества к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Кассационная инстанция находит, что суды первой и апелляционной инстанций принимая решение, правомерно исходили из того, что факт совершения административного правонарушения материалами дела доказан

В силу статьи 22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения (далее – ПДД), утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что «дорога» это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, которая включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Тротуаром является элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.

Пунктом 1.5 ПДД запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.

Статьей 12.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В определении от 02.04.2009 № 486-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что ответственность за нарушение административного законодательства применяется лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, когда не были приняты все зависящие от юридического лица меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае ООО «Магистраль» после заполнения существующей автостоянки автомобилями на протяжении всего остального времени до начала и в период проведения розыгрыша лотереи не были предприняты меры по решению сложившейся ситуации, то есть определения дополнительных мест для парковки транспортных средств участников, прибывающих к открытию розыгрыша с целью очистки проезжей части автодороги от припаркованных автомобилей.

Факт нарушения ООО «Магистраль» прав участников дорожного движения свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам подтверждается вышеназванными протоколом 16 ТЮ об административном правонарушении № 007012 от 06.10.2011, постановлением от 18.10.2011 о привлечении к административной ответственности по статье 12.33 КоАП РФ.

Указание организаторами проведения мероприятия даты и времени проведения розыгрыша на билетах лотереи, а также рекомендации по прибытию автолюбителей на розыгрыш заранее не являются действиями, направленными на избежание возможных заторов, а носят лишь уведомительный характер.

Разрешение на проведение розыгрыша лотереи, выданное Министерством промышленности и торговли Республики Татарстан, и Решение о регистрации стимулирующей лотереи от 08.02.2011 № 494 не отражают всех требований к месту проведения мероприятия, в том числе касающихся обеспечения общественной безопасности, безопасности дорожного движения и соблюдения прав участников дорожного движения.

Общество, при организации розыгрыша, своим бездействием по обеспечению необходимого количества мест для парковки транспортных средств при привлечении большого количества участников и непринятием мер по организации дополнительных парковочных мест по мере (и после) заполнения существующей стоянки, допустило умышленное создание помех в дорожном движении для транспортных средств, следующих по автомобильной дороге федерального значения М-7 «Волга».

Сотрудниками ГИБДД после заполнения существующей стоянки в период с 11 до 13 часов принимались меры по осуществлению ручного регулирования и патрулирования данного участка дороги на служебных автомобилях с включенными проблесковыми маячками и специальными громкоговорящими устройствами для недопущения парковок прибывающих транспортных средств на оставшейся свободной полосе движения автодороги. В связи с этим меры административного воздействия в отношении владельцев припаркованных на дороге транспортных средств не применялись.

Исходя из изложенного суд кассационной инстанции считает, что факт совершения административного правонарушения ООО «Магистраль» материалами дела доказан, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, штраф назначен в пределах, установленных санкцией статьи 12.33 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 по делу № А65-26283/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Н.Н. Сафин

Судьи И.Ш. Закирова

А.Л. Петров