Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению корпорации «Майкрософт», штат Вашингтон, США, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань, о взыскании 148 722 рублей, при участии третьего лица – индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

корпорация «Майкрософт» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 148 722 рублей компенсации за нарушение авторских прав.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2010 исковые требования удовлетворены, с ИП ФИО2 в пользу корпорации «Майкрософт» взыскано 148 722 рубля компенсации, 4474 рубля 44 копейки расходов по оплате госпошлины.

Апелляционным судом законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции 11.05.2010 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13 часов 50 минут 14.05.2010.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец обладает исключительными авторскими правами на программы для ЭВМ «MicrosoftWindowsXPProfessional», что подтверждается представленным истцом свидетельством – аффидевитом.

По мнению истца, ответчиком в предпринимательской деятельности использовано программное обеспечение «MicrosoftWindowsXPProfessional» незаконно.

Объектами авторских прав в соответствии со статьей 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе и программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

В силу статьи 1261 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Из статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно части 3 статьи 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение лицензионных договоров о предоставлении права использования программы для ЭВМ или базы данных допускается путем заключения каждым пользователем с соответствующим правообладателем договора присоединения, условия которого изложены на приобретаемом экземпляре таких программы или базы данных либо на упаковке этого экземпляра. Начало использования таких программы или базы данных пользователем, как оно определяется этими условиями, означает его согласие на заключение договора.

Истец в подтверждение заявленных по делу требований ссылается на постановление по делу об административном правонарушении от 13.03.2009, оставленное без изменения решением Верховного суда Республики Татарстан по делу № 12-156/2009; справки эксперта Экспертно-криминалистического центра Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от 26.02.2009 об исследовании установленной операционной системы на изъятых у ответчика компьютерах.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.03.2009, оставленным без изменения решением Верховного суда Республики Татарстан от 06.04.2009 по делу № 12-156/2009 установлено использование ответчиком системных блоков в интернет-салоне по адресу: <...>, с целью предоставления услуг неопределенному кругу лиц. Названными судебными актами ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений являются контрафактными – и подвергнут административному штрафу в размере 10 000 рублей.

Согласно справкам эксперта на накопителях на жестких магнитных дисках изъятых в интернет-салоне ответчика семи системных блоков, исследованных Экспертно-криминалистическим центром Министерства внутренних дел по Республике Татарстан обнаружены установленные экземпляры операционной системы «MicrosoftWindowsXP» с ключами продукта (Productkey): «D36RK-QDFFD-BTWWY-BT7KK-43MGM», «BTF7X-KJBC9-4JG3X-RDGQ9-FVF33», не совпадающими с ключами продукта, указанными на упаковках представленных ответчиком упаковок программного обеспечения.

Ключ продукта «BTF7X-KJBC9-4JG3X-RDGQ9-FVF33» идентичен на шести исследованных системных блоках, что свидетельствует об установке программного обеспечения с одного магнитного носителя, тогда как в соответствии с лицензионным соглашением, представленным ответчиком, лицензия на программный продукт неделима и не допускает совместного использования, передачи или одновременного использования на нескольких компьютерах.

В силу части 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Лицензионное соглашение предоставляет лицензиату право установить, использовать, осуществлять доступ, отображать и запускать на компьютере только одну копию продукта. Право на предоставление продукта в прокат, во временное пользование другим лицам и использование продукта для оказания третьим лицам сетевых услуг на коммерческой основе вышеназванным соглашением не предусмотрено.

Несмотря на приобретение экземпляров программ на основании договора купли-продажи, подписанного с третьим лицом от 19.08.2008, ссылка ответчика на статью 1272 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую, что оригинал или экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, в данном случае не обоснована, поскольку ответчик получает права на использование программ для ЭВМ в объеме, предоставленном лицензионным соглашением в отношении приобретаемых экземпляров программы.

Ответчиком использовано программное обеспечение «MicrosoftWindowsXPProfessional» способом, не предусмотренным лицензионным соглашением.

В силу части 3 статьи 1252, статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать от нарушителя его авторских прав выплаты компенсации, размер которой определяется судом в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд сделал верный вывод об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводов, влияющих на законность обжалуемого судебного акта и являющихся основанием в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для его отмены либо изменения, из кассационной жалобы не усматривается.

Поскольку при вынесении обжалуемого судебного акта нормы материального права применены правильно, не нарушены нормы процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2010 по делу № А65-26421/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Г. Гильманова

Судьи В.А. Карпова

И.В. Арукаева