Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от «15» июля 2008 года (судья – Юшков А.Ю.) и на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от «4» сентября 2008 года (председательствующий – Каплин С.Ю., судьи: Серова Е.А., Радушева О.Н.) по делу № А65-2645/2008,

по иску з акрытого акционерного общества «Страховая компания «Мегарусс-Д», город Казань, к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан, город Казань, Министерству по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Татарстан, город Казань; Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, город Казань; Государственному учреждению «Центр экономических и социальных исследований при Кабинете Министров Республики Татарстан», город Казань, о взыскании 106819 рублей 77 копеек страхового возмещения,

по докладу судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Страховая компания «Мегарусс-Д» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан о взыскании в порядке суброгации 106819 руб. 77 коп. страхового возмещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.08 произведена замена ответчика в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, город Казань.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.08 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Татарстан, город Казань, (далее МЧС Республики Татарстан) Государственное учреждение «Центр экономических и социальных исследований при Кабинете Министров Республики Татарстан», город Казань, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан, город Казань, (далее ГУ МЧС Российской Федерации по Республике Татарстан).

До принятия решения истец определил свои требования к каждому из соответчиков и просил взыскать: с ГУ МЧС Российской Федерации по Республике Татарстан – 16567 руб. 75 коп., с МЧС Республики Татарстан – 38679 руб. 43 коп., с ГУ «Центр экономических и социальных исследований при Кабинете Министров Республики Татарстан» - 51572 руб. 57 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.08 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.08 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что причинение повреждений застрахованному автомобилю произошло из-за воздействия шквального ветра на кровлю административного здания, то есть в результате чрезвычайного природного явления. Истцом не представлено доказательств возведения крыши здания с нарушением СНиП ответчиками.

В кассационной жалобе заявитель – закрытое акционерное общество «Страховая компания «Мегарусс-Д», город Казань – просит решение и постановление отменить, ссылаясь на то, что согласно отчету, составленному АНО Проектный изыскательский институт «Центр экспертизы и испытаний в строительстве» разрушение крыши произошло из-за нарушений требований СНиП при выполнении кровельных работ при отсутствии контроля со стороны ответчиков как при выполнении кровельных работ, так и во время эксплуатации здания. Поскольку ответчики не приняли всех мер для надлежащего исполнения обязательства, то они не могут признаваться невиновными в соответствии со статьями 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив законность решения и постановления в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, 08.07.07 в результате срыва части металлической кровли со здания, расположенного по адресу: <...> г.Казани, автомобилю ВАЗ-21124 госномер X 122 СР, принадлежащему ФИО3, причинены механические повреждения.

На основании полиса страхования №10/00-4434/Ф-КАЗ/2006 от 14.08.06, заявления, акта о страховом случае №2568-К от 21.08.07, истец выплатил страхователю ФИО3 по платежному поручению №7140 от 28.08.07 страховое возмещение в сумме 140937 руб. 36 коп. (л.д.11, 12, 39 т.1).

Согласно смете от 15.08.07, составленной индивидуальным предпринимателем ФИО4, стоимость материального ущерба составила 113935 руб.05 коп. (л.д.19-20 т.1).

Собственником здания, расположенного по адресу: <...>, является Республика Татарстан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 16.10.1995 №756, здание по ул.ФИО5, 50 в г.Казани передано в оперативное управление: Государственному комитету Республики Татарстан по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (5, 6, 7 этажи семиэтажного корпуса, 2 этаж двухэтажного корпуса; Центру социальных проблем Республики Татарстан (1, 2, 3, 4 этажи семиэтажного лабораторного корпуса, 1 этаж двухэтажного корпуса) (л.д. 139 т.1).

На основании договоров от 25.11.05 №009-422, №006-379 от 12.05.04, ГУ МЧС России по Республике Татарстан и Министерству по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Татарстан переданы в безвозмездное пользование части здания по вышеуказанному адресу (л.д. 108 – 119 т.1).

Письмом от 05.06.08 исх. №1-30/3506 Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на запрос арбитражного суда сообщило о размещении в здании по адресу: <...> ГУ «Центр экономических и социальных исследований при Кабинете Министров Республики Татарстан» и ГУ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан (л.д. 107 т.1).

Согласно отчету, составленному Автономной некоммерческой организацией Проектно-изыкательский институт «Центр экспертизы и испытаний в строительстве» (л.д. 40 - 56 т.1) разрушение крыши 7 этажного здания по ул. ФИО5, 50 произошло из-за грубого нарушения требований СНиП при выполнении кровельных работ, в частности: деревянные стропильные конструкции не были закреплены к кирпичным стенам, узловые соединения и все крепления деревянных конструкций выполнены на гвоздях, отсутствует жесткость в деревянных конструкциях из-за отсутствия связей, раскосов, металлические листы закреплены к обрешетке при помощи гвоздей. В результате всех этих нарушений и из-за сильного порыва ветра произошел отрыв строительных конструкций от стены и всю конструкцию крыши унесло на автомашины, находившиеся на стоянке примерно в 100 м от здания.

Разрушение конструктивных элементов кровли в результате стихийного бедствия подтверждается справкой ГУ «УГМС Республики Татарстан» от 23.07.07 исх. №09-591 и решением Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности №8-07 от 08.07.07 (л.д.132-135 т.1), согласно которому из-за резкой перемены метеорологической обстановки над территорией города Казани около 20 часов 08.07.07 прошел шквалистый ветер со скоростью до 30 м/с … в результате чего повалено около 4500 деревьев, сорвана кровля с более ста частных домов, повалены заборы и рекламные щиты.

Характеристика и параметры чрезвычайных ситуаций определены ГОСТом Р22.0.03-95 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации»,

Согласно пункту 3.4.8 ГОСТ Р 22.0.03-95 к природным чрезвычайным ситуациям отнесен шквал – то есть резкое кратковременное усиление ветра до 20 -30 м/с и выше.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что ущерб застрахованному автомобилю был причинен не по вине ответчиков, а вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для освобождения от ответственности за причинение вреда.

Материалами дела не доказана причинная связь между строительством и эксплуатацией крыши с нарушением СНиП и наступлением вреда. Данные последствия не могли иметь место при обычных погодных условиях, а наступили в результате воздействия чрезвычайного стихийного явления.

При таких обстоятельствах в иске отказано обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 15 июля 2008 года Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2008 года по делу №А65-2645/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.Р.Нагимуллин

Судьи Ф.Г.Аглиуллина

Р.Р.Меленьтева