Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения «Управление земельных и имущественных отношений муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» Республики Татарстан, г. Нижнекамск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2009 (судья Никулина И.Г.)

по делу № А65-26539/2009

по исковому заявлению муниципального учреждения «Управление земельных и имущественных отношений муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» Республики Татарстан, г. Нижнекамск, к обществу с ограниченной ответственностью «Ирфа», г. Нижнекамск, с участием третьих лиц – Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, г. Нижнекамск, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, о взыскании 1 356 441,39 руб. долга и пени,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение «Управление земельных и имущественных отношений муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район" Республики Татарстан (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ирфа» (далее – ответчик, ООО «Ирфа») о взыскании 377 937 руб. 81 коп. долга за пользование земельным участком согласно договору от 07.07.1999 № 130 за период с июля 1999 года по март 2009 года и 978 503 руб. 58 коп. пени согласно пункту 5.1 договора аренды в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа за аналогичный период (согласно расчету истца).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2009 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Ирфа» в пользу муниципального учреждения «Управление земельных и имущественных отношений муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район" Республики Татарстан взыскано 9450 руб. 96 коп. задолженности и 15 685 руб. 15 коп. пени за просрочку платежа. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным судом законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит его в части отказа во взыскании 368 486 руб. 85 коп. задолженности по арендным платежам и 962 818 руб. 43 коп. пени отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Заявитель кассационной жалобы считает, что судом при вынесении решения неправильно истолкованы нормы материального права. Указывает на то, что фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки налоговых ставок и кадастровой стоимости земельных участков не является изменением условия договора о размере арендной платы в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Механизм расчета арендной платы оставался неизменным. Поскольку изменение базовой ставки арендной платы устанавливается на основании нормативного акта уполномоченного органа, отсутствие доказательств письменного извещения ответчика об этом изменении не является основанием для признания расчета арендной платы незаконным. Отсутствие уведомлений об изменении арендной платы может влиять лишь на размер начисленных пени за указанный период.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.07.1999 между администрацией г. Нижнекамска и Нижнекамского района (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка (л.д. 12-15), по условиям которого ответчику передан в аренду земельный участок площадью 300 кв. м (кадастровый номер 16:53:04:08:01:06), расположенный по адресу: <...> для организации мастерской по шиномонтажу и балансировке колес сроком на 5 лет.

По истечению определенного договором срока согласно положениям части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор перешел в режим заключенного на неопределенный срок.

Согласно условиям пункта 2.1 договора аренды ответчик обязался вносить арендную плату за право пользования земельным участком в размере 639 руб. в год, подлежащих внесению ежемесячно равными частями до истечения 10 дня начала следующего месяца.

Согласно пункту 2.3 договора обязанность по оплате арендной платы возникла у ответчика с 01.07.1999.

За период пользования земельным участком (с июля 1999 года по март 2009 года) ответчик ни разу не исполнил обязательства по внесению арендных платежей.

В целях оплаты суммы долга 24.04.2009 истец направил ответчику претензию от 17.04.2008 № 1553, требований которой до настоящего времени оставлены ответчиком без внимания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. В обоснование обращения с иском в суд истец сослался на положения статьи 55 Устава муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» Республики Татарстан, Положением «О муниципальном учреждении «Управление земельных и имущественных отношений муниципальных образования «Нижнекамский муниципальный район» Республики Татарстан (утвержден Решением Совета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан от 29.12.2005 № 26).

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из их правомерности и доказанности. При этом руководствовался положением статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 307-309, 330, 431, части 1 статьи 614 ГК РФ.

В обоснование своего вывода указал, что Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны предоставлено право устанавливать только базовые ставки платы, а не повышающие коэффициенты. Применение постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74, как органа государственной власти субъекта Российской Федерации, при определении размера арендной платы за муниципальные земли противоречат федеральному законодательству.

Порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органом местного самоуправления. Общие начала определения размера арендной платы и порядок определения размера арендной платы Правительством Российской Федерации и Исполкомом муниципального образования г. Набережные Челны не определены. При определении размера арендной платы Исполком муниципального образования г. Набережные Челны руководствовался постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 27.04.2006 № 211 и от 17.07.2006 № 74 (Положение о порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности).

При применении поправочных коэффициентов, установленных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.2005 № 74, размер арендной платы составил на 2009 год 66 599 руб. 21 коп. Дополнительный коэффициент установлен также от вида разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 (с изменениями от 11.04.2006) государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

Следовательно, при определении кадастровой стоимости одного земельного участка законодатель уже применил коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка, повторное применение коэффициента, установленного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан при определении размера арендной платы незаконно и не соответствует законодательству.

Кроме того, истцом не соблюдены условия пункта 2.1 договора о необходимости извещения ответчика о пересмотре суммы арендной платы. При этом в расчете размера арендной платы на 2009 год применен повышающий коэффициент равный 4,5.

В результате анализа материалов дела судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его основанным на тщательном исследовании представленных сторонами доказательствах, правильном применении норм права.

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьями 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исследовав полно и всесторонне представленные истцом доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведя перерасчет суммы арендной платы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что сумма, подлежащая оплате арендатором за спорный период, составила 9450 руб. 96 коп.

Кроме того, учитывая отсутствие внесения арендных платежей в течение длительного периода времени, суд первой инстанции правомерно признал подлежащими уплате пени в размере 15 685 руб. 15 коп.

Доводы заявителя кассационной жалобы внимательно изучены судебной коллегией, однако, они подлежат отклонению, как несостоятельные и не влияющие на законность обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2009 по делу № А65-26539/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Г. Гильманова

Судьи Г.Ю. Газизова

Е.П. Герасимова