Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2010 (судья Исхакова М.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи: Морозов В.А., Терентьев Е.А.)

по делу № А65-26615/2008

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рената», г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-Пол», г. Казань, о взыскании 693 000 руб. долга, с участием третьих лиц: ФИО4, г. Казань, ФИО3, г. Казань, ФИО5, п.г.т. Куяр Республики Марий Эл,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рената» (далее – ООО «Рената», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер‑Пол» (далее – ООО «Лидер-Пол», ответчик) о взыскании долга в размере 693 000 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом за период с сентября 2007 года по октябрь 2008 года по агентскому договору от 01.09.2007.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО3, ФИО5.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО «Лидер-Пол» просит отменить и в иске отказать, полагая судебные акты вынесенными с неправильным применением норм материального права.

В обоснование жалобы указывается, что арбитражным судом необоснованно не принята в качестве доказательства расписка агента по договору на предоставление агентских услуг со ссылкой на отсутствие приходного кассового ордера, хотя из содержания расписки видно, что денежные средства получены именно по агентскому договору. В данном случае плательщиком являлось не само ООО «Лидер-Пол», а физическое лицо – гражданин ФИО5, производивший платеж за ООО «Лидер-Пол», в связи с чем нормы о расчетах между юридическими лицами в данном случае неприменимы.

Наличие или отсутствие полномочий у ФИО5 на производство оплаты от имени ответчика не имеет правового значения.

При рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции объявлялся перерыв в судебном заседании до 14 часов 30 минут 26.11.2010.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, 01.09.2007 между ООО «Лидер-Пол» (принципалом) и ООО «Рената» (агентом) был заключен договор на предоставление агентских услуг в области права, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязанности по выполнению функций полномочного и постоянного представителя принципала в правовых вопросах во всех органах государственной власти, органах местного самоуправления, правоохранительных и контролирующих органах.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг установлена в размере 49 500 руб. в месяц. Расчеты производятся в безналичной форме путем перечисления денежных средств с расчетного счета принципала на расчетный счет агента в течение 3-х дней с момента приема результата работ.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В подтверждение оказанных услуг по договору истцом представлены акты оказанных услуг от 30.09.2007, 31.10.2007, 30.11.2007, 31.12.2007, 31.01.2008, 29.02.2008, 31.03.2008, 30.04.2008, 31.05.2008, 30.06.2008, 31.07.2008, 31.08.2008, 30.09.2008, 31.10.2008, акт сверки взаимных расчетов на сумму 693 000 руб.

Кроме того, в подтверждение факта оказания услуг по договору истцом представлены судебные акты, из которых усматривается, что в арбитражных судах различных инстанций ООО «Лидер-Пол» представляли ФИО1, ФИО6, которые являясь представителями истца по настоящему делу пояснили, что они представляли интересы ООО «Лидер-Пол», в том числе в арбитражных судах, в рамках вышеназванного договора.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 в судебном заседании пояснил, что являлся директором ООО «Лидер-Пол» с 2001 по 18.11.2008. В сентябре 2007 года ООО «Лидер-Пол» и ООО «Рената» заключили договор на предоставление агентских услуг в области права, оплату по указанному договору ООО «Лидер-Пол» не производило, после направления истцом претензии по оплате услуг, его полномочия директора были прекращены.

Не принимая в качестве надлежащего доказательства оплаты оказанных услуг представленную ООО «Лидер-Пол» расписку о передаче участником общества ФИО5 в качестве аванса по договору на оказание агентских услуг в области права 1 000 000 руб. директору ООО «Рената» ФИО3, арбитражный суд сослался на показания последней, которая утверждала, что денежных средств в оплату услуг по указанному договору не получала, расчеты между юридическими лицами ООО «Рената» производило в безналичной форме, кроме того, при принятии в кассу предприятия денежных средств, ФИО5 должны были выдать приходный кассовый ордер. Суд указал, что при оформлении документов с нарушением Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», а также «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации», утвержденного письмом Центрального банка Российской Федерации от 04.10.1993 № 18, отсутствуют доказательства проведения расчетов между сторонами.

Арбитражный суд сослался на показания третьего лица – ФИО4, который также отрицал передачу ФИО5 денежных средств.

Однако арбитражным судом решение принято без учета следующего.

В соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

В судебном заседании третье лицо – ФИО5, и допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 пояснили, что они являются участниками ООО «Лидер-Пол», по просьбе директора ООО «Лидер-Пол» ФИО4 участниками было принято решение о передаче ООО «Рената» денежной суммы. ФИО5 согласился передать собственные денежные средства от имени ООО «Лидер-Пол». Денежные средства передавались ФИО5 директору ООО «Рената» ФИО3 в присутствии Кима Ю.Г., и при этом ФИО3 ФИО5 была передана расписка в получении денег.

Данным пояснениям, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора, арбитражным судом оценка не дана.

Проведенной по делу экспертизой установлено, что подпись от имени ФИО3, размещенная в строке «Директор ООО «Рената» расписки от 03.11.2007 агента в получении денежных средств в счет аванса по договору на оказание агентских услуг в области права от 01.09.2007, выполнена самой ФИО3 без использования каких-либо технических средств и методов. Оттиск круглой печати с реквизитами ООО «Рената», размещенный в исследуемом документе, нанесен печатной формой ООО «Рената», образцы оттисков которой представлены для сравнения.

Не принимая данный документ в качестве надлежащего доказательства, арбитражный суд указал, что расчеты между юридическими лицами ООО «Рената» производило в безналичной форме, кроме того, при принятии в кассу предприятия денежных средств ФИО5 должны были выдать приходный кассовый ордер. Установив, что при оформлении документов с нарушением требований Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», а также «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации», утвержденного письмом Центрального банка Российской Федерации от 04.10.1993 № 18, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств проведения расчетов между сторонами.

При этом суд не учел, что указанные действия должны быть совершены не ООО «Лидер-Пол», а ООО «Рената». Несоблюдение ООО «Рената» требований нормативных актов не может быть расценено как обстоятельство, свидетельствующее в его пользу, поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Выводы арбитражного суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом неправильно.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, пояснениям лиц, участвующих в деле, а также свидетелей, и принять решение в соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 по делу № А65-26615/2008 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Поручить арбитражному суду, вновь рассматривающему дело, распределить расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин

Судьи В.В. Александров

А.А. Минеева