Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Дент Клиника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора и взыскании денежных средств, третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Дент Клиника» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель, ответчик) о расторжении договора на оказание услуг по созданию франчайзингового продукта от 23.03.2018 № СФ-200318/ЧРБ, а также взыскании неотработанного аванса в сумме 507 000 руб. и неустойки в сумме 25 350 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021, исковые требования удовлетворены частично: договор от 23.03.2018 № СФ-200318/ЧРБ расторгнут, с Предпринимателя в пользу Общества взысканы 444 000 руб. долга и 22 200 руб. неустойки; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой (с учетом дополнения к ней), в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считая, что судами неправильно применены нормы материального прав и нарушены нормы процессуального права, а их выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, факт оказания им истцу услуг по договору от 23.03.2018 № СФ-200318/ЧРБ подтверждается материалами дела, однако заявил о готовности вернуть истцу оплаченные денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов по созданию франчайзингового продукта. Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе, дополнении к ней и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу (с учетом дополнения к нему) и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 23.03.2018 между Обществом (клиент) и Предпринимателем (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по созданию франчайзингового продукта №СФ-200318/ЧРБ по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по возмездному оказанию услуг по созданию франчайзингового пакета по заданию, в интересах клиента и за его счет, с целью последующей реализации клиентом созданного франчайзингового пакета на возмездной основе в пользу третьих лиц. За выполнение услуг по договору клиент обязуется выплатить в пользу исполнителя вознаграждение в размерах, порядке и в сроки, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг составляет 990 000 руб., из которых: регистрация товарного знака – 35 000 руб.; пакет юридических документов – 35 000 руб.; брендбук – 59 000 руб.; экспресс-анализ – 68 000 руб.; финансовая модель – 25 000 руб.; маркетинг-кит на франшизу – 68 000 руб.; Landing Page – 70 000 руб.; руководство по управлению франшизой – 230 000 руб.; заключение агентского договора на продажу франшизы – 0 руб.; 200 заявок – 120 000 руб.; руководство по управлению франчайзинговой сетью – 280 000 руб.

Пунктом 3.1 договора определены объемы проведения работ, которые подлежат выполнению исполнителем в 2 этапа. Первый этап:

- экспресс-анализ конкурентной среды;

- подготовка и отправка заявочных документов на регистрацию товарного знака в Роспатенте;

- экспресс-проверка на патентоспособность товарного знака в Роспатенте. Срок выполнения в течение 10 рабочих дней после получения заполненной анкеты клиентом;

- подготовка и отправка заявочных документов патентоспособного товарного знака;

- в случае получения отказа на патентоспособность товарного знака, исполнитель безвозмездно производит доработку товарного знака, при этом клиенту предоставляются патентоспособные товарные знаки в количестве 5 знаков; доработка производится в течение 21 рабочего дня со дня получения отказа на патентоспособность товарного знака;

- в случае отказа клиента от доработанных патентоспособных товарных знаков в соответствии с пунктом 3.1.1.2.3 настоящего договора, клиент в праве дополнительно заказать за установленную плату доработку патентоспособных товарных знаков в количестве 5 знаков, при этом сроки выполнения работ увеличиваются пропорционально времени на доработку патентоспособных товарных знаков;

- брендбук – руководство по использованию элементов фирменного стиля;

- финансовая модель;

- пакет юридических документов;

- фирменная презентация (маркетинг-кит) франчайзингового предложения клиента;

- Landing Page (одностраничный сайт для продвижения франшизы);

- предоставление 200 заявок на франшизу;

- подписание агентского договора на продажу франшизы с компанией «Франчайзинг 5»;

- руководство по запуску и управлению франшизой.

Второй этап:

- руководство по управлению франчайзинговой сетью.

В соответствии с пунктом 3.2 договора срок выполнения работ составляет:

первый этап – 162 рабочих дня с момента подписания договора, поступления на расчетный счет исполнителя суммы в размере 710 000 руб. и получения заполненной анкеты от клиента;

второй этап – 35 рабочих дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг), перечисления на расчетный счет исполнителя суммы в размере 280 000 руб. и получения заполненной анкеты от клиента.

Согласно пункту 8.2 договора в случае нарушения сроков сдачи работы клиенту исполнитель несет ответственность в размере 0,05% за день задержки от суммы работ этапов (подпункты 3.1.1-3.1.2) в зависимости от того, к какому их них относится та или иная услуга (работа), но не более 5% от стоимости невыполненных в срок работ.

Во исполнение обязательств по договору истец платежным поручением от 28.03.2018 № 2558 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 710 000 руб.

Ссылаясь на частичное выполнение работ по договору, истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате части неотработанного аванса. Оставление ответчиком претензии без ответа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению истца, ответчиком выполнены следующие работы на сумму 203 000 руб.:

- создание экспресс-модели (стоимость 68 000 руб.) и финансовой модели (стоимость 25 000 руб.). Работы приняты истцом, о чем подписан акт о приемке выполненных работ от 31.05.2018 № СФ-200318/ЧБР-ФА.

- подготовка пакета юридических документов – 35 000 руб.

- подготовка дизайна одностраничного сайта – 7000 руб.

- маркетинг-кит на франшизу – 68 000 руб.

В связи с наличием спора по объему оказанных услуг по ходатайству истца судом первой инстанции по делу была назначена экспертиза, по результатам проведения которой (экспертное заключение от 30.04.2021 № 16/2021) эксперты пришли к следующим выводам:

качество выполненных работ по созданию экспресс-анализа конкурентной среды, финансовой модели, пакета юридических документов, фирменной презентации (маркетинг-кит) франчайзингового предложения, Landing Page соответствует условиям договора от 23.03.2018 № СФ-200318/ЧРБ, техническому заданию к договору и иным нормативно-правовым актам;

качество выполненных работ по регистрации товарного знака, созданию Брендбука, предоставлению 200 заявок на покупку франшизы, созданию Руководства по запуску и управлению франшизой не соответствует условиям договора от 23.03.2018 № СФ-200318/ЧРБ, техническому заданию к договору и иным нормативно-правовым актам;

стоимость выполненных работ составила: экспресс-анализ конкурентной среды – 68 000 руб.; финансовая модель – 25 000 руб.; пакет юридических документов – 35 000 руб.; фирменная презентация (маркетинг-кит) франчайзингового предложения – 68 000 руб.; Landing Page – 70 000 руб. Всего стоимость выполненных работ составляет 266 000 руб.;

стоимость фактически качественно выполненных работ, результаты по которым не приняты Обществом, составила пакет юридических документов – 35 000 руб.; фирменная презентация (маркетинг-кит) франчайзингового предложения – 68 000 руб.; Landing Page – 70 000 руб.;

стоимость работ, результаты по которым не приняты Обществом, а именно по созданию Брендбука, предоставлению 200 заявок, созданию руководства по запуску и управлению франшизой, не установлена, поскольку работы выполнены некачественно.

Указанное экспертное заключение признано судами надлежащим доказательством по делу.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение проведенной по делу судебной экспертизы, установив, что ответчиком выполнены работы по спорному договору только на сумму 266 000 руб., а потому требование истца о расторжении этого договора является обоснованным, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его неверным, руководствуясь статьями 307-310, 330, 450, 452, 715, 717, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правомерно расторгли договор от 23.03.2018 № СФ-200318/ЧРБ, а также взыскали с ответчика в пользу истца 444 000 руб. долга (710 000 руб. (авансовый платеж) – 266 000 руб. (стоимость фактически выполненных работ)) и 22 200 руб. неустойки (с учетом требования пункта 8.2 договора о начислении неустойки в размере не более 5% от стоимости невыполненных в срок работ).

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 по делу № А65-26638/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

И.В. Арукаева