ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
г.Самара
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филипповой Е.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2017 года по делу №А65-26667/2017 (судья Хафизов И.А.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань», Республика Татарстан, г.Казань,
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань,
о признании незаконным и отмене постановления от 26.07.2017 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № А04-1075/2017 по ч.5 ст.7.32.3 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» (далее - ООО «Газпром трансгаз Казань», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Татарстанское УФАС России, УФАС России по Республике Татарстан, антимонопольный орган) от 26.07.2017 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № А04-1075/2017 по ч.5 ст.7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2017 года, принятым в порядке упрощенного производства, заявление удовлетворено, постановление УФАС России по Республике Татарстан от 26.07.2017 по делу об административном правонарушении №А04-1075/2017 о признании ООО «Газпром трансгаз Казань» нарушившим ч.5 ст.7.32.3 КоАП РФ признано незаконным и отменено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Газпром трансгаз Казань» прекращено.
В апелляционной жалобе Татарстанское УФАС России просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что в соответствии с реестром отчетности по договорам в Единой информационной системе в сфере закупок (zakupki.gov.ru) ООО «Газпром Трансгаз Казань» 14 апреля 2016 года разместило договоры, заключенные заказчиком по результатам закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), а также договоры, заключенные по результатам закупок за март 2016 года. Также договоры, заключенные заказчиком по результатам закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), а также договоры, заключенные по результатам закупок и по результатам закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства, размещены 16 августа 2016 года.
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, на основании приказа Татарстанского УФАС России от 20.03.2017 № 02/172-пр «О проведении плановой документарной и выездной проверки» проведена плановая документарная и выездная проверка в отношении ООО «Газпром трансгаз Казань». В ходе проверки антимонопольным органом выявлено нарушение обществом ч.5 ст.4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закона о закупках, Федеральный закон № 223-ФЗ).
Антимонопольным органом 07.07.2017 вынесено определение о возбуждении дела №А04-1075/2017 об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Газпром трансгаз Казань», ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.7.32.3 КоАП РФ.
Татарстанским УФАС России 12.07.2017 в отношении ООО «Газпром трансгаз Казань» составлен протокол № А04-1075/2017 об административном правонарушении.
Антимонопольным органом 26.07.2017 вынесено постановление о наложении штрафа по делу №А04-1075/2017 об административном правонарушении, в соответствии с которым, антимонопольный орган признал общество нарушившим ч.5 ст.7.32.3 КоАП РФ, с применением в отношении ООО «Газпром трансгаз Казань» меры ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
В обоснование доводов заявления обществом указано на то, что срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения данного дела и вынесения оспариваемого постановления истек.
В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ неразмещение в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умыслом и неосторожностью.
Объективную сторону составляют противоправные действия, выражающиеся в не размещении в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.
Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона № 223-ФЗ в единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи. В случае, если при заключении и исполнении договора изменяются объем, цена закупаемых товаров, работ, услуг или сроки исполнения договора по сравнению с указанными в протоколе, составленном по результатам закупки, не позднее чем в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор в единой информационной системе размещается информация об изменении договора с указанием измененных условий.
Частью 15 статьи 4 Закона о закупках установлено, что не подлежат размещению в единой информационной системе сведения об осуществлении закупок товаров, работ, услуг, о заключении договоров, составляющие государственную тайну, а также сведения о закупке, по которым принято решение Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 16 настоящей статьи. Заказчик вправе не размещать в единой информационной системе сведения о закупке товаров, работ, услуг, стоимость которых не превышает сто тысяч рублей. В случае, если годовая выручка заказчика за отчетный финансовый год составляет более чем пять миллиардов рублей, заказчик вправе не размещать в единой информационной системе сведения о закупке товаров, работ, услуг, стоимость которых не превышает пятьсот тысяч рублей.
В ходе проведения проверки антимонопольным органом было выявлено, что ООО «Газпром Трансгаз Казань» 23.03.2015 и 18.01.2016 осуществило закупки на распространение спонсорской рекламы у АНО «Волейбольный клуб «ЗЕНИТ» на сумму 849 600 000 руб. и 377 600 000 руб., что подтверждается информацией из реестра договоров, заключенных с единственным поставщиком без проведения конкурентных закупок: договор № 2/1-15-п от 23.03.2015 и договор № 5-16-п от 18.01.2016. При этом информация о размещении данных закупок в единой информационной системе в сфере закупок отсутствует и по состоянию на 27.04.2017. Доказательств размещения данных закупок ООО «Газпром Трансгаз Казань» не представлено.
Таким образом, комиссия Татарстанского УФАС России пришла к выводу, что ООО «Газпром трансгаз Казань» нарушены требования ч.5 ст.4 Закона о закупках.
В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.
Доказательства принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению вышеуказанных положений законодательства в материалы дела не представлены.
С учетом изложенного суд первой инстанции сделал вывод о том, что антимонопольным органом доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.7.32.3 КоАП РФ, в том числе вины общества в совершении данного правонарушения.
Вместе с тем в силу ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.7.32.3 КоАП РФ за нарушение антимонопольного законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Как указано в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
В п.19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.
С учетом вышеприведенных норм арбитражный суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что годичный срок давности привлечения заявителя к административной ответственности по ч.5 ст.7.32.3 КоАП РФ следует исчислять с момента заключения договора, а именно: с 23.03.2015 и 18.01.2016, поскольку информация о закупке, извещение о закупке, документация о закупке, проект договора должны были быть размещены до заключения договора. При этом изменения в условиях договоров отсутствовали. Антимонопольным органом таких обстоятельств не установлено.
Согласно оспариваемому постановлению заявителю вменяется в качестве виновного поведения (действия/бездействия) ООО «Газпром трансгаз Казань» неразмещение данных о закупках на распространение рекламы в единой информационной системе в сфере закупок, договоры по которым были заключены 23.03.2015 и 18.01.2016.
В соответствии с частью 19 статьи 4 Закона о закупках заказчик не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, размещает в единой информационной системе: 1) сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки товаров, работ, услуг; 2) сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика); 3) сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки, сведения о которой составляют государственную тайну или в отношении которой приняты решения Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 16 настоящей статьи; 4) сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства, с указанием сведений о количестве, об общей стоимости договоров, предусматривающих закупку конкретными заказчиками, определенными Правительством Российской Федерации, инновационной продукции, высокотехнологичной продукции у таких субъектов в годовом объеме, определяемом в соответствии с пунктом 1 части 8.2 статьи 3 настоящего Федерального закона.
Таким образом, имеет место правонарушение, в отношении которого предусмотрена обязанность по выполнению к определенному сроку.
В части 5 ст.4 Закона о закупках указывается на необходимость размещения информации (извещение о закупке, проект договора, документация о закупке, изменения, вносимые в извещение, разъяснения, протоколы) при осуществлении закупки. Осуществление закупки, в свою очередь, заканчивается заключением договора.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности в связи с неразмещением информации при осуществлении закупки, начинает течь с момента наступления указанного срока (с момента заключения договора).
В указанной связи суд первой инстанции признал необоснованным довод антимонопольного органа о длящемся характере правонарушения.
При таких условиях срок давности привлечения заявителя к административной ответственности по ч.5 ст.7.32.3 КоАП РФ по вменяемому заявителю правонарушению, на момент привлечения к ответственности (26.07.2017) истек.
Учитывая, что спорное постановление вынесено с нарушением установленного в ст.4.5 КоАП РФ срока, требования заявителя судом первой инстанции удовлетворены, постановление антимонопольного органа признано незаконным и отменено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, отклоняются. В данном случае, учитывая, что информация о заключенных договорах в силу частью 19 статьи 4 Закона о закупках должна быть размещена в единой информационной системе не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, следовательно, в отношении договора № 2/1-15-п от 23.03.2015 такая информация должна быть размещена не позднее 10 апреля 2015 года и в отношении договора № 5-16-п от 18.01.2016 – не позднее 10 февраля 2016 года. Таким образом, нарушение признается совершенным 11 апреля 2015 года и 11 февраля 2016 года, а срок давности привлечения к административной ответственности истёк 11 апреля 2016 года и 11 февраля 2017 года соответственно.
Кроме того, доводы, приведенные антимонопольным органом в апелляционной жалобе, в части размещения в Единой информационной системе в сфере закупок (zakupki. gov.ru) 14 апреля 2016 года договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), а также договоров, заключенных по результатам закупок за март 2016 года, не имеют отношения к данному делу.
На основании изложенного решение суда от 02 ноября 2017 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу антимонопольного органа - без удовлетворения.
Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем не подлежит уплате госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решения арбитражного суда данной категории.
Руководствуясь статьями 229, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2017 года по делу №А65-26667/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.Г. Филиппова