Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2016 (судья Шайдуллин Ф.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Филиппова Е.Г., Драгоценнова И.С.)

по делу № А65-26748/2015

по заявлению федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан, г. Казань, об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет» (далее – Университет, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан (далее ‑ налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС № 3 по Республике Татарстан) от 14.08.2015 № 729 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2016 заявленные требования удовлетворены частично, решение налогового органа от 14.08.2015 № 729 признано недействительным в части начисления земельного налога за 2014 год в сумме 6 323 378 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2016 оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты в части удовлетворенных требований.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители заявителя в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Поскольку заявителем кассационной жалобы принятые по делу решение и постановление обжалуются только в части, то суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ)).

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей инспекции и общества, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для отмены принятых судебных актов в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Межрайонной ИФНС № 3 по Республике Татарстан по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации (расчета) по земельному налогу за 2014 год принято решение от 14.08.2015 № 729, которым заявителю доначислен налог в сумме 13 268 021 руб., предложено уплатить недоимку в сумме 10 206 170 руб. (за вычетом суммы 3 061 851 руб., задекларированной Университетом), пени в сумме 619 147,16 руб. и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в сумме 165 096 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 16.10.2015 № 2.14-0-18/024486@ решение налогового органа оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, Университет обратился в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования в обжалуемой части, правомерно исходили из следующего.

Основанием для начисления налога, пени и штрафа послужил вывод налогового органа о неправомерном применении Университетом пониженной ставки земельного налога.

Как установлено судами в проверяемом периоде заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежали земельные участки (кадастровые номера 16:16:120601:481, 16:16:120601:482 и 16:16:120601:255), расположенные на территории г. Казани, с разрешенным видом использования - размещение ботанического сада.

В соответствии со статьей 388 НК РФ Университет являлся плательщиком земельного налога.

Положениями статьи 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ установлены налоговая база по земельному налогу и порядок ее определения посредством использования понятия кадастровой стоимости земельного участка, которым определяется объект налогообложения.

Пунктом 1 статьи 387 НК РФ предусмотрено, что земельный налог, являясь местным налогом, устанавливается и вводится в действие на территории муниципальных образований в соответствии с данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Ставки налога на территории муниципального образования города Казани установлены решением Казанской городской Думы от 11.11.2013 № 5-26 «О земельном налоге» (далее ‑ Решение № 5-26).

Решением Казанской городской Думы от 04.03.2015 № 34-41 «О внесении изменений в решение Казанской городской Думы «О земельном налоге» пункт 4 Решения № 5-26 дополнен подпунктом 4.2.8, в соответствии с которым учреждениям высшего профессионального образования в отношении земельных участков, занятых ботаническими садами, подлежащих изъятию в установленном порядке и использованию в иных целях, предоставлена налоговая льгота в виде применения пониженной ставки налога в размере 0,3% от кадастровой стоимости земли. Действие этого подпункта распространяется на период с 01.01.2014 по 31.12.2014 и утрачивает силу с 01.01.2015 (пункт 1.2 Решения № 34-41).

Таким образом, льгота применяется в отношении земельных участков, предназначенных под размещение ботанического сада и подлежащих изъятию в установленном порядке и использованию в иных целях.

Судами установлено, что Университет исчислил налог исходя из пониженной ставки 0,3% в отношении всех указанных выше земельных участков.

С применением ставки 0,3% по земельному участку (16:16:120601:482) налоговый орган согласился, поскольку этот участок, предоставленный под размещение ботанического сада, находился в процессе передачи и Университетом фактически не использовался. Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 31.10.2014 № 2393-р право постоянного пользования земельным участком (16:16:120601:482) прекращено с 20.11.2014.

В отношении оставшихся двух земельных участков налоговый орган рассчитал налог с применением ставки 1,3%.

Из материалов дела следует, что 27.12.2013 Правительственная комиссия по развитию жилищного строительства приняла решение о передаче земельного участка ориентировочной площадью 289 000 кв.м, который может быть образован из находящегося в федеральной собственности земельного участка из земель населенных пунктов (кадастровый номер 16:16:120601:481, площадь 336 480,75 кв.м), для комплексного освоения в целях жилищного строительства (пункт 1 протокола заочного голосования от 27.12.2013 № 19).

Земельному участку площадью 289 000 кв.м, выделенному из земельного участка (16:16:120601:481), присвоен кадастровый номер 16:16:120601:3019.

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 07.02.2014 № 54-р право постоянного (бессрочного) пользования Университета на земельный участок (16:16:120601:3019) прекращено, в связи с чем Университет произвел государственную регистрацию права на земельный участок (16:16:120601:481) площадью 47 480,75 кв.м с разрешенным использованием - для размещения ботанического сада (свидетельство от 22.04.2014).

С учетом вышеизложенного, учитывая, что земельный участок (16:16:120601:481) площадью 336 480,75 кв.м, предоставленный для размещения ботанического сада, по апрель 2014 года находился в процессе изъятия, применение в отношении него ставки земельного налога 0,3% по апрель 2014 года является правомерным.

Судами установлено, что кадастровая стоимость земельного участка (16:16:120601:481) площадью 47 480,75 кв.м составляет 267 714 036,37 руб. Сумма земельного налога в отношении земельного участка (16:16:120601:481) за 2014 год составляет 4 217 317 руб.

Поскольку за 2014 год налоговый орган по этому земельному участку рассчитал налог в сумме 10 540 695 руб. исходя из ставки 1,3%, суды обоснованно признали недействительным решение налогового органа в части начисления налога в сумме 6 323 378 руб. (10 540 695 - 4 217 317) и соответствующих сумм пени и штрафа.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов в обжалуемой части, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в обжалуемой части.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016по делу № А65-26748/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья О.В. Логинов

Судьи Л.Р. Гатауллина

А.Н. Ольховиков