Гражданский кодекс часть 1

по иску акционерного общества «Сетевая компания» в лице филиала «Приволжские электрические сети» к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения и взыскании фактически понесенных расходов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сетевая компания» в лице филиала «Приволжские электрические сети» (далее – АО «СК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан (далее – Исполком, ответчик) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25.05.2018 № 2018/ПЭС/870/Т227 и о взыскании 22 417 руб. 65 коп. фактически понесенных расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25.05.2018 № 2018/ПЭС/870/Т227, заключенный между АО «СК» и Исполкомом, расторгнут. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «СК» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывая, что ответчиком не выполнены возложенные на него договором мероприятия по технологическому присоединению, чем существенно нарушены условия договора, в связи с чем убытки, причиненные нарушением условий договора и связанным с этим расторжением договора, должны быть взысканы с ответчика в полном объеме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор от 25.05.2018 № 2018/ПЭС/870/Т227 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно) (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств)), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя распределительного устройства 0,23 кВ, находящегося на балансе заявителя, в котором установлены коммутационные аппараты и приборы коммерческого учета электрической энергии, необходимого для электроснабжения объекта – «Сквер Здоровья», в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство и реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединения энергопринимающих устройств 8,0 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,23 кВ. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктами 4, 5 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора, и приведены в Приложении № 1.

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения, то есть до 25.09.2018.

Согласно пункту 8 договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе, по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов от 15.12.2017 № 6-192/тп, и составляет 649 руб., в том числе, НДС 18% в сумме 99 руб.

Согласно пункту 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: в течение пяти рабочих дней с момента регистрации договора заявитель вносит предоплату в размере 100% стоимости услуг по технологическому присоединению.

Согласно платежному поручению от 14.08.2018 № 17256 истцу перечислено 649 руб. за технологическое присоединение энергопринимающих устройств.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение пункта 8 договора ответчиком в адрес истца не представлено уведомление о выполнении технических условий. Таким образом, ответчик нарушил сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Перечень подлежащих выполнению ответчиком мероприятий для присоединения к электрическим сетям установлен в пункте 11 технических условий (Приложение № 1 к договору), и ответчиком не выполнен.

Для исполнения обязательств по технологическому присоединению истцом ответчику были выданы технические условия (Приложение № 1 к договору), фактические затраты на подготовку и выдачу которых составили 11 040 руб. в соответствии с расчетом стоимости мероприятий на основании стандартизированной тарифной ставки С1 в соответствии с Приложением 1 к постановлению Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 15.12.2017 № 6-193/тп.

Также истцом было осуществлено строительство объектов электросетевого хозяйства в целях осуществления технологического присоединения объекта заявителя – строительство участка ВЛ-0,4 кВ с реконструкцией ВЛ-0,4 кВ Л.1 КТП - 8014 от оп.2 до участка заявителя протяженностью 0,018 км.

В соответствии с актом от 31.08.2018 № 2018/03/16, а также актом о списании материально-производственных запасов от 31.08.2018 № ПЭС.2018-8592, справкой ОКС расходы по строительству составили 23 066 руб. 65 коп. (12 026 руб. 65 коп. (расходы по строительству) + 11 040 руб. (расходы по выдаче технических условий = 23 066 коп. 65 руб.).

Таким образом, в рамках исполнения обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению по договору истец понес фактические затраты в размере 23 066 руб. 65 коп.

С учетом произведенного ответчиком авансового платежа в размере 649 руб., общая сумма предъявляемых к ответчику требований составляет 22 417 руб. 65 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением о расторжении договора и возмещении фактически понесенных расходов (убытков) от 16.04.2021 № 2018800/87/04003 оставлена без исполнения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При рассмотрении спора суд исходил из следующего.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Доказательства совершения ответчиком каких-либо конкретных действий, свидетельствующих об исполнения договора в период действия технических условий, а также до момента обращения сетевой организации в суд, в деле отсутствуют.

С учетом изложенного требования истца в части расторжения договора правомерно удовлетворены.

В части требований о взыскании с ответчика 22 417 руб. 65 коп. расходов по договору судом сделан обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленный действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему энергопринимающие устройства к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем).

По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан, помимо прочего, внести плату за технологическое присоединение.

Статья 393 ГК РФ и пункт 5 статьи 453 ГК РФ обязывают должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25)).

Требование о взыскании убытков связано с превышением фактических расходов истца по выполнению своей части мероприятий по подготовке к технологическому присоединению над платой, установленной договором и рассчитанной по регулируемому тарифу.

По мнению истца, в соответствии с Методическими указаниями по определению выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 11.09.2014 № 215-э/1, в случае неисполнения договора с указанной категорией заявителей, сетевой организации регулирующим органом при формировании необходимой валовой выручки на соответствующий период регулирования не производится компенсации выпадающего дохода.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Статьей 24 Закона № 35-ФЗ предусмотрено, что государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий и органами исполнительной власти субъектов Федерации в пределах полномочий, отнесенных к их компетенции федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Из пункта 4 статьи 23.1, статьи 23.2 Закона № 35-ФЗ, Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 11.09.2012 № 209-э/1, Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 29.08.2017 № 1135/17, следует, что плата за технологическое присоединение является регулируемой.

Плата за технологическое присоединение в виде формулы утверждается регулирующим органом исходя из стандартизированных тарифных ставок и способа технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации и реализации соответствующих мероприятий, определенных приложением № 1 к Методическим указаниям. Размер платы для каждого присоединения рассчитывается сетевой организацией в соответствии с утвержденной формулой (пункт 33 названных Методических указаний).

В соответствии с пунктом 17 Правил № 861 размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 руб. при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Постановлением уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов от 15.12.2017 № 6-192/тп, установлен размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям сетевых организаций, расположенным на территории Республики Татарстан, энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), при присоединении заявителя владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения 20 кВ включительно необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, в размере 550 руб.

Согласно договору технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика, присоединяемая мощность указана в размере 8.0 кВт, то есть не превышающих 15 кВт включительно. Категория надежности третья, точка присоединения располагается на расстоянии не более 25 метров от участка заявителя, на котором располагаются объекты заявителя.

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с постановлением уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов от 15.12.2017 № 6-192/тп, и составляет 649 руб., в том числе, НДС 18% в сумме 99 руб. Оплата в размере 649 руб. ответчиком истцу перечислена.

Ответчик относится к льготной категории потребителей услуг по технологическому присоединению, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно.

Обосновывая правомерность превышения фактических затрат над ценой договора, истец указал, что ответчиком не выполнены возложенные на него договором мероприятия по технологическому присоединению, чем существенно нарушены условия договора, в связи с чем убытки, причиненные нарушением условий договора и связанным с этим расторжением договора должны быть взысканы с ответчика в полном объеме.

Как правильно отмечено судами, фактические расходы сетевой организации не могут подменять собой регулируемую государством цену, поскольку взыскание стоимости услуг по технологическому присоединению может быть произведено только по тарифу, установленному нормативным правовым актом.

Согласно положениям пункта 12 Постановления № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, а равно наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности.

Ставка тарифа не может корректно отражать издержки сетевой организации по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам.

В то же время расходы сетевых организаций на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой организации, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Таким образом, если договор технологического присоединения расторгнут (прекращен), то с заявителя в пользу сетевой организации могут быть взысканы фактически понесенные последней расходы, определенные по правилам статей 15, 393 ГК РФ, но не больше стоимости услуг сетевой организации, рассчитанной с применением соответствующей ставки тарифа.

Приведенная позиция о последствиях расторжения договора технологического присоединения и об ограничении размера убытков сетевой организации размером регулируемой цены оказываемой сетевой организацией услуги сформирована определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246.

Указанный подход применим и к понесенным сетевой организацией расходам, поскольку размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, условиями договора, оплата не поставлена в зависимость от фактически понесенных истцом либо ответчиком затрат.

Согласно восьмому абзацу пункта 2 статьи 23.2 Закона № 35-ФЗ с 01.10.2007 в состав платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью не более чем 150 кВт не включаются расходы, связанные со строительством объектов электросетевого хозяйства, – от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Из девятого абзаца пункта 87 Основ ценообразования следует, что расходы на строительство объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики с максимальной мощностью не более 150 кВт составляют выпадающие доходы сетевой организации. Эти расходы должны учитываться при установлении тарифа на услуги по передаче электроэнергии и проверяются регулирующим органом на предмет экономической обоснованности, чем ограничивается возможность сетевой организации, являющейся монополистом в соответствующей сфере деятельности, произвольно определять состав и размер таких затрат вопреки названному критерию, которому они должны соответствовать.

Судами обосновано отклонен довод истца о том, что при расторжении договора на технологическое присоединение с использованием льготного тарифа отсутствует возможность предъявить свои затраты регулятору с целью их включения в расчет тарифа на следующий период регулирования, поскольку в законе отсутствует запрет на обращение в тарифный орган и представление документов, подтверждающих фактическое несение затрат по исполнению договора в случае его расторжения по основаниям, не зависящим от сетевой организации.

Затраты сетевой организации, понесенные при исполнении договора на технологическое присоединение, являются, по сути, затратами на развитие собственных основных средств Компании.

При этом, в случае отсутствия возможности включить понесенные затраты в соответствующий тариф, учитывая, что в этом случае регулятор не проверяет их на критерий экономической обоснованности, сетевая компания обязана, как сильная сторона соответствующего правоотношения, представить доказательства, подтверждающие отсутствие возможности использования в своей деятельности результата выполненных технических условий.

Истец таких доказательств не представил.

Сохранение результата работ в своей имущественной массе и взыскание соответствующих затрат противоречат основополагающему принципу эквивалентности экономического обмена ценностями, на необходимость соблюдения которого неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации (определения от 16.05.2018 № 306-ЭС17-2241 и от 24.12.2020 № 306-ЭС20-14567).

Размер убытков сетевой организации не может быть больше стоимости технологического присоединения, рассчитанной с применением ставки тарифа для льготной категории потребителей по постановлению Госкомитета по тарифам от 15.12.2017 № 6-192/тп, и составляющей согласно особенностям согласованного сторонами технологического присоединения (включая максимальную мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 8.0 кВт, то есть до 15 кВт), и условиям договора 649 руб.

Указанный размер платы подразумевает компенсацию всех расходов сетевой организации на выполнение мероприятий по технологическому присоединению в установленном тарифным решением размере.

Истцом не доказано, что предъявленная к возмещению сумма расходов истца не превышает размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, рассчитанной в установленном законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетике порядке для льготной категории объектов подключения.

Поскольку таковая плата внесена ответчиком в полном объеме, то оснований для удовлетворения требования о взыскании дополнительной компенсации фактически понесенных истцом расходов не имеется.

Согласно положениям пункта 17 договора нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятия по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

При этом возможность пересчета размера платы за технологическое присоединение по расценкам постановления от 15.12.2017 № 6-193/тп, договором не предусмотрена.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции частично удовлетворил иск, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Судами также правомерно отмечено, что ответчик является муниципальным органом и может заключать договоры на оказание возмездных услуг только с соблюдением процедур, предусмотренных законодательством о контрактной системе.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), заказчик вправе осуществить закупку у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в случае, если товар, работа или услуга относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О монополиях» (далее – Закон о естественных монополиях).

Частью 1 статьи 4 Закона о естественных монополиях к сфере деятельности субъектов естественных монополий отнесены услуги по передаче электрической энергии.

Услуги по осуществлению технологического присоединения не образуют отдельного вида экономической деятельности, а являются нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи с чем не составляют самостоятельного товарного рынка.

Таким образом, услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям сетевой организации являются неотъемлемым условием оказания услуг по передаче электрической энергии. Заключение договора на технологическое присоединение к электрическим сетям с единственным поставщиком регламентируется пунктом 1 части 1 статьи 93 Закона контрактной системе. Данная позиция подтверждается письмом ФАС России от 03.02.2015 № АЦ/4119/15 «О разъяснении законодательства».

Согласно части 2 статьи 93 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика исполнителя), заказчик размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении такой закупки не позднее чем за пять дней даты заключения контракта.

Доказательств соблюдения указанных положений законодательства при заключении договора между администрацией и поставщиком услуги материалы дела не содержат.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 по делу № А65-26811/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Х. Хисамов

Судьи Г.Н. Махмутова

С.А. Филимонов