Гражданский кодекс часть 1

муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» - ФИО3, доверенность от 27.01.2017 № 1180/кзио-исх,

в отсутствие:

муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2017 (судья Назырова Н.Б.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Корнилов А.Б., Филиппова Е.Г.)

по делу № А65-26876/2016

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани» о признании незаконным решения, с участием третьего лица: муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани»,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее‑ заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее‑Комитет) и к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани» (далее‑‑ Исполком) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 13.10.2016 № 15396/КЗИО-ИСХ и об обязании устранить нарушения путем обязания ответчиков предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером 16:50:160503:5, расположенный по адресу г. Казань, Приволжский район, ул. Ю. Фучика, дом 72, корпус «б».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее‑АПК РФ), привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебные инстанции, разрешая спор, установили, что согласно представленной в материалы дела проектной и технической документации, испрашиваемый под объект недвижимости земельный участок, расположен в границах красных линий и находится в зоне границы территории общего пользования.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанции, ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение судами норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы, обжалуя судебные акты, считает, что земельный участок не находится в границах общего пользования и тем более в границах красных линий, поскольку красные линии по вышеназванному адресу не утверждены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Комитета возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, ИП ФИО1 является собственником объекта недвижимости «здание торгового павильона «Парфюм», площадью 22 кв. м, с кадастровым номером 16:50:160503:5901, расположенного по адресу: <...> на остановке общественного транспорта «10‑й микрорайон», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.01.201 серии 16-АМ № 458337.

Согласно постановлению от 03.03.2001 № 364 «Об отводе частному предпринимателю ФИО1 земельных участков в Приволжском районе» частному предпринимателю ФИО1 отведен во временное пользование на условиях аренды сроком на 5 лет земельные участки: площадью 20,5 кв. м для строительства торгового павильона «Парфюм» с остановочным навесом по улице Юлиуса Фучика на остановке общественного транспорта «10‑й микрорайон».

Право собственности зарегистрировано на основании акта государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, утвержденного постановлением Главы администрации г. Казани от 29.12.2002 № 2254.

Предприниматель 23.09.2016 обратился к Комитету с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка, поскольку торговый павильон располагается на земельном участке с кадастровым номером 16:50:160503:5, находящимся в муниципальной собственности.

Письмом Комитет от 13.10.2016 № 15396/КЗИО-исх в предоставлении испрашиваемого земельного участка отказано.

Полагая данный отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, в совокупности, установив, что испрашиваемый заявителем земельный участок находится за границами красных линий, на территории земель общего пользования, руководствуясь пунктом 2 статьи 15, пунктом 6 статьи 39. 16, пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее‑ЗК РФ), пришли к правильному выводу о том, что спорный земельный участок не подлежит приватизации.

Довод кассационной жалобы о том, что данные выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поскольку на спорном земельном участке расположен торговый павильон и согласно кадастровому паспорту на земельный участок в отношении него не установлены красные линии, судебной коллегией отклоняется.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом.

По общему правилу такое приобретение земельного участка осуществляется за плату по договору купли-продажи, без проведения торгов (статьи 39.1, 39.3 ЗК РФ).

В силу пункта 6 статьи 39. 16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании пункта 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее‑ГрК РФ) предусмотрено, что территории общего пользования‑ территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 ЗК РФ, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Территории общего пользования, в пределах которых приватизация земельных участков не допускается в силу пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», пункта 2 статьи 27 и пункта 12 статьи 85 ЗК РФ, ограничиваются от иных территорий посредством установления красных линий, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территории общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (пункт 11 статьи 1 ГрК РФ).

Согласно подпункту «а» пункта 1 части 3 статьи 42, пункту 1 части 5 статьи 43 ГрК РФ красные линии подлежат включению в основные части проектов планировки и межевания территории, которые подлежат утверждению.

Документация по планировке территории утверждается соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой местной администрации; в течение семи дней со дня ее утверждения направляется главе поселения, главе городского округа, применительно к территориям, в которых осуществлялась подготовка такой документации, которые обеспечивают опубликование документации по планировке территории (проектов планировки и межевания территории) в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещает информацию о такой документации на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет» (части 14, 15, 16 статьи 45 ГрК РФ).

При этом в соответствии с частями 4 и 5 статьи 23 ГрК РФ положения о территориальном планировании является частью генерального плана городского округа.

Целью составления документации по планировке территории является выделение как элементов существующей структуры, так и параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, в частности нанесению подлежат как существующие красные линии, так и линии, обозначающие планируемые к строительству дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГрК РФ, информационные системы представляют собой организованный в соответствии с требованиями настоящего Кодекса систематизированный свод документированных сведений о развитии территорий, об их застройке, о земельных участках, об объектах капитального строительства и иных необходимых для осуществления градостроительной деятельности сведений.

Согласно частям 1 и 2 статьи 57 ГрК РФ, органы государственной власти или органы местного самоуправления, соответственно принявшие, утвердившие, выдавшие документы, содержащиеся в которых сведения подлежат в соответствии с настоящим Кодексом размещению в информационных системах обеспечения градостроительной деятельности, в течение семи дней со дня принятия, утверждения, выдачи указанных документов направляют соответствующие копии в орган местного самоуправления городского округа, орган местного самоуправления муниципального района, применительно к территориям которых принимаются, утверждаются, выдаются указанные документы. Орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней со дня получения соответствующих копий размещает их в информационных системах обеспечения градостроительной деятельности.

Представленный в материалы дела дежурный план красных линий подтверждает нахождение испрошенного земельного участка в границах красных линий. При этом согласно пункту 6 статьи 41 Правил землепользования и застройки, введенном решением Казанской городской Думы от 08.10.2010 № 5-54, в дежурном плане красных линий отражаются, собираются и хранятся подлинные чертежи красных планов линий, разбивочные чертежи и акты установления (изменения) красных линий, иные материалы по красным линиям.

Согласно выкопировке с нанесенными красными линиями, содержащейся в межевом деле, сформированном по земельному участку для размещения на нем сборно-разборного торгового павильона «Парфюм» следует, что торговый павильон, принадлежащий ИП ФИО1, расположен за границами красных линий ул. Юлиуса Фучика, то есть на территории общего пользования.

Таким образом, следует признать правильными выводы судов о том, что спорный земельный участок расположен на землях общего пользования, в связи с чем в силу пункта 12 статьи 85 ЗК РФ не подлежит приватизации.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2015№ 306-КГ15-6368.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на вступившее в силу решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65‑3585/2014, которым установлено нахождение земельного участка за пределами земельного участка, а также устранение выявленного в рамках указанного спора нарушения, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку указанное обстоятельство не имеет правового значения, не влияет на правильность выводов судов о правомерном отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, с учетом установленных обстоятельств.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ИП ФИО1 требований.

Доводы кассационной жалобы противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 по делу № А65-26876/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина

Судьи Р.В. Ананьев

С.Ю. Муравьев