Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2016 года в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу ФИО2, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2016 года по делу № А65-26914/2015 (судья Назырова Н.Б.) по заявлению ФИО2, г. Болгар, о признании ее несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее по тексту - должник) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2016 заявление должника принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2016 заявление ФИО2 признано необоснованным. Производство по делу №А65-26914/2015 прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, считая, что нет оснований для признания заявления должника необоснованным и прекращения производства по делу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

От ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствии.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В обоснование заявления о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 указала на невозможность исполнения денежных обязательств перед кредиторами. Должник сослался на часть 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве. Считая себя неплатежеспособным, поскольку заявитель не имеет возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, кроме того, имеет признаки недостаточности имущества , вследствие отсутствия имущества ФИО2 обратилась с заявлением о признании его несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Пункты 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве устанавливают специальные по отношению к статье 213.3 Закона правила обращения самого должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

Согласно пункту 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случаях предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с разъяснениями , данными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В своем заявлении должник ссылается на то, что сумма требований кредиторов по денежным обязательствам составляет 917 475,06 руб., и при этом просрочка исполнения обязательств составляет более 3 месяцев.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к правильному выводу о том, что размер неисполненных денежных обязательств должника на дату обращения с заявлением в арбитражный суд, не превышает 500 000 рублей.

Как указал суд первой инстанции, об отсутствии неисполненных обязательств в установленном Законом о банкротстве размере и сроках свидетельствует и представленная должником справка (список кредиторов и должников гражданина), в разделе 1 «сведения о кредиторах гражданина» которой (т. 1 л.д. 13) отсутствует информация о наличии задолженности по обязательствам (кроме обязательства перед ПАО «Сбербанк» в сумме 20 265,65 руб.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что суммы, указанные в представленных заявителем в материалы дела документах, не подлежат учету в целях применения положений статей 213.3. и 213.4 Закона о банкротстве, поскольку задолженность не подтверждена надлежащими документами, а соответствующие кредиторы должника не указанны им в качестве таковых. У суда первой инстанции отсутствовали основания для самостоятельного определения кредиторов должника в целях установления обоснованности заявления должника о признании его несостоятельным.

Доказательства, свидетельствующие о неплатежеспособности, должником в материалы дела не представлены.

Как следует из представленных справок по форме 2-НДФЛ (л.д.72-75), в 2012-2015 должник имел стабильный среднемесячный доход в размере 31 000 руб. в 2012 году, 26 000 руб. в 2013 году, 25 000 руб. в 2014 году, 21 700 руб. за 3 месяца 2015 года.

Расчет с сопоставлением ежемесячного дохода с подлежащими платежами по кредитным или иным обязательствам и со ссылкой на соответствующие доказательства, должник не представил.

При этом, как установлено судом первой инстанции, должник находится в работоспособном возрасте и согласно уточненной описи имеет в собственности движимое имущество и свободные наличные денежные средства.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, у суда первой инстанции отсутствовали основания для установления того, что гражданин не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Иные заявления о признании гражданина банкротом на дату вынесении обжалуемого определения отсутствовали.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, в их совокупности и сопоставив их, а также принимая во внимание отсутствие на дату подачи заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 Закона о банкротстве, не доказанностью неплатежеспособности гражданина, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необоснованности заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом).

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3-213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства (абзац пятый пункта 2 статьи пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правильно признал заявление необоснованным и прекратил производство по делу применительно к положениям статьи 213.6 Закона о банкротстве, обоснованно указав при этом, что при возникновении обстоятельств, предусмотренных Законом о банкротстве, должник вправе обратиться в арбитражный суд с аналогичным заявлением с приложением доказательств по делу.

Доводы апелляционной жалобы документально не подтверждены, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных фактических обстоятельств, исходя из представленных в материалы дела доказательств, и не опровергают их. Оснований для переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт вынесен при полном и правильном выяснении всех обстоятельств дела, при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения у суда не имеется. Апелляционная жалоба оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2016 года по делу № А65-26914/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выдать ФИО2 справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Г.М. Садило

Судьи А.И. Александров

Ю.Е. Холодкова