Гражданский кодекс часть 1

на решение от 26.04.2006г. (судья – Мифтахутдинов Р.Т.) и постановление апелляционной инстанции от 10.07.2006г. (председательствующий судья – Хомяков Э.Г., судьи – Мазитов А.Н., Логинов О.В.) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-2704/2006-СА1-42,

по заявлению закрытого акционерного общества Международный Промышленный Банк «Идельбанк», г. Казань, к инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району г. Казани о признании решения налогового органа № 427 от 31.01.2006 незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество Международный Промышленный Банк «Идельбанк» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району города Казани (далее – налоговый орган) о признании решения налогового органа № 427 от 31.01.2006 года в части дополнительно начисленного налога на прибыль в сумме 201 313 рублей 46 копеек, пени и штрафа незаконным.

Решением суда первой инстанции от 26.04.2006 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.07.2006 года решение суда первой инстанции от 26.04.2006 года оставлено без изменения.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Московскому району города Казани, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2002 года по 31.12.2003 года.

По результатам проверки составлен акт № 427 от 30.12.2005 года, на основании которого вынесено решение № 427 от 31.01.2006 года о привлечении заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату сумм налога на прибыль в размере 58 814 рублей 93 копейки, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 10 331 рубль, по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок затребованных документов в количестве 4 штук, в виде штрафа в размере 200 рублей.

Кроме того, ответчику было предложено уплатить суммы не полностью уплаченного налога на прибыль за 2002 год – 61 990 рублей 18 копеек, за 2003 год –232 084 рубля 94 копейки, всего 294 074 рубля 67 копеек; суммы неуплаченного налога на добавленную стоимость в размере 57 779 рублей, пени за неполное и несовевременное перечисление сумм налога на прибыль – 68 703 рубля 04 копейки, и пени за неполное и несовевременное перечисление сумм налога на добавленную стоимость в размере 8 759 рублей 38 копеек, уменьшить на начисленные в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость за сентябрь 2003 года в размере 7 833 рубля.

Заявитель не согласился с вынесенным решением в части дополнительно начисленного налога на прибыль в сумме 201 313 рублей 46 копеек, пени и штрафа, в связи с чем обратился в арбитражный суд, судебными актами которого заявленные требования удовлетворены.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком в виде доходов, уменьшенных на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 248 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг), которые учитываются налогоплательщиком, исходя из полученной выручки от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Заявитель представил в налоговый орган соответствующие документы в обосновании правомерности налоговых вычетов, а также доказательства произведенных обществом затрат по оплате товаров (работ, услуг) контрагентам – обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «СтройЭнергоТранс» и обществу с ограниченной ответственностью «Промстроймаш». Данные документы исследованы и судебными инстанциями, им дана надлежащая оценка.

Судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не принят довод налогового органа о том, что контрагент - общество с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоТранс», производящий ремонт здания, находился на момент подписания акта выполненных работ в розыске, поскольку факт выполнения ремонтных работ до реализации здания, налоговым органом не оспаривается.

Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, налоговым органом не оспаривается факт выполнения работ и их объем, замечаний к оформлению представленных заявителем в подтверждение обоснованности включения спорной суммы в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, документов, налоговый орган не представил.

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанции правомерно указали, что принятые расходы соответствуют требованиям статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 283 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы. Налогоплательщик вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток.

Как установлено судебными инстанциями, заявитель приобрел нежилое помещение стоимостью 3 778 380 рублей 98 копеек, провел ремонтно-строительные работы на сумму 1 020 600 рублей, а стоимость имущества при продаже составила 4 613 000 рублей, то есть возник убыток в сумме 185 980 рублей 98 копеек.

Данным обстоятельствам судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 26.04.2006 года и постановление апелляционной инстанции от 10.07.2006 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-2704/2006-СА1-42 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.Р. Гатауллина

Судьи Л.Ф. Хабибуллин

ФИО1