Гражданский кодекс часть 1

по ходатайству конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Галерея вин» об исправлении опечатки в определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 в рамках обособленного спора об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Галерея Вин», ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Галерея Вин» (далее – должник) определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 прекращено производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Астрея» (далее – общество «Астрея») на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2022.

Конкурсный управляющий должником ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством об исправлении опечатки в определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022, указывая, что в мотивировочной части судебного акта на странице 8 допущена опечатка в части указания номера дела, по которому подлежат взысканию судебные расходы: вместо «№ А65-31170/2019» напечатано «№ А65-17141/2019».

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 допущенная опечатка в определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 исправлена. Суд определил в абзаце 5 на странице 8 мотивировочной части определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 вместо номера дела № А65-17141/2019 читать № А65-31170/2019.

В кассационной жалобе общество «Астрея» просит судебный акт об исправлении опечатки отменить, мотивируя нарушением апелляционным судом норм процессуального права, указывая, что апелляционный суд изменил содержание определения суда, а не исправил технические ошибки.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из смысла указанной нормы следует, что исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения норм права.

Институт исправления допущенных в решении опечаток (описок) направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта.

Вносимые в судебный акт исправления не должны влиять на существо принятого решения и выводы, сделанные судом, поскольку по своей сути носят технический характер. Под видом исправления описок, опечаток и арифметических ошибок арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод по делу.

Недопустимо исправление допущенных в решении описок, опечаток в случаях, когда оно влечет за собой изменение мотивов, на основании которых суд принимал первоначальный судебный акт; исключение правового вывода из мотивировочной части судебного решения; изменение резолютивной части судебного акта, вследствие которого требования истца (заявителя) были удовлетворены в меньшем и/или большем объеме, чем он заявлял; изменение резолютивной части судебного акта, в результате которого на ответчика была возложена дополнительная обязанность; изменение реквизитов договора (дата, номер), который был признан недействительным, если из существа судебного акта со всей очевидностью следует, что речь не идет о технической ошибке. Исправление описок, опечаток недопустимо также в случаях, когда такое исправление приводит к противоречию между частями судебного акта.

Поскольку определение об исправлении опечатки не изменяет по существу определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 о прекращении производства по апелляционной жалобе, допущенная апелляционным судом опечатка носила технический характер, исправив которую апелляционный суд не изменил фактическое содержание судебного акта, то оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Исправление допущенной в судебном акте опечатки направлено на устранение случайного дефекта, не требующего пересмотра судебного акта, и не может расцениваться как нарушение судом положения статьи 179 АПК РФ.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении спора не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 по делу № А65-27274/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.В. Коноплёва

Судьи Н.А. Третьяков

А.Ф. Фатхутдинова