Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект»,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 октября 2016 года по делу № А65-27471/2015 (судья Р.Р. Сальманова) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2016 признано обоснованным заявление ООО «Спасательный круг-Коллект» о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) и введении в отношении неё реструктуризация долгов, финансовым управляющем утверждена ФИО3. Требования ООО «Спасательный круг-Коллект» включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО2 в размере 2 880 188,56 рублей, в том числе: 2507 400,91 рублей- задолженность по основному долгу, 239 156,90 рублей - просроченная задолженность по процентам, 105 113,75 рублей - неустойка, 28 517 рублей - расходы по уплате третейского сбора.

ООО «Спасательный круг-Коллект» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан по делу № А65-27471/2015 с заявлением вх. № 26714 от 08.06.2016 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2 процентов в размере 1 034 929,72 рублей, начисленных на сумму основного долга по кредитным договорам, взысканным решением Третейского суда при АНО «Независимая арбитражная палата» от 04.04.2014 и включении также неустойки в размере 2 067 143,10 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 октября 2016 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2016 года по заявлению ООО «КАСКАД» о включении требований в реестр требований кредиторов должника по делу № А65-7431/2016 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Спасательный круг-Коллект» обратилось в суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника пени 1 700 435,60 рублей, исчисленных за период с 04.04.2014 до момента введения процедуры банкротства-реструктуризации-28.01.2016.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции указал на отсутствие у заявителя соответствующего права, поскольку по договору уступки права требования № 9 от 24.09.2014 такое право ему не передавалось.

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Решением Территориальной коллегии в г. Казани Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от 10.04.2014 (резолютивная часть решения от 04.04.2014) по делу № Т-КЗН/14-330 удовлетворен иск ОАО «Сбербанк России» о взыскании солидарно с ООО «Страховая ЛИГА Плюс» и ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 20.09.2012 по состоянию на 11.01.2014 в размере 2 851 671,56 рублей, из которых: 2 507 400,91 рублей- просроченный основной долг, 239 156,90 рублей - просроченная задолженность по процентам, 105 113,75 рублей –неустойка, 28 517 рублей - расходы по уплате третейского сбора.

Определением Приволжского районного суда г. Казани РТ от 21.05.2014 по делу № 2- 4626/14 удовлетворено требование ОАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 04.04.2014 (полный текст 10.04.2014) по делу № Т-КЗН/14-330 о взыскании в солидарном порядке с ООО «Страховая ЛИГА Плюс» и ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору <***> от 20.09.2012 по состоянию на 11.01.2014 в размере 2 851 671,56 рублей, из которых: 2 507 400,91 рублей - просроченный основной долг, 239 156,90 рублей - просроченная задолженность по процентам, 105 113,75 рублей – неустойка, 28 517 рублей - расходов по уплате третейского сбора, а также суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей (л. д. 15).

24.09.2014 между ОАО «Сбербанк России» (цедентом) и ООО «Спасательный круг-Коллект» (цессионарием) заключён договор уступки права требования № 9 от 24.09.2014, предметом которого являлась передача цедентом цессионарию права требования по просроченным кредитам сегмента «Микро бизнес» и «Малый бизнес» в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Права требования принадлежат цеденту на основании: кредитных договоров и договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенным между цедентов и должниками (заёмщики, поручители, залогодатели), решений суда, исполнительных документов и иных судебных актов.

Пунктом 1.2 договора сторонами предусмотрено, что перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых прав (требований), сформированным на 29.08.2014, являющимся Приложением № 2 и информацией, необходимой цессионарию для осуществления уступленных прав (требований).

Пунктом 2.1 договора предусмотрен объём уступаемых прав (требований) по состоянию на 29.08.2014, который составил сумму в 42 630 053,45 рублей, в том числе основной долг в размере 38 541 757,51 рублей. Переход прав от цедента к цессионарию оформляется Актом приема-передачи, являющейся Приложением № 3 к договору.

Пунктом 2.6 договора сторонами предусмотрено, что при уменьшении объёма уступаемого права требования на дату перехода, указанного в договоре, оформляется Дополнительное соглашение в течение 30 рабочих дней с даты перехода права (требований). Иные изменения размера требований не являются основанием для изменения цены уступаемых прав.

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от 26.09.2014 по состоянию на указанную дату, цедент передал цессионарию право требования с ООО «Страховая ЛИГА Плюс» по кредитному договору <***> от 20.09.2012 в общей сумме -2 881 688,56 рублей, с указанием суммы основного долга в размере 2 507 400,91 рублей.

В примечании указанного акта предусмотрено, что общая сумма задолженности является совокупностью платежей, неоплаченных должниками (сумма основного долга, проценты за пользование денежными средствами, неустойка и иные платежи, указанные судом), рассчитанная в соответствии с условиями кредитного договора).

Определением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13.02.2015 по делу № 2-4626/14, вступившим в законную силу 03.03.2015, удовлетворено заявление ООО «Спасательный круг-Коллект» о замене выбывшей стороны, истца ОАО «Сбербанк России» его правопреемником, ООО «Спасательный круг-Коллект» по решению Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 04.04.2014 (полный текст 10.04.2014) по делу № Т-КЗН/14-330 о взыскании в солидарном порядке с ООО «Страховая ЛИГА Плюс» и ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России суммы задолженности по кредитному договору <***> от 20.09.2012 по состоянию на 11.01.2014 в размере 2 851 671,56 рублей, из которых: 2 507 400,91 рублей- просроченный основной долг, 239 156,90 рублей- просроченная задолженность по процентам, 105 113,75 рублей –неустойка, 28 517 рублей- расходы по уплате третейского сбора.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что ОАО «Сбербанк России» передало заявителю право требования конкретной суммы по состоянию на 26.09.2014 в размере 2 881 688,56 рублей, взысканной по решению Третейского суда и выданного на его основании исполнительного листа Приволжским районным судом г. Казани РТ по определению от 21.05.2014 по делу № 2-4626/14, тогда как право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами и пеней на сумму основного долга за пределами решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 04.04.2014 (полный текст 10.04.2014) по делу № Т-КЗН/14-330 цедентом цессионарию - не передавалось.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан пришел к правильному выводу об отсутствии у заявителя соответствующего материального права.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм гражданского законодательства и отклоняются как несостоятельные.

Суд апелляционной инстанции полагает также необходимым учесть следующее.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу части 1 статьи 49 названного Кодекса истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из анализа указанных положений следует, что кредитор самостоятельно определяет объем требований к должнику на дату подачи заявления.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2016 признано обоснованным заявление ООО «Спасательный круг-Коллект» о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) и введении в отношении неё процедуры банкротства -реструктуризация долгов. Требования ООО «Спасательный круг-Коллект» включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО2 в размере 2 880 188,56 рублей, в том числе: 2 507 400,91 рублей – задолженность по основному долгу, 239 156,90 рублей –просроченная задолженность по процентам,105 113,75 рублей –неустойка, 28 517 рублей –расходы по уплате третейского сбора.

Обращаясь в суд с вышеуказанным требованием заявитель вправе был произвести расчет своих требований по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, однако не воспользовался своим правом.

При таких обстоятельствах положения пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации на возникшие правоотношения не распространяются.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку налоговым законодательством уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемый судебный акт не предусмотрена, она подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 октября 2016 года по делу № А65-27471/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению № 213 от 17.10.2016. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Н.А. Селиверстова

Судьи В.В. Карпов

Г.М. Садило