Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей в лице Альметьевского территориального органа о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фаэтон» к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решении вопроса относительно изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции,

УСТАНОВИЛ:

государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей в лице Альметьевского территориального органа (далее – Госалкогольинспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фаэтон» (далее – ООО «Фаэтон», общество), к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и решении вопроса относительно изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2017, общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. Судом спорная алкогольная продукция конфискована.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы было отказано, сама жалоба возращена обществу.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Фаэтон» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит, вынесенные по делу судебные акты изменить, заявленные требования удовлетворить. Назначить административное наказание за совершенное правонарушение в виде предупреждения без конфискации алкогольной продукции для последующего ее возврата поставщикам.

В предоставленном отзыве на кассационную жалобу Госалкогольинспекция полагая, что судебные акты суда первой и апелляционной инстанции являются обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определением суда кассационной инстанции от 10.10.2017 судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы отложено в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на 14 часов 45 минут 26.10.2017.

Представитель административного органа, явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Как видно из материалов дела, сотрудниками полиции 03.06.2016 в ходе проведения проверочных мероприятий установлен факт оборота, а именно реализации продавцом ФИО4 алкогольной продукции без соответствующей лицензии на розничную продажу алкогольную продукции, без товаросопроводительных документов (товарно-транспортных накладных, справок к товарно-транспортным накладным), а также без сертификатов соответствия или декларации о соответствии.

По результатам осмотра помещения сотрудниками полиции алкогольная продукция изъята по протоколу осмотра места происшествия от 03.06.2016, составлен рапорт. Также взяты объяснения у работников общества – ТедеевойO.K., ФИО5, ФИО6

Материалы по нарушению и изъятая продукция переданы в административный орган с составлением акта приема-передачи конфискованной либо изъятой из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции, не отвечающих требованиям стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов от 19.10.2016.

Выявленные обстоятельства явились основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 25.10.2016 № 001743, в котором указанные действия общества квалифицированы, как нарушение обществом требований статей 16, 18, 25, 26 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон №171-ФЗ), ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены административным органом в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ООО «Фаэтон» к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные Госалкогольинспекцией требования, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вменяемого правонарушения, а также отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости замены административного штрафа на предупреждение.

Кассационная инстанция считает выводы суда первой инстанции основанными на правильной оценке фактических обстоятельств дела и сделанными при правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа алкогольной продукции.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 18 Федерального закона №171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Пунктом 1 статьи 26 указанного Закона установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Как установил суд, и подтверждается материалами дела, общество имело лицензию от 01.06.2013 серии А05 реестровый № 009991, на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, срок действия которой истек 01.06.2016, следовательно, после указанной даты у ООО «Фаэтон» отсутствовали законные основания для осуществления данного вида деятельности, до получения соответствующей лицензии.

Проверяя обоснованность заявления административного органа о нарушении обществом положений Федерального закона № 171-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта оборота и реализации обществом 03.06.2016 алкогольной продукции в помещении магазина «Продукты», расположенном по адресу: РТ, <...>, п.1, что подтверждается: протоколом осмотра принадлежащего обществу помещения от 03.06.2016, который составлен в присутствии понятых и протоколом об административном правонарушении от25.10.2016 № 001743.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства в своей совокупности позволили суду первой инстанции обоснованно признать наличие в действиях ООО «Фаэтон» состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Довод общества о необоснованном неприменении судом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ для возможной замены назначенного административного штрафа на предупреждение, - подлежит отклонению.

В рассматриваемом случае не установлено конкретных условий, предусмотренных именно статьей 3.4 КоАП РФ, в отношении таких обстоятельств, как особый контроль государства за оборотом алкогольной продукции «в целях обеспечения защиты жизни и здоровья граждан». Кроме того, судом учтено, что общество знало об истечении срока действия ранее выданной ему лицензии, однако реализацию алкогольной продукции фактически не приостановило.

Подлежит также отклонению довод о возможном применении статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку в данном случае осуществление реализации алкогольной продукции с истекшим сроком действия лицензии свидетельствует о незаконном нахождении спорной алкогольной продукции в обороте и не может являться основанием для неприменения соответствующего наказания.

На основании изложенного и учитывая, что настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2017

по делу № А65-27555/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Г. Баширов

Судьи И.Ш. Закирова

С.В. Мосунов