ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № А65-27566/07-СГ1-5 от 18.03.2008 АС Поволжского округа

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 543-99-41

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

город Казань Дело №А65-27566/07-СГ1-5

18 марта 2008 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего Петрушкина В.А.,

судей Меленьтевой Р.Р., Аглиуллиной Ф.Г.,

при участии:

от истца – от Мирсияпова И.Г. Кузовков В.Н., доверенность от 01.11.2007,

от ответчика – от общества с ограниченной ответственностью «Идель-Кама» Коган П.А., доверенность от 12.12.2007 № 2,

от третьего лица – не явились, извещены,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Мирсияпова Ильбатыра Гавазовича, город Казань, Республика Татарстан,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2007 по делу № А65-27566/07-СГ1-5,

по исковому заявлению Мирсияпова Ильбатыра Гавазовича, город Казань, Республика Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью «Идель-Кама», город Казань, Республика Татарстан,

о взыскании 5 058 333 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Мирсияпов И.Г. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Идель-Кама» с привлечением третьего лица без самостоятельных требований гражданина Шарафутдинова Дамира Валиевича о взыскании задолженности в размере 5 000 000 руб. по договору займа от 18.07.2003 №1 и 58 333 рублей процентов за просрочку исполнения денежного обязательства.

Иск основан на положениях статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и договоре займа от 18.07.2003, заключенного между сторонами.

Определением Арбитражного суда Респудлики Татарстан от 17.12.2007, производство по делу прекращено, по мотиву неподведомственности спора арбитражному суду.

В кассационной жалобе гражданина Мирсияпова И.Г. поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа судебное определение предлагается отменить со ссылкой на нарушение конституционного права на судебную защиту.

Представитель Мирсияпова И.Г. в судебном заседании поддержал доводы изложенные в жалобе и просил суд об ее удовлетворении.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании договора беспроцентного займа от 18.07.2003 № 1, подписанного между гражданином Мирсияповым И.Г. (заимодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Идель-Кама», заемщику предоставлялись денежные средства в сумме 5 000 000 рублей со сроком возврата до 30.12.2003 на беспроцентной основе.

Передача денежных средств заемщику подтверждается расписками от 18.07.2003, 7.08.2003, 20.08.2003, 25.09.2003 № 243 и от 15.092003.

Поскольку в установленные сроки денежные средства гражданину не возвращены, заимодавец обратился с иском в суд общей юрисдикции.

Определением Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 23.08.2007 по делу№ 2-3-07, производство по иску Мирсияпова И.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Идель-Кама» о взыскании задолженности по договору займа от 18.07.2003 №1 и процентов, прекращено по мотиву неподведомственности корпоративного спора суду общей юрисдикции.

Определением Верховного суда Республики Татарстан от 1.10.2007 определение районного суда оставлено без изменения, другим определением Верховного суда Республики Татарстан надзорная жалоба Мирсияпова И.Г. оставлена без удовлетворения.

Принимая судебные акты, суды общей юрисдикции, со ссылкой на положения статей 27-33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что поскольку с 3.11.2003 Мирсияпов И.Г. является учредителем общества (доля 32,5%), соответственно требования последнего основаны на нарушении его прав как участника хозяйственного общества, кроме этого денежные средства, переданные им обществу «Идель-кама», были направлены на экономическую деятельность юридического лица, что подтверждается и выводами, сделанными Арбитражным судом Республики Татарстан в решении по делу № А65-4003/2006.

Таким образом, прекращая производство по данному делу, ввиду его неподведомстрвенности, Арбитражный суд Республики Татарстан по существу лишил заявителя права на судебную защиту, гарантированную ему статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Не учтены Арбитражным судом Республики Татарстан и требования пункта 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющие обязательность судебных постановлений принимаемых судами общей юрисдикции.

Аналогичная правовая позиция относительно спорных правоотношений изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 11675/2003.

При таких обстоятельствах определение суда, принятое с нарушениями норм действующего законодательства, подлежит отмене

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2007 по делу № А65-27566/07-СГ1-5 отменить, дело направить на рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.А. Петрушкин

Судьи Р.Р. Меленьтева

Ф.Г. Аглиуллина