Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2014 (судья Исхакова М.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Липкинд Е.Я., Радушева О.Н.)

по делу № А65-27643/2012

по исковому заявлению ФИО5, г. Москва, к закрытому акционерному обществу «Инвестиционно-строительная компания «Тандем» (ОГРН <***>) о взыскании 562 153 846 руб. убытков, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Евроазиатский регистратор», ФИО6, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (далее – ФИО5, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к закрытому акционерному обществу «Инвестиционно-строительная компания «Тандем» (далее - ЗАО «ИСК «Тандем», ответчик) о взыскании 562 153 846 руб. убытков причиненных необоснованным списанием акций с его лицевого счета.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2014 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан, с указанием, что в материалах дела имеется расписка о получении продавцом акций – ФИО6 оплаты за акции от ФИО7 однако судом не дана оценка данному доказательству на предмет исполнения договора и правомерности последующего отчуждения этих же акций. Кроме того, судом не исследовался вопрос о дальнейшем поведении участников сделки, не выяснялся вопрос о том, извещался ли в дальнейшем ФИО7 о проведении собраний акционеров с момента приобретения акций и до возникновения споров по данному предмету, участвовал ли на собраниях и с каким количеством акций, получал ли дивиденды как владелец 50 акций. При этом судом кассационной инстанции указано, что установление данных обстоятельств влияет, в том числе, на вывод судов о попуске срока исковой давности.

При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить как противоречащие нормам права.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа 13.11.2014 объявлен перерыв до 13 часов 45 минут 20.11.2014. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как установлено судом, предметом настоящего иска является взыскание суммы 562 153 846 руб. - убытков причиненных необоснованным списанием акций с его лицевого счета.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что 11.06.2002 было создано ЗАО «ИСК «Тандем», на момент создания общества его уставный капитал был поделен на 100 акций, распределенных между ФИО6 - 50 акций и ФИО8 - 50 акций.

Между ФИО5 и ФИО6 07.02.2003 заключен договор в соответствии с которым истец приобрел 50 акций ЗАО «ИСК «Тандем», было оформлено передаточное распоряжение и направлено ответчику, самостоятельно осуществлявшему ведение реестра акционеров.

В подтверждение права на 50 акций общества 08.02.2003 ФИО5 выдана выписка из реестра акционеров за подписью заместителя генерального директора общества ФИО4 В ноябре 2004 года ФИО5 продал 14 акций ФИО9 и больше никаких действий с акциями не совершал, полагая, что владеет 36 акциями общества.

Из решения мирового судьи судебного участка № 233 района Чертаново Северное г. Москвы от 05.06.2012 следует, что ФИО10 обратилась с иском к ФИО5 о разделе совместно нажитого в браке имущества в виде 50 штук обыкновенных государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-51943-К акций ЗАО «ИСК «Тандем». В иске ФИО10 отказано по основанию отсутствия у ФИО5 указанного имущества.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 31.10.2012 ФИО10 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО5, ФИО11 о признании недействительным договора купли-продажи 14 акций ЗАО «ИСК «Тандем» заключенного 25.11.2004 между ФИО5 и ФИО9 в части 7 акций, взыскании с ФИО11 100 000 руб. в счет стоимости 3,5 акций. Указанным решением также установлен факт продажи ФИО5 акций ЗАО «ИСК «Тандем» ФИО9

В материалы дела представлены выписка из реестра акционеров от 08.02.2003, договор купли-продажи акций от 07.02.2003 согласно которому ФИО6 продает, а ФИО5 принимает 50 штук акций ЗАО «ИСК «Тандем» государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-51943-К, расписка о получении ФИО12 5000 руб. за 50 штук акций, передаточное распоряжение о внесении записи в реестр о передаче 50 штук указанных акций ФИО5

Также, представлен договор купли-продажи ценных бумаг от 07.02.2003 согласно которому ФИО6 передает в собственность ФИО5 14 штук акций ЗАО «ИСК «Тандем» государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-51943-К, расписка о получении ФИО6 07.02.2003 1400 руб. за 14 штук акций ЗАО «ИСК «Тандем», передаточное распоряжение о передаче 14 штук указанных акций ФИО5 с отметкой о получении ответчиком указанного передаточного распоряжения.

Из заключения эксперта Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 17.05.2013 № 2112/08-3 и № 2113/08-3 следует, что подпись от имени ФИО8 в выписке из реестра акционеров ЗАО «ИСК «Тандем» от 08.02.2003, расположенная на строке «в графе: «генеральный директор ФИО8», выполнена не самим ФИО8, а другим лицом; подписи от имени ФИО6 в следующих документах: в договоре купли-продажи акций от 07.02.2003, заключенном между ФИО6 и ФИО8, расположенная в нижней части графы «Продавец Гиниятуллин Марат Мунирович», в передаточном распоряжении от 07.02.2003 расположенная в графе «Подпись зарегистрированного лица, передающего ЦБ, или его уполномоченного представителя» в строке «Подпись», выполнены самим ФИО6; установить нанесен ли оттиск печати с текстом «ТАНДЕМ» в выписке из реестра акционеров ЗАО «ИСК «Тандем» от 08.02.2003, расположенный в нижней части документа, печатью (печатями) ЗАО «ИСК «Тандем», образцы оттисков которой (которых) представлены для сравнения, не представилось возможным.

В силу пункта 1 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок официальной фиксации закрепляемых именной ценной бумагой прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества; реестр акционеров может вести это общество или регистратор (пункты 2 и 3 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»).

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 22.04.1996 № 39?ФЗ «О рынке ценных бумаг» лицу, допустившему ненадлежащее исполнение порядка поддержания системы ведения и составления реестра и нарушение форм отчетности (эмитенту, регистратору, депозитарию, владельцу), может быть предъявлен иск о возмещении ущерба (включая упущенную выгоду), возникшего из невозможности осуществить права, закрепленные ценными бумагами.

Согласно пункту 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания данной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 22.04.1996 № 39?ФЗ «О рынке ценных бумаг» права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра. В силу статьи 29 названного Закона право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю не с момента заключения договора купли-продажи, а с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

В соответствии с пунктом 5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 № 27 регистратор обязан исполнять операции по лицевым счетам зарегистрированных лиц в порядке и сроки, предусмотренные Положением; принимать передаточное распоряжение, если оно предоставлено зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц, или иным способом в соответствии с правилами ведения реестра; осуществлять проверку полномочий лиц, подписавших документы; осуществлять сверку подписи на распоряжениях.

Как следует из материалов дела, ФИО6 владевший с момента создания общества (с 2002 года) 50 штуками обыкновенных именных акций ЗАО «ИСК «Тандем» распорядился ими, продав 14 штук акций ФИО5 и 36 акций ФИО8, что подтверждается соответствующими договорами и передаточными распоряжениями. При этом, истцом не представлены достаточные и бесспорные доказательства того, что передаточное распоряжение на 50 штук акций было в соответствии с требованиями закона передано обществу для внесения соответствующей записи в реестр акционеров продавцом (ФИО6) или покупателем (ФИО5) и, обществом не исполнена обязанность по отражению записей на лицевых счетах о переходе прав на 50 штук акций. Представленная выписка из реестра акционеров от 08.02.2003 подписана не директором общества – ФИО8, наделенным соответствующими полномочиями, а ФИО4, что подтвердило экспертное исследование, лично ФИО4 Кроме того, выписка имеет дефект не позволяющий принять содержащиеся в ней сведения как достоверные, а именно выдаваемая 08.02.2003, она содержит указание на то, что подтверждает записи о ценных бумагах учитываемых на счете зарегистрированных лиц по состоянию на 18.08.2003, т.е. на будущее время. Кроме того, иные доказательства, имеющиеся в материалах дела, а именно доверенность, выданная ФИО8 истцом на право голосовать принадлежащими ему акциями в количестве 14 штук, протокол от 08.06.2004 № 6, из которого следует, что ФИО8 голосовал принадлежащими ФИО5 14 штуками акциями при принятии решений в общей связи с остальными, указанными выше доказательствами, свидетельствуют о нахождении в собственности истца 14 штук акций ответчика, проданными им впоследствии ФИО9

Отчуждение ФИО13 акций ФИО5 в количестве 14 акций подтверждается договором купли-продажи ценных бумаг от 07.02.2003 и передаточным распоряжением.

На основании передаточного распоряжения, с отметками общества о получении данного передаточного распоряжения от 07.02.2003 № 8, были внесены соответствующие изменения в реестр акционеров общества, о зачислении 14 акций на лицевой счет ФИО5 Оплата по договору ФИО5 была произведена ФИО6 на основании расписки от 07.02.2003, факт получения денежных средств по указанной расписке не оспаривается третьим лицом ФИО6

Таким образом, ФИО5 владел акциями ЗАО «ИСК «Тандем» в количестве 14 штук в период с 07.02.2003 по 25.11.2004. Доказательств того, что сделка по отчуждению 50 штук предшествовала совершению сделки на 14 штук акций не имеется. Истцом не представлено доказательств свидетельствующих о том, что он являлся владельцем 50 штук акций. Так свидетельств направления в общество передаточного распоряжения на 50 штук акций не имеется, оформляя нотариальную доверенность 25.07.2013 о передаче ФИО8 права представлять себя на годовых и внеочередных общих собраниях акционеров ЗАО «ИСК «Тандем» истец указывает, что передает право голосовать всеми принадлежащими ему обыкновенными именными акциями в количестве 14 штук. При принятии решений, голосовать всей принадлежащей ему долей 14% уставного капитала по всем вопросам повестки дня.

В собраниях ФИО5 лично не участвовал, участвовал его представитель ФИО8

Протокол № 6 содержащий сведения о количестве голосов принадлежащих акционерам ФИО5 не оспаривался, что свидетельствует о его согласии с указанными сведениями. Последующие протоколы общих собраний акционеров свидетельствуют о том, что после 2004 года, т.е. продажи своего пакета акций, ФИО5 либо его представитель в собраниях и голосовании участия не принимали. При этом ФИО5, полагая себя акционером общества проявляя должную осмотрительность, документы у общества не запрашивал, протоколы не оспаривал, требований о нарушении его прав как владельца оставшихся 36 акций не заявлял.

Как пояснил представитель ответчика после 2004 года ФИО5 не извещался о проводившихся годовых и внеочередных собраниях и не принимал в них участия, представив протоколы от 28.06.2005 № 10, от 27.12.2005 № 12, от 30.06.2006, от 10.05.2007, от 05.05.2008, от 20.05.2009, от 17.04.2010, от 30.05.2011, от 14.06.2012.

Из пояснений ответчика следует, что поскольку ФИО5 не являлся акционером ЗАО «ИСК «Тандем», дивиденды ему не выплачивались и до 2004 года не распределялись, поскольку у общества имелись кредитные обязательства.

Таким образом, судами сделан правильный вывод, что совокупность исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств свидетельствует о не допущении ответчиком нарушений прав истца по учету бездокументарных акций в реестре акционеров.

В соответствии со статьями 197 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании пункта 2 статьи 199 названного Кодекса и пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Ответчик в суде первой инстанции до принятия решения по делу заявил о применении срока исковой давности.

Суды установили, что истец при должной степени заботливости и осмотрительности, действуя разумно и добросовестно в соответствии с предоставленными ему правами акционера, должен был узнать о нарушении своих прав начиная с 2004 года, в период проведения годового собрания акционеров, однако, истец обратился в суд с настоящим иском в 2012 году.

С учетом этого следует признать правомерным вывод судов о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Полно и всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, судами обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им.

Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу № А65-27643/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.А. Хакимов

Судьи Э.Г. Гильманова

Н.Ю. Мельникова