Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022

по делу № А65-27684/2021

по заявлению Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (г. Казань) о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (г. Казань) от 02.09.2021 по делу №016-10/18.1-1659/2021, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – заявитель, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - ответчик, антимонопольный орган, УФАС России по РТ) от 02.09.2021 по делу №016-10/18.1-1659/2021.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены – ФИО2, ФИО3

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2022 по делу № А65-27684/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением УФАС России по РТ от 24.08.2021 по делу №016-10/18.1-1659/2021 признало жалобу заявителя ФИО2 от 19.08.2021 № 11253/ж на действия организатора торгов МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» при проведении торгов № 130721/0076470/01 по лоту № 3 размещенных на сайте https://torgi.gov.ru/ обоснованной, жалобу заявителя ФИО3 от 13.08.2021 № 10945/ж, дополнения к жалобе от 16.08.2021 № 10993 на действия организатора торгов МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» при проведении торгов № 130721/0076470/01 по лоту № 3 размещенных на сайте https://torgi.gov.ru/ частично обоснованной по 1, 4, 5 доводам. Указанным решением МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» признано нарушившим требования подпункта 6 пункта 3, части 9 статьи 15, пункта 1 статьи 18, пункта 2 статьи 32 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Федеральный закон № 178-ФЗ), части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ).

Организатору торгов выдано предписание отменить проведение торгов 130721/0076470/01 по лоту № 3; провести торги повторно (после устранения выявленных Комиссией УФАС России по РТ нарушений) в соответствии с требованиями действующего законодательства и решения УФАС России по РТ по делу 016/10/18.1-1587/2021 - в случае отсутствия документов, из содержания которых следует, что проведение повторных торгов является незаконным.

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» оспорил данные решение и предписание в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 11 части 3 статьи 15 Федерального закона № 178-ФЗ информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества должно содержать, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, следующие сведения: порядок ознакомления покупателей с иной информацией, условиями договора купли-продажи такого имущества.

Частью 9 статьи 15 Федерального закона № 178-ФЗ установлено, что со дня приема заявок лицо, желающее приобрести государственное или муниципальное имущество (далее - претендент), имеет право на ознакомление с информацией о подлежащем приватизации имуществе.

Жалобы участников торгов рассмотрены антимонопольным органом в рамках статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ, по правилам которой антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон № 223-ФЗ), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Аукцион проводится по правилам и в соответствии с Федеральным законом № 178-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 860 «Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме», на основании постановлений Исполнительного комитета г. Казани от 01.12.2020 №3507, от 25.05.2021 №1296 «О продаже объектов муниципальной собственности г. Казани», приказа председателя Комитета земельных и имущественных отношений от 13.07.2021 № 1131/КЗИО-ПК.

Судами установлено, что заявителем на сайте https://torgi.gov.ru/ 15.07.2021 было опубликовано извещение при проведении торгов №130721/0076470/01 по лоту № 3.

Организатор торгов – МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани». Способ приватизации/продажи имущества: Аукцион. Дата и время начала подачи заявок: 16.07.2021 09:00. Дата и время окончания подачи заявок: 17.08.2021 12:00. Дата рассмотрения заявок: 24.08.2021. Лот №3:Татарстан Респ., Казань г, Декабристов <...>, помещения первого этажа общей площадью 57,4 кв.м, кадастровый номер 16:50:100420:1619.

Антимонопольный орган по результатам рассмотрения доводов заявителя на действия организатора торгов, а также позиции организатора торгов, изучив представленные сторонами материалы, пришел к следующим выводам.

1. Относительно оспариваемого решения в части первого довода заявителя - ФИО3 о том, что организатор торгов не ознакомил потенциального участника с выставленным на торги имуществом, а также не ознакомил с отчетом об оценке реализуемого имущества.

В пункте 12 информационного сообщения о проведении 27.08.2021 аукциона в электронной форме указан порядок ознакомления покупателей с информацией: «По вопросам организации осмотра, получения дополнительной информации обращаться в рабочие дни с 09.00 до 17.00 (обед с 12 до 13) по адресу: <...>. Телефоны для справок: 221-01-33, 221-01-34, 221-01-81.

По вопросам получения дополнительной информации, оформлении заявки об участии в торгах на электронной площадке обращаться с понедельника по пятницу, с 8:30 до 16:00 по московскому времени в Службу тех.поддержки: (843)212-24-25, sale@mail.zakazrf.ru».

ФИО3 обратился к продавцу муниципального имущества МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» с заявлением о проведении осмотра имущества, а также ознакомлением с отчетом об оценке реализуемого имущества.

Работник МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» проинформировал заявителя о том, что 10.08.2021 возможно будет посмотреть данное помещение.

По прибытию на объект было установлено, что помещение закрыто.

Также работники МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» на момент подачи жалобы в антимонопольную службу не направили (не ознакомили) в адрес ФИО3 отчет об оценке реализуемого имущества.

При этом организатором торгов в день заседания Комиссии по рассмотрению жалобы – 23.08.2021 сообщено, что возможность осмотра была предоставлена, отчет об оценке рыночной стоимости объекта может быть представлен на обозрение при личном посещении.

В ходе заседания Комиссии организатор торгов не оспаривал факт подачи заявителем заявления об ознакомлении с имуществом, выставленном на торги, доказательств ознакомления заявителя с выставленным на торги имуществом, не оспаривал факт направления организатором торгов в день проведения заседания Комиссии (после окончания срока подачи заявок) информации о возможности ознакомления с отчетом об оценке.

Поскольку ФИО3 фактически не был ознакомлен с имуществом, а также не был ознакомлен с отчетом об оценке имущества до даты окончания подачи заявок по рассматриваемым торгам, Комиссия пришла к выводу об обоснованности довода заявителя.

Таким образом, выводы антимонопольного органа о том, что организатором торгов допущены нарушения требований части 9 статьи 15 Федерального закона № 178-ФЗ, судами признаны обоснованными.

Также суды признали, что организатором торгов была указана противоречивая информация относительно срока оплаты по договору купли-продажи в извещении о проведении торгов и в проекте договора по рассматриваемым торгам.

Подпунктом 6 пункта 3 статьи 15 Федерального закона № 178-ФЗ установлено, что информационное сообщение о продаже муниципального имущества должно содержать, в том числе сведения об условиях и сроках платежа, необходимые реквизиты счетов.

В соответствии с Решением Казанской городской Думы от 10.03.2010 №7-48 «О порядке приватизации муниципального имущества г. Казани» срок оплаты приобретаемого покупателями муниципального имущества установлен 10 (десять) рабочих дней со дня заключения договора купли-продажи.

В сообщении о проведении торгов (пункт 19) организатором торгов указаны следующие условия по оплате:

«Победитель аукциона обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подведения итогов аукциона, подписать договор купли-продажи и произвести оплату в течение 10 дней со дня заключения договора купли-продажи».

Вместе с тем, в пункте 2.2 проекта договора, опубликованного на официальном сайте для размещения торгов, указано, что «Покупатель производит оплату объекта в следующем порядке: задаток ( ) рублей (оплаченный платежным поручением № __ от________ ), засчитывается в счет оплаты стоимости объекта; оставшуюся часть (с учетом налога на добавленную стоимость ) рублей в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня заключения настоящего Договора путем банковского перевода на расчетный счет продавца и подтверждает оплату платежным документом. Обязательства покупателя по оплате объекта считаются выполненными с момента поступления денежных средств в полном объеме на расчетный счет продавца».

Таким образом, организатором торгов в сообщении о проведении торгов была размещена недостоверная (противоречивая) информация о сроках оплаты по договору: в течение 10-ти дней, вместо 10-ти рабочих дней, как это предусмотрено в Решении Казанской городской Думы от 10.03.2010 №7-48.

Таким образом, суды признали, что организатором торгов допущены нарушения требований подпункта 6 пункта 3 статьи 15 Федерального закона № 178-ФЗ.

Кроме того, в проекте договора купли-продажи указана заведомо ложная (недостоверная) информация относительно отсутствия обременения правами третьих лиц (не указано то, что объект сдается в аренду).

Антимонопольный орган установил, что представленный проект договора в спорной части противоречил фактическим обстоятельствам и положениям самой аукционной документации. Между тем, в случае, если бы спорные торги состоялись, договор по результатам торгов мог быть заключен с некорректными (неверными) условиями, что могло послужить основанием для его обжалования и препятствовало его надлежащему исполнению.

С учетом вышеизложенного, указанные в оспариваемом решении выводы антимонопольного органа о том, что организатором торгов допущены нарушения требований пункта 2 статьи 32 Федерального закона № 178-ФЗ судами признаны обоснованными.

Также нашли подтверждения доводы заявителя жалобы ФИО2 о том, что организатор торгов в нарушение определения судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан продолжал проводить торги по имуществу, на которое наложен арест.

Так, определением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 16.08.2021 по делу №2-1187/2021 на нежилое помещение 1 этажа №6а, 7а, 8-11 с кадастровым номером 16:50:100420:1619, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Декабристов, д. 158, пом.1101 был наложен арест.

В рассматриваемом случае организатор торгов, зная о наложении судом ограничения на выставленное на торги имущество, продолжал процедуру проведения торгов, не указывая в извещении о проведении торгов о существующих обременениях.

Таким образом организатор торгов нарушил требования части 1 статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ, пункта 2 статьи 32, пункта 1 статьи 18 Федерального закона № 178-ФЗ.

Поскольку выявленные нарушения действующего законодательства на момент рассмотрения жалоб могли повлиять на результаты определения победителя по рассматриваемым торгам, суды признали обоснованным выдачу организатору торгов предписания об устранении выявленных нарушений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание от 02.09.2021 по делу №016-10/18.1-1659/2021 являются законными и обоснованными, приняты полномочным органом и при наличии установленных фактов допущенных организатором торгов вышеописанных нарушений.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 по делу № А65-27684/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Н. Ольховиков

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

И.Ш. Закирова