Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2015 (судья Насыров А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Семушкин В.С., Филиппова Е.Г.)

по делу № А65-27702/2014

по заявлению Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, о признании недействительным решения от 30.09.2014 в частях 2, 5 по делу № 06-165/2014, с участием третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Кировчанин», г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее – Исполнительный комитет, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – УФАС по РТ, антимонопольный орган) с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Кировчанин» (далее – ООО «Кировчанин», третье лицо), о признании недействительным решения от 30.09.2014 в части 2, 5 по делу № 06-165/2014.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись принятыми судебными актами, Исполнительный комитет обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представители заявителя, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения поступившего в адрес УФАС по РТ обращения от 20.03.2014 № 590/ж по факту правомерности предоставления земельного участка с кадастровым номером 16:50:300143:10 под индивидуальное жилищное строительство, антимонопольным органом установлено, что Исполнительным комитетом осуществлено распоряжение земельным участком (кадастровый номер 16:16:300143:10 площадью 999 кв.м по ул. Актанышская), как земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, в соответствии с положениями пункта 10 статьи 3 Федерального Закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», путем принятия решения о предоставлении его в безвозмездное срочное пользование Комитету земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани.

Постановлением Исполнительного комитета от 16.10.2013 № 9086 МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» был предоставлен в безвозмездное срочное пользование сроком на 11 месяцев земельный участок с кадастровым номером 16:16:300143:10 площадью 999 кв.м по ул. Актанышская, договор безвозмездного срочного пользования с указанным земельным участком не заключался, на земельный участок произведена государственная регистрация права собственности муниципального образования г. Казани (рег.№16-16-01/309/2013-953 от 31.10.2013г.)

В свидетельстве о регистрации права объект права зарегистрирован с разрешенным видом использования «для строительства индивидуального жилого дома».

УФАС по РТ установлено, что согласно кадастровой выписке от 21.08.2013 № 1600/301-13-483190 вид разрешенного использования земельного участка кадастровый номер 16:50:300143:10 площадью 999 кв.м по ул. Актанышская - для строительства индивидуального жилого дома.

Однако, в постановлении Исполнительного комитета от 16.10.2013 № 9086 разрешенный вид использования - «природный ландшафт».

Антимонопольный орган, усмотрев в действиях Исполнительного комитета признаки нарушения антимонопольного законодательства, возбудил дело 06-165/2014 по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившегося в части нарушения порядка предоставления земельных участков и неправомерного изменения разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером 16:50:300143:10, что приводит или может привести к ограничению, недопущению, устранению конкуренции.

Заявитель, не согласившись с частью 2, 5 решения антимонопольного органа, обратился в суд с настоящим заявлением.

Судами первой и апелляционной инстанций в обжалуемых решениях приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отказано в удовлетворении заявления.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия кассационного суда приходит к следующему.

Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещено принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Из данного положения следует, что достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами положений антимонопольного законодательства» предусмотрено, что при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Признаками ограничения конкуренции являются любые обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке (пункт 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Как усматривается из материалов дела, Исполнительным комитетом осуществлено распоряжение земельным участком с кадастровым номером 16:16:300143:10 как земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, в соответствии с положениями пункта 10 статьи 3 Федерального Закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», путем принятия решения о предоставлении его в безвозмездное срочное пользование Комитету земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани.

Ранее, на основании постановления Исполнительного комитета от 10.03.2006 № 384, МУП «Агентство по приватизации жилой площади г. Казани» были предоставлены земельные участки. Согласно указанному постановлению по договорам аренды от 24.03.2006 № 11117 и от 28.03.2006 № 11118 МУП «Агентство по приватизации жилой площади г. Казани» переданы в аренду два земельных участка с разрешенным использованием - «для жилищного строительства», сроком на три года.

Вышеуказанные земельные участки были изъяты у МУП «Агентство по приватизации жилой площади г. Казани» для муниципальных нужд.

На основании мирового соглашения от 19.09.2007 по делу № А65-1475 8/2007-СГ2-55 Исполнительный комитет обязан был взамен изъятых земельных участков предоставить МУП «Агентство по приватизации жилой площади г. Казани» равноценный земельный участок.

На основании договора уступки права требования от 05.02.2010, заключенного между МУП «Агентство по приватизации жилой площади г. Казани» и ООО «Кировчанин», Исполнительным комитетом г. Казани принято постановление от 02.12.2013 № 10461 о предоставлении ООО «Кировчанин» в аренду сроком на 7 лет земельного участка с кадастровым номером 16:16:300143:10 площадью 999 кв.м по ул. Актанышская под индивидуальное жилищное строительство.

Во исполнение постановления от 02.12.2013 № 10461, определения Арбитражного суда Республики Татарстан об утверждении мирового соглашения от 19.09.2007 по делу № А65-14758/2007-СГ2-55, договора уступки права требования, между Исполнительным комитетом и ООО «Кировчанин» заключено Соглашение от 09.12.2013 № А65-14758/19, заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:300143:10 от 09.12.2013 № 17470 до 01.12.2020.

В соответствии со статьей 55 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 281 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.

При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником ему может быть предоставлен взамен участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд, другой земельный участок с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Частью 3 статьи 212 ГК РФ предусмотрено, что законом могут устанавливаться особенности приобретения и прекращения прав владения, пользования и распоряжения имуществом, в том числе находящимся в государственной собственности.

Таким образом, совершение любых сделок с имуществом, в том числе и передача земельных участков в аренду, безвозмездное пользование хозяйствующим субъектам, должно производиться с соблюдением требований действующего законодательства, включая нормы земельного и антимонопольного законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 16 и статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 191-ФЗ) ЗК РФ дополнен статьей 30.1 «Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности», вступившей в законную силу с 01.10.2005.

В пунктах 1 и 2 статьи 30.1 ЗК РФ установлено, что земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта, а продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного пунктом 27 статьи 38.1 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30.1 ЗК РФ предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.

Таким образом, земельный участок под индивидуальное жилищное строительство может быть предоставлен только гражданам - физическим лицам, что исключает возможность предоставления земельного участка под индивидуальное жилищное строительство юридическим лицам.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность предоставления юридическим лицам земельных участков под индивидуальное жилищное строительство.

На основании вышеизложенного, суды верно указали, что Исполнительным комитетом нарушен порядок предоставления земельного участка с кадастровым номером 16:50:300143:10, а именно, предоставление юридическому лицу земельного участка с разрешенным использованием – «для индивидуального жилищного строительства».

Кроме того, Исполнительным комитетом неправомерно изменен разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 16:50:300143:10, согласно кадастровой выписки от 21.08.2013 № 1600/301-13-483190 вид разрешенного использования земельного участка кадастровый номер 16:50:300143:10 площадью 999 кв.м по ул. Актанышская - для строительства индивидуального жилого дома, тогда как в постановлении Исполнительного комитета от 16.10.2013 № 9086 разрешенный вид использования - «природный ландшафт».

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 4 Закона № 191-ФЗ решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 названного закона, с учетом результатов публичных слушаний.

В соответствии с пунктом 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.

Согласно статье 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

В силу части 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений данной статьи.

Согласно части 3 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение.

Участники публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования вправе представить в комиссию свои предложения и замечания, касающиеся указанного вопроса, для включения их в протокол публичных слушаний (пункт 5 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Заключение о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет» (пункт 6 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, изменения разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером 16:50:300143:10 были проведены без соблюдения норм действующего законодательства, публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования данного земельного участка не назначались.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что действия Исполнительного комитета, в части предоставления земельного участка с кадастровым номером 16:50:300143:10 под индивидуальное жилищное строительство юридическому лицу, противоречат действующему законодательству.

Доводы жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Таким образом, обжалуемые судебные решения является законными и обоснованными, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу № А65-27702/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.Н. Ольховиков

Судьи М.В. Егорова

О.В. Логинов